Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Почему Шопену легче, чем Шуману
(11.01.2017 22:20)
musikus писал(а):
Нет, конечно. Тому, кто
мало-мальски владеет литературной речью, сверяться со словарями уже
без надобности. Но тому, кто в этом смысле глуховат (и считает, что
обыкновенная литературная речь строится на `диковинных правилах`)
всячески рекомендую.
Уважаемый Музикус, спасибо за столь открытое
заявление, что я даже мало-мальски не владею литературной речью.
Очевидно, с Вашей высоты Вам виднее. Но должен заметить, в части того,
что я глуховат, Вы меня переоцениваете. Я в этом смысле вообще глухой,
поскольку правило, согласно которому я не могу написать «прожженный
знаток музыки», лежит далеко за гранью моего понимания. Я бы, конечно,
мог привести массу примеров из высокоуровневой художественной и
публицистической литературы, где применяется фраза «прожженный
знаток», но это не имеет смысла, поскольку даже если бы таких примеров
не было вообще, моя позиция нисколько бы не изменилась.
    


Тема:В Рахманинове нет ничего русского
(11.01.2017 22:08)
rdvl писал(а):
Тут главное- не отвечать.
Это
Вы сигнал `подопечным` подали?:) Думаете, Ваши инструкции обязательны
к исполнению?
    


Тема:В Рахманинове нет ничего русского
(11.01.2017 21:51)
В Рахманинове нет ничего русского

Все чаще можно встретить слезы на лице патриота при упоминании имени
Сергея Васильевича Рахманинова. В самом деле, более русского
композитора не сыскать. Но что же его делает русским?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, со всей неизбежностью надо
понять, как вообще слушатель идентифицирует национально-культурную
принадлежность в звуке.

Первое, что приходит в голову, это инструменты. К примеру, если
играет русский народный оркестр на балалайках и свирелях, то привязка
к региону происхождения осуществляется автоматически. Это подобно
тому, как, поедая банан, мы осознаем, что он родом из Африки.

То же самое можно сказать и о фольклоре. С детства мы слышим
этническую музыку и учимся ее сортировать по географическому признаку.

Все бы хорошо, но беда в том, что у Рахманинова нет ни фольклора, ни
свирелей. Если нет твердо обоснованных признаков, то что же заставляет
граждан впадать в патриотический экстаз, быстро переходящий в «добро с
кулаками», при магических звуках второго концерта?

Можно сочинить теорию о том, что существует некая линия, скажем,
начиная от Глинки и далее по вертикали, продолжателем которой является
Сергей Васильевич. Но тут явно торчат уши надуманности. Действительно,
можно ли сказать, что Мусоргский со своими Картинками с выставки
дальше от Дебюсси, чем от Рахманинова? К кому ближе Чайковский - к
Рахманинову или европейской музыке? Или Чайковский не является русским
композитором? Куда деть Скрябина?

Понятно, что кучкисты это одна линия, Чайковский – другая, Мусоргский
– своя особая третья, Скрябин – четвертая и т.д. по списку. Никакой
строгой однородности в русской музыке не было.

Но даже если допустить, что некие признаки «русскости», как-то
гармонические и мелодические приемы, особенности формы и оркестровки
незримым образом объединяют композиторов – уроженцев Российской
империи, то и это не дает ответа на вопрос. Проблема в том, что мы
говорим - «Там русский дух, там Русью пахнет» не о Чайковском и
Скрябине, а именно о Рахманинове. Именно под скерцо из 2 симфонии
Сергея Васильевича представляются «русские лошади», а на них всадники
с красными знаменами, ну а на знаменах конечно же Георгий Победоносец
«валит» змея. Почему-то никакая из сонат или симфоний Скрябина такие
грезы не провоцирует.

Отбросив мнимые причины, пора назвать истинную.

Ответ очевиден – нас научили так считать. Средства массовой
информации не раз добивались поставленной цели: так было в Третьем
рейхе и в Советском союзе, так реанимировали в свое время политический
труп Ельцина, и так с огромным успехом промывают мозги гражданам в США
сегодня. Что уж говорить про какую-то мелкую цель по созданию пакета
ассоциаций у слушателей Рахманинова. Это мало чем отличается от
рекламной компании МТС по продвижению своего продукта, например, так –
«Новый Русский тариф для патриотов. Купи, если любишь свою Родину!»

Если прикрутить в себе фонтан гражданских чувств и поразмыслить
трезво, то легко вспомнить, как часто мы слышали музыку Рахманинова в
художественных фильмах, в документальных и новостных сюжетах, на
выставках, в буфете, на катке, на лыжной эстафете, в дни выборов, в
коммерческой и социальной рекламе, в вестибюле стоматологической
клиники, в бассейне и в супермаркетах, то становится понятно, что она
проникла во все поры. Причем во многих случаях музыка дополнялась
воспитательным видеорядом, тем самым намертво сформировав национальную
«духовную» привязку.

Но наивно было бы думать, что этим все и ограничивается. В
реальности, после того как набралась критическая масса ассоциаций, их
носители выступают агентами. Подобно переносчикам заболевания, они
заражают окружающих, а те в свою очередь других. Так идея кочует из
поколения в поколение, порабощая мозги доверчивых граждан, отрезая им
путь к независимой оценке продукции композитора.

В самом деле, гораздо приятнее трястись от патриотического экстаза и
сжимать кулаки, чем сухо и беспристрастно рассуждать.
    


Тема:Почему Шопену легче, чем Шуману
(11.01.2017 19:08)
musikus писал(а):
Если Вы откроете словарь
сочетаемости, то увидите, что определение `прожженный` сочетается с
определениями `отъявленный`, `негодяй`,`плут`, `авантюрист`.
А
вообще интересно, Вы правда считаете, что надо со словарем сверяться и
строить свою речь исходя из вот таких диковинных правил?
    


Тема:Почему Шопену легче, чем Шуману
(11.01.2017 18:28)
musikus писал(а):
Уж не знаю, гордиться или
печалиться.

Если Вы откроете словарь сочетаемости,
Конечно, гордиться.

Я человек грубый, словарями не пользуюсь. Тут и без меня хватает
`энциклопедистов`:)
    


Тема:Почему Шопену легче, чем Шуману
(11.01.2017 11:04)
musikus писал(а):
Уже хорошо.
Да, это про
Вас.
    


Тема:Почему Шопену легче, чем Шуману
(11.01.2017 07:23)
Почему Шопену легче, чем Шуману.

Для прожженного знатока музыки имена Шопена и Шумана олицетворяют
собой разные варианты романтизма. Ни о каком противопоставлении тут
речи идти не может, ведь это не то же самое, что сравнивать
Шостаковича с Рахманиновым. Однако, когда речь заходит о
среднестатистическом любителе, все меняется. Если на мазурки народ
«повалит», не глядя, то Крейслериану захочет слушать далеко не каждый.
В чем же причина?

Дело в том, что Шопен и Шуман говорят о разном и по-разному.

Круг образов Шумана широк, и рисует он их непростыми для понимания
средствами. Его мелодия прихотлива, подчас пунктирна и неочевидна,
ритм переменчив, желаемой сочности нет. Даже диапазон высот на слух
воспринимается нешироким. Зато чрезвычайно широк перечень
психологических состояний и оттенков, передаваемых музыкой. Но к чему
незадачливым неофитам какие-то там состояния? Для них единственно
желаема щемящая меланхолия и мелодический сахар. Главное надрыв,
благородный и красивый трагизм, возвышенность и пафос.

Именно такие сокровища перед ними щедро рассыпает Шопен. Публика
приходит за конфетой, и она ее получает. В известном советском фильме
простой и душевный человек объясняет свой вкус к прохладительным
напиткам: «Главное, чтобы глотку драло!» Вот по тому же сценарию и
происходит прикосновение граждан к прекрасной музыке Фредерика Шопена.

Хорошо это или плохо? С точки зрения увеличения популярности
академической музыки, пафос Шопена является отличным локомотивом, и
тут все замечательно. Казалось бы, давайте нашпигуем концертные
программы одними мазурками. Но дело в том, что при таком подходе
велика вероятность, что дальше «дранья глотки» дело так и не пойдет.
То же относится и к любителю музыки, не пытающемуся освоить новые
территории, такой консерватор обречен вечно гоняться за звуковым
сахаром и проклинать непонятное.
    


Тема:Симфония соль-минор (1894)
(30.12.2016 14:33)
andreiKo писал(а):
Я как-то решил послушать
музыку Фердинанда Риса - лучшего ученика Бетховена - все вроде
здорово, а чего-то не хватает. В итоге показалось, что не хватает
`дыхания` - говоря музыкальным языком - вся музыка слишком квадратна,
то же ощущение от музыки современников Моцарта. Интересно, если мы
сейчас это слышим и понимаем, то почему же они не слышали и не
понимали ? Так сильно на нас Стравинский повлиял ?
Нам всем не
лишне помнить о том, что, как правило, никаким чистым разумом в своих
суждениях мы не руководствуемся и в помине. Вот если об этом постоянно
помнить, то можно хоть сколь-нибудь приблизиться к объективности. Если
же нет, то пиши пропало.

Не оспаривая лидерство Моцарта и Бетховена в своих стилевых
сегментах, замечу, что не раз были случаи, когда под видом этих
брендов люди слушали музыку их современников. И тогда она не казались
никакой квадратной. Наоборот, вопили, что это божественно:) А затем,
когда узнавали правду, качество музыки резко падало:)

Да что там говорить, и с сомелье проводили эксперименты, и со
стихами, и со всем на свете. Результат один.

Думаете, зачем фармакологические компании вкладывают в рекламу больше
денег, чем в сам продукт?:) Что - дураки они? А значит, если работает
там, то работает и здесь. Причем, с не меньшим успехом. Что мы и
наблюдаем, когда музыка современников кажется квадратной:)

Ну нужны людям кумиры, глупо же отрицать. Нам не нужен строй на
физкультуре, где один только немного выше других. Нам нужен памятник
метров 50, и пустая площадь вокруг.
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(23.12.2016 15:31)
precipitato писал(а):
Очень уютная и комфортная
позиция. Правда, профита от нее ноль, во всех смыслах. А так -
вполне.
Мне кажется, это вообще не позиция. Это исключительно
эмоциональная реакция, чувства вместо мысли. Ну переполняет человека
возмущение, что поделать?:)
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(23.12.2016 13:53)
1111111 писал(а):
Либо - либо. Какие там еще
аргументы.))
Всё понятно.
    


Тема:Фортепианный квинтет до мажор (1903-04)
(21.12.2016 18:30)
aleks91801 писал(а):
В основном все выражают друг
другу недоумения по поводу присутствия на форуме почти любого из
собеседников в принципе:)).
А ведь точно!
Никогда не думал, что соглашусь кое с кем:)
    


Тема:Фортепианный квинтет до мажор (1903-04)
(21.12.2016 04:09)
Фортепианный квинтет самое слабое сочинение Бартока. Интересно, почему
именно оно вызвало такое внимание?
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 04:05)
alexshmurak писал(а):
я не просто так спрашивал у
вас, сколько вам лет, и удивлялся тому, что вы не в фейсбуке. вы не
знакомы с современной культурой интернет-общения. сейчас не принято
писать капсом всерьёз. когда вы у арсения спрашиваете `А АРГУМЕНТЫ
ГДЕ?`, это выглядит довольно серьёзным повышением тона и даже, в
каком-то смысле, нарушением личного пространства
Анекдотизм еще
тот. Ну да ладно. Приму к сведению Ваш урок правильного интернет
общения.
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 03:50)
alexshmurak писал(а):
могу предложить
альтернативу: _в о т_ _т а к_

это не так хамски выглядит
или, если с новой строки, то
т а к
Да слушайте, хорош. Что еще за `хамски`?
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 03:40)
moon_river писал(а):
Потому что не
заметят
Потому что так лучше дойдёт.
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 03:39)
alexshmurak писал(а):
семантика крика,
несдержанности, некультурности (в смысле интернет-общения),
`одноклассников`, инфантильности, наивности и т. д.
Алексей, а Вы
не думаете, что это всего лишь аналог выделения текста жирным?
Подчеркивание основной мысли.
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 03:38)
abcz писал(а):
две правых скобки. Символ,
передающий веселье, смех.
Я был почти уверен в таком ответе, но
теплилась надежда.
Уже и настроение спрашивать прошло. Как представишь, что дальше то же
самое будет... Скулы сводит, зеленая тоска.

Ладно, Зевс с ним.
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 03:32)
alexshmurak писал(а):
умоляю, не пишите
капсом
Почему?
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 02:39)
1111111 писал(а):
прекрасное (правильное)
прикосновение - подходящее конкретной данной вещи.
Вот давайте
конкретно - как определить, что подходит данной конкретной вещи, а что
нет?
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 02:34)
abcz писал(а):
))
Что это?
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 02:33)
1111111 писал(а):
А вот актерская манера.... Она
исчезает в принципе.
Ведь со множеством Ваших посылок трудно не
согласиться.

Но, беда в том, что из этих посылок Вы делаете однозначные и
совершенно специфические выводы, продиктованные индивидуальными
эстетическим установками. Причем, совершенно радикальными в своей
добровольной ограниченности.

Так мало того, преподносится это как истина в последней инстанции и
без всякой аргументации. Наверное, Вы предполагаете, что любой
нормальный человек согласится с такими очевидными истинами, а дураку и
не докажешь, верно?

Вы понимаете, Семь единиц, что вместо аргументов от Вас исходит
морализаторство пожилого ворчливого человека?

Одним словом, много возмущения и ругательств, а АРГУМЕНТЫ ГДЕ?
    


Тема:Русские прописи, мантра для хора на тексты советских и российских прописей (2016)
(21.12.2016 02:24)
1111111 писал(а):
А вот актерская манера.... Она
исчезает в принципе. Все превращается в одну большую плебейскую
развлекуху с напыщенным название ``перформанс``.
Невозможно говорить об актерской манере, в контексте тупого
проговаривания текста. Палитра эмоций у современного актера очень
скудная. Да больше из них 90% просто со словом работать не умеет.
Большинству только и играть дядь Петь да теть Глаш из коммуналки.

Ходил в январе этого года на ``Войну и мир`` в Александринке - долго
материл всех тех, кто участвовал в этом коммерческом безобразии. Уж
молчу о всяком несуразном бреде типа ``молодости`` и пр. высасонной из
пальца, с позволения сказать, ``драматургии``.
Какая там манера? Наглая посредственность, да и только.

И по сему предпочту ``музейные экспонаты`` из серии ``Театр на
экране``, там хоть можно увидеть настоящих актеров, по сравнению с
которыми Фрейндлих - ``просто нормальная актриса``, а не что-то на 10
голов выше.
Послушайте, Семь единиц, Вы, вроде, развитый человек.
Почему все Ваши высказывания такие однозначные и одномерные? Ну,
знаете, прямо как дедушка, сказал - как отрезал? Ведь мы говорим не о
физике и биологии, здесь не может быть такой однозначности. И откуда
тяга к прошлому? Обычно к такому поведению склонны люди пожилого
возраста, у них всегда все `раньше было лучше`, а сейчас мир катится,
черт знает куда. Вот откуда это в Вас, и как Вы это себе объясняете?
    


Тема:Loolkos для 89 исполнителей (1996)
(20.12.2016 21:42)
alexshmurak писал(а):
то есть, вы считаете, что я
мало унижаю?
Я считаю, что пора Вам уже переступить черту.
    


Тема:Loolkos для 89 исполнителей (1996)
(20.12.2016 18:24)
alexshmurak писал(а):
Поясню: Ксенакис один из
моих любимых композиторов, большинство его музыки я буквально обожаю.
Вот буквально несколько каментов назад написал под пьесой для тромбона
и оркестра. Так что, вы, кажется, немного не по тому поводу
написали.
Ну раз так, тогда я Вам фишку дам:) Фишка из
горяченького:)

Можно вступить в чистые нежные любовные отношения с девушкой.
Получить от нее преданность и полное доверие. Создать свой дорогой
особый мир. Мир на двоих. Чтобы она Вам доверяла как ребенок родителю,
искренне и глубоко верила, что всегда найдет в вас поддержку, что вы
ее любите безусловно, то есть именно такой, какая есть.

А потом этого дорого близкого человека унизить на глазах у людей,
причем самым грязным и циничным образом:) Унизить и отвергнуть.

Главное, нужно это сделать совершенно беспричинно. И не в смысле
внешних причин, но и внутренних. Не по идеологически соображениям, а
вообще без видимых и осознаваемых причин. Так, чтобы если спросят -
Зачем? Вы бы совершенно искренне не смогли ответить:)

Вот это, думаю, наполнит Вас жизнью!:) А то Вы так все по мелочи, да
по мелочи:)
    


Тема:Loolkos для 89 исполнителей (1996)
(20.12.2016 18:09)
alexshmurak писал(а):
а мне показалось - скучно,
никак
Мне кажется, еще немного, и Вы перейдете под знамя
Предлогова:) Но по совершенно другим мотивам, чем он, кончено же. По
мотивам запретного удовольствия сделать что-либо неприемлемое или
парадоксальное, шокировать всех эксцентричностью, сделать что-либо во
вред себе, бросить вызов обществу, ну и т.д. и т.п. `Предать` свои
вчерашние взгляды - вполне подходит на эту роль:)
    
   
         
Наши контакты