Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Три духовных песнопения (2015)
(13.12.2016 15:26)
steinberg писал(а):
Если бы!)
Наверное, я не
в курсе. Мне так казалось, что берут средневековье и `попсеют` его,
вроде как `титаник` - в результате у всех слезы, и все счастливы. Или
там Стиви Вандера на а капеллу переложить.

Кстати, сам по себе Пярт крут, но `под пярта` - часто не круто.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 11:56)
brenessel писал(а):
Ну я буду последний, кто Вас
в этом упрекнет. Упрекать людей за то, как они мыслят или смотрят на
окружающий мир, на мой взгляд, гораздо хуже, чем упрекать их за
какие-то внешние атрибуты (цвет кожи или форму носа).
Если Вам не нравится идентификатор `биологист`, я его не буду
употреблять. Это меня старшие товарищи сбили.

Кстати, а у красоток разве нет эндорфинов, дофаминов и окситоцинов.
Или они, в отличие от мужчин, успешно подавляют их выработку, чтобы не
отвлекаться на охоту за тугими кошельками?
В части `биологизма` я
вижу не вопрос о собственной персоне, а несоблюдение элементарных
правил логики. Вряд ли в случае зубной боли, человек пойдет к
культурологу, искусствоведу или историку, выслушивать `высокое`. Он
пойдет к стоматологу, т.к. зубами занимается стоматология, предмет ее
рассмотрения именно зубы. Когда ноет коренной, и лезешь на стену, в
голову не придет упрекать:

- Эх ты! Стоматолог!

Почему? Да потому что боль обрубает любую демагогию, там уже не
подключишь словесную эквилибристику, не займешься с важным видом
схоластикой. А тут, пожалуйста, включил тягучку и мели что хочешь и
сколько влезет - `биологизм`, `биологизаторство`, `редукционизм`...
Главное, произносить всю эту глупость с важным загадочным видом и
говорить не прямо, а все больше иносказательно, афоризмами :)
Напускать как можно больше тумана :) Еще надо побольше заумных теорий,
цитат и слов - постмодернизм и т.п. Наивные глупыши прочитают -
`постмодернизЬм`... Ооо! Ничего себе - какой умммный человек! :)
Ах-ха-ха!

Я тут, конечно же, не Вас имею в виду, brenessel, а просто еще раз
пояснил свою позицию. Те товарищи, кто ерундой страдает, поймут.

На счет красоток, процесс взаимный. Я рассмотрел с мужской стороны в
целях упрощения.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 03:11)
somm писал(а):
На счет `биологиста` -
Это
как электрик пришел проводку чинить, а ему говорят:

- Эх ты, электричеством занимаешься! Электрик!

Конечно, можно думать, что ток - это такие маленькие человечки внутри
провода, или нечистая сила, тогда и вправду дело не в электричестве, а
`электрик` - ругательство, прямо как `биологист`:)
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 02:49)
brenessel писал(а):
Ну сначала уточните, что
означает `сердце` в понятийном аппарате биологиста.
На счет
`биологиста` - сколько ни слышу `биологический редукционизм`,
`биологизаторство`, а все никак не пойму, что же это такое? Упрек в
том, что занимаешься `биологизмом`, рассматривая биологические объекты
и биологические явления, за гранью моего понимания.

Поэтому отвечу на вопрос, что же конкретно я имел в виду под
`сердцем`. Очень просто - желание или готовность вступить в половой
контакт, либо в серию половых контактов с закреплением характера
взаимоотношений законодательно или без, с выведением потомства или
без. Удивлен, что это было непонятно.

Могу только предположить, что был подспудный вопрос - с `любовью` или
без? На это могу ответить, что никакой `любви`, которую возможно
идентифицировать как нечто обособленное, не существует, это понятие
собирательное. По простонародному говоря, она у каждого может быть
своей. А раз так, то и вопрос о ней несущественный.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 00:45)
brenessel писал(а):
Кстати, сейчас троллизм
воспринимается как однозначное зло,
Ну, так он воспринимается
теми, кто страдает умственным бессилием.

Правда, есть индивиды, которые играют не по правилам. У них ладья
ходит по диагонали, а пешка на 5 клеток в любую сторону.

Вообще, отсутствие логической культуры - бич человечества.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 00:34)
brenessel писал(а):
Не прибедняйтесь. Кто кого
троллит (в самом хорошем смысле этого слова), тот того и круче.
В
общем, я в смущении. В моем каталоге нет поведенческих паттернов на
случай нормальных отношений. Не знаю, как себя вести.

Сойдемся на том, что Вы из троллей тролль (в самом лучшем смысле).
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 00:28)
brenessel писал(а):
По-моему, очевидно, что под
`наивным биологистом` скрывается более продвинутый
постмодернист.
Ой нет! Это похоже на похвалу, а я уже
адаптировался к всеобщему негодованию по поводу моей персоны на этом
форуме. Для меня такая ситуация стала комфортной. Не разрушайте,
дорогой brenessel, мой комфорт.

Кроме того, я не такого высокого мнения по поводу собственной персоны
и думаю, что более продвинутым являетесь именно Вы.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 00:25)
brenessel писал(а):
Про эволюционный выигрыш
понял, но про профит для Модильяни пока не убедили.

Если для самца всё сводится к эндорфинам, то разве не выгоднее быть
нищим Модильяни, чем сытым бюргером. Для нищего художника, найти
партнершу и получить удовольствие от общения с ней, легче, чем сытому
бюргеру. Нищий художник не зависит от общественного мнения, в его
среде преобладают свободные отношения. Бюргер действует в
зарегулированной среде, свобода его действий ограничена, адюльтер
может дорого обойтись ему.
Если вспомнить оперу Богема, то
отчасти так и есть. Быть художником не так и плохо. Но мы не можем
строить свое мировоззрение только на операх Пуччини. Оглянитесь
вокруг, вот современная Россия - будете ли Вы отрицать, что тугие
кошельки это ключи к сердцам красоток?
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(13.12.2016 00:09)
brenessel писал(а):
1. Ну так важно ведь качество
самок, а не только их количество.

2. Самки, способные идентифицировать людей с `исключительными`
характеристиками и понравиться им, скорее всего, сами обладают
определенной исключительностью.

Так какая выгода для гипотетического Модильяни становиться или
притворяться сытым бюргером и привлекать к себе толпы заурядных самок,
подвергать себя риску ошибочного выбора. Ведь среди них, скоре всего,
не будет той самой самки, союз с которой может дать (по Вашей версии)
некий эволюционный выигрыш? Где профит-то?
1. С чего бы вдруг?
Важно количество детей. Поэтому, чем больше самок будет оплодотворено,
тем лучше.

2. Да, но не факт, что это хорошо. Это просто механизм, и все.

Похоже, Вы исходите из того, что эволюция это некий направленный
процесс. Но это вовсе не так. Эволюция - это всего лишь изменение.
Подобно булыжнику, который валялся на берегу моря, но был отброшен
волной на пол метра - изменение, эволюция это путь от бактерии к
человеку - изменение. Но не только к человеку, к оленю, к слизняку, к
скумбрии, все эти живые существа могут считаться конечным пунктом
эволюции на тех же правах, что и мы. Поэтому Вы в фразу `эволюционный
выигрыш` вкладываете не тот смысл, что имел в виду я в своем
предыдущем посту.

Модильяни не рыскает в саванне жизни в поиске эволюционного выигрыша,
он просто существует. Выигрыши же дает математика, т.е. они получаются
сами собой.

Выгода для Модильяни притворяться сытым бюргером состоит в том, что
так он вероятнее привлечет полового партнера - самку с привлекательной
для него внешностью и совершит с ней половой акт, в результате чего в
головном мозге повысится уровень эндорфинов. Он же это будет
воспринимать как удовольствие, к чему и стремится.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 23:55)
somm писал(а):
реагирует на его
`исключительность`
Если уж совсем огрубить, то самка
подсознательно надеется, что самец с такими признаками пусть не
сейчас, но в будущем реализует свое возможное конкурентное
преимущество и получит доступ к ресурсам, которыми поделится с ней и с
их потомством. Только нужна такая самка, у которой генетика +
`воспитание` склонны к осуществлению подобного выбора.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 23:37)
brenessel писал(а):
А, кстати, были в истории
случаи, когда одной `сонаты` оказывалось недостаточно, чтобы привлечь
даму? Достоевский, Кафка, Модильяни, Платонов и т.п. У многих нищих,
больных и нервных гениев были замечательные жены и подруги. Не
противоречат ли эти факты Вашей теории?
А в чем противоречие?

Во-первых, самка реагирует в основном инстинктивно, как и самец.
Во-вторых, еще не понятно, имеет ли право на выделение нечто в группу
`Неинстинкты`. Имеет ли такая группа право на существование? Тут надо
оговориться, что инстинкты я трактую широко, а именно - врожденная
форма поведения.

Самка смотрит на самца и реагирует на его `исключительность`. Она не
проводит анализ своего будущего, перспектив деторождения и выращивания
потомства с помощью компьютерного моделирования и метематических
формул. Она просто реагирует на `отличия`, как лягушка реагирует на
движение: мошка вспорхнула - лягушка хватонула.

На первый взгляд, она обманывается, и в природе такого обмана сколько
хочешь. Но, если учесть основной единицей отбора ген, а не организм, в
котором он базируется, то все станет не так очевидно. Вполне возможно,
что исключительные гены в популяции, не элиминированные отбором, имеют
некую ценность. Только не нужно тут мистифицировать :) Имеется в виду
некая сугубо техническая ценность. Дело в том, что здесь включаются
математические `парадоксы`. Тут теория игр и т.п. Невозможно осветить
вопрос в рамках форумного сообщения, но если коротко, то для популяции
имеется выгода от совершения ставки на некоторые необычные гены. Сумма
выигрышей в итоге может превысить сумму проигрышей. Поэтому самки
реагируют на Кафку и Модильяни.

Только реагируют в малых количествах, т.е. слабая реакция. Иначе
говоря, таких самок найдется мало. Ну посудите сами - ведь и у бичей и
алкоголиков есть жены? Почему у Модильяни не должно быть?

Другое дело, обычный сытый бюргер - его шансы по сравнению с нищим
гением несоизмеримо выше.

Опять же, есть элемент случайности. Например, околачивалась рядом с
Модильяни, самка видит - живой мужик с руками, ногами и с луком. Ну
что еще надо? Конечно, если еще поискать, то, возможно, найдется еще
сотня похлеще. Но вдруг, к тому времени она попадет под машину?
Природа не знает слова `завтра`.

С Вашего позволения, я перефразирую Ваш вопрос - `Может ли такое
быть, что и у нищего человека, включая гения, будет половой партнер?`
Ответ - `Да, может`.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 22:35)
brenessel писал(а):
1. Ну если это приведет к
желаемому результату, то почему и нет?

2. Ну, народная любовь, ожидания публики, заложник образа и т.п.
Может быть, это ему и по душе, а для кого-то было бы гибелью (а не
виноградом).

3. Думаете, самоотчуждение - это рок, а не цена собственных ошибок
того, кто идет вопреки своему вкусу?

4. Гм, думаете n + 1 всегда круче чем n? Есть же альтернативные
издержки.
1. Потому что лучше соната + лук + дама, чем соната без
лука и, соответственно, без дамы.

2. Всё согласуется с основными задачами, с примитивной биологической
программой. ПРОСТО ТАК кто-то чего-то захотеть или не захотеть не
может. Если для кого-то нормальный ход событий явился гибелью, значит
он погиб еще до того.

Иными словами, извращение возможно, но причиной ему послужили
банальные вещи. Например, нет женщины - он с мужиком, нет денег - ему
и не надо, нет икры - он любит картошку, нет друзей - он объявляет
себя интровертом.

Еще бывает жеманство, когда поджилки трясутся, чтобы на тебя хоть кто
обратил внимание, а вслух (и даже себе!) заявляешь - я пишу для себя,
мне слушатель не нужен :)

3. Никакого `своего вкуса` не существует. Так называемое `внутреннее
Я` является целиком экзогенным. Или еще проще - бытие определяет
сознание.

Сам я так говорю - `Человек вне общества, маугли - все равно что
пустой целлофановый пакет. Только попав в среду себе подобных, можно
надеяться, что тебя, наконец, заполнят огрызками и прочим полезным
мусором`.

Так мало того, не надо забывать, что наполовину мы жестко
детерминированы генами. А остальная половина является продолжением
первой, только уже на коллективном уровне. Мы это называем культурой.
Какие гены, такая и культура, выбора нет. И не надо тут в `высокую`
иллюзию впадать.

4. Не всегда. Имеется в виду, при прочих равных. Хотя, и не при
равных, мало кто бы променял 70% таланта + $, на 100% таланта + жить,
как портовая крыса.
    


Тема:Концерт для скрипки с оркестром (1969)
(12.12.2016 21:34)
victormain писал(а):
То есть Баху предпочитают
Вивальди?
Штокхаузену предпочитают Челентано.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 21:31)
brenessel писал(а):
Ну тогда, выходит, что,
вопреки Вашему первоначальномут тезису, не-карьеристы умнее и тоньше
карьеристов? Не-карьеристы добиваются `доминантности` нестандартными
средствами, которые подбирают по своему вкусу. При этом они свободны
от рисков, которые несут карьеристы.
За карьеру и публичность ведь приходится платить. Антон Лубченко
(скорейшего ему освобождения!) и Денис Мацуев это, наверняка,
знают.
Думаете, смахнуть половые органы ножом - тонко и умно?
Вряд ли Вам такая расплата показалась бы меньшей, чем платит Мацуев
(кстати, как он платит, я не в курсе?)

Насчет подбора по своему вкусу - это больше не к реальной жизни, а к
сказке про Гарри Поттера.

Первоначальный тезис был в том, что если один играет в баскетбол да
еще и катается на роликах, то у него больше способностей, чем у
`сухого` баскетболиста.
    


Тема:Три духовных песнопения (2015)
(12.12.2016 21:18)
Я хор а капелла сутками бы слушал.

На голову выше остальных поставлю Приидите, очень напоминает
Рахманинова, замечательно!
Свете тихий меньше понравился, хотя, тоже хорошо. Благослови явно
слабее остальных, на мой вкус.

Сейчас хоры а капелла пишут в духе Возрождения или Пярта, Тавенера,
но чаще в духе Голливуда. У Вас же, Андрей, сочинение смотрит в
сторону Головина, Чеснокова и Рахманинова. Вы написали музыку вне
рамок тренда, где-то поломали установившуюся в последние 10 лет
традицию, что дает основания

обвинить Вас в авангардизме:)
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 20:39)
brenessel писал(а):
Думаете, потребность в
карьере и публичности универсальна?
Сами по себе потребности в
карьере и публичности, конечно же, универсальны, но не первичны.

Совершенно непреодолимы потребности, лежащие в основе вышеупомянутых.
А именно - размножение и доминантность. Для эффективной реализации
прошитой в генах программы размножения необходимо как минимум выжить и
обзавестись самкой. Чтобы выжить, нужна пища, жилье и безопасность.
Особенно пища, т.к. диктат метаболизма не знает `высоких` понятий, а
только биологические, голод бьет быстро и без промаха. В современном
обществе homo аналогом пищи служат деньги. Они же открывают доступ и к
удовлетворению остальных потребностей. Но даже если Вам хватает на
себя, Ваш нищенский образ жизни вряд ли захочет разделить самка
репродуктивного возраста.

Идем дальше - доминантность. В любой группе социальных животных
непреодолимо возникает иерархия. Если особо интеллигентный `высокий`
человек в этом сомневается, то ему рекомендовано обратить взор на
камеру. Посади туда с утра 8 уголовников, и к вечеру они установят
жесткую иерархию. Место индивида в иерархии в большой, если не полной
мере обуславливает доступ к ресурсам, т.е. к пище, жилью, безопасности
и самкам. Это принципиально непреодолимо.

Истинный отказ от карьеры и публичности возможен, но крайне редок. В
основном люди банально завидуют, не могут признать свою неспособность
и убеждают себя, что `им и не надо`:)

Если же нашелся индивид, кто истинно отказался от карьеры и
публичности, это означает только то, что человек взвесил все за и
против (не обязательно сознательно) и решил сделать `ход конем`,
прибегнув к нестандартному методу повышения доминантности. Такими
методами могут быть самопожертвование, подвиг, экзотичность
(непохожесть на других) и даже самооскопление. Но в конечном итоге это
все те же карьера и публичность, только в трансформированном виде.
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 19:50)
brenessel писал(а):
О, Вы, действительно,
продвинутый слушатель, если для Ваc `Мотолок` по заезженности равен 2
концерту Рахманинова. :)
К сожалению, заездили упоминаниями. Не
тот трактор :)
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 19:36)
brenessel писал(а):
Ну так может это ему,
действительно, не надо. Потребности такой нет, приоритеты
другие.
Ну это как `Лиса и виноград`.
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 19:34)
brenessel писал(а):
Почему совсем другая?
По-моему, типично булезовская, тем более, что `Мемориал` по сути
редакция написанной ранее Explosante-Fixe.
Скорее ранний Булез - это 40-е гг, включая 2 сонату и кантаты. А
зрелый Булез - начиная с `Молотка без мастера`.
А как Вам, кстати, Молоток? Чего-то Вы его забыли. ))
Не
`совсем` другая, а просто другая. Т.е. связи налицо, но и различия
также. Explosante-Fixe - поздний Булез. Переход к позднему начался с
Ритуала памяти Бруно Мадерны. На слух этот переход легко различим.

Молоток сам по себе хорош, но раздражает, что только о нем и говорят,
забывая о той же `Складке`. Замызгали Молоток.

Это похоже на 2 концерт Рахманинова, само по себе сочинение
шедевральное, но до того заездили, что тошно.
    


Тема:Глупая лошадь, пятнадцать историй для певицы и пианиста (1981)
(12.12.2016 19:24)
brenessel писал(а):
не коррелирует с талантом:
можно вспомнить о гениях-карьеристах, которые сознательно
конструировали свой бренд и набивали себе цену.
Такое поведение
свидетельствует о том, что человек обладает не только талантом в сфере
музыки, но также и в сфере маркетинга, психологии, обладает развитым
социальным интеллектом, стратегическим и тактическим мышлением. И если
абстрагироваться от пафоса, то вот эти его дополнительные способности
могут перевешивать музыкальные. Условно говоря, поля коры головного
мозга и весь объем нейронной массы, задействованной в музыкальной
деятельности могут оказаться меньше в 10 раз по сравнению с объемом,
задействованным в `социальной` деятельности.

Удивляться тут нечему, ведь неокортекс так разросся у человека по
сравнению с остальными млекопитающими именно в ответ на необходимость
более сложного социального взаимодействия, это его основное
предназначение.

Резюмируя, можно сказать, что

гений-карьерист намного более умный человек, чем гений-НЕкарьерист.

Самое смешное, что второй, конечно же, не признается в своей
неспособности к конструированию бренда, а сошлется на то, что `ему не
надо`, `он пишет для себя`, `это подло`, `это низко`, `маркетинг удел
бездарей`, `это опошливание искусства`, `ему некогда`, `самопиар
аморален`, `слишком честный для этого`, `не так воспитан` и т.п.
бессмысленные отговорки:)
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 18:23)
abyrvalg писал(а):
Да чёрт его знает, вроде
крупный музыкант, отдельные произведения интересные сочинил, можно
даже сказать эпохальные, типа `Молоток без мастера` или фортепианные
сонаты, но слушать это как-то не тянет. Гораздо интереснее он как
дирижёр.
Я Булеза (композитора) за последние годы прослушал
всего. Причем, не один раз. 2 сонату слушал раз 30, если не больше. По
своему вкусу могу сказать, что его лучшие сочинения как раз-таки 2
соната и Складка за складкой, еще очень хороши ранние кантаты Солнце
вод и Свадебный лик.

А как Вы относитесь к ПОЗДНЕМУ Булезу, ведь это другая музыка -
Мемориал, например?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 12:51)
abyrvalg писал(а):
Может быть он и крутой среди
авангардистов, но слушать его сложнейшие математические расчёты в
звуках это не для меня. Немножко о слушателях тоже надо было
думать.
А как у Вас тогда с Булезом - ранним, поздним?
    


Тема:Концерт для скрипки с оркестром (1969)
(12.12.2016 03:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Не понимаю вашей нежной
любви к нации с наибольшим числом грабителей и убийц на душу населения
за всю историю человечества. Но это, конечно, ваше дело. А мне гораздо
больше нравятся армяне. :)
Мне нравятся филиппинцы. Они обожают
зрелое яйцо, т.е. то, в котором наполовину сформировавшийся птенец.
Они едят его сырым, кормят своих маленьких детей и гостей, например,
Вас Андрей, могут угостить.

Такой факт говорит о них как о рационалистах в отношении еды, а это
неплохо. Лучше, чем считать, что булки на деревьях растут.

Правда, у меня знакомый прожил там пол года, но так и не привык к
клейкому птенцу.
    


Тема:Antikhthon, балет для оркестра (1971)
(12.12.2016 03:23)
Brenessel,
у меня это, наверное, самое любимое из Ксенакиса. А у Вас есть свой
перечень сочинений-фаворитов?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 00:51)
brenessel писал(а):
Ну `один из крупнейших` я
имел в виду.
Вот на Пуленка такой ярлык не наклеивают.
А, к примеру, на
Булеза (как композитора) какой ярлык наклеивают, и какой бы наклеили
Вы? Также, если не возражаете, хочу поинтересоваться тем же самым в
отношении Хиндемита, Ксенакиса, Мессиана и Бриттена.
    
   
         
Наши контакты