Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 00:37)
brenessel писал(а):
Ну, официально Онеггера
именуют `крупнейшим композитором XX века`.
!!!
Что-то я в жизни пропустил. А как же ДДШ, ССП, ИФС, ББ?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 00:26)
brenessel писал(а):
Но Ваше мнение о
Пуленке-гиганте, которому все остальные по колено, мягко говоря,
`альтернативна`.
А официально как считается?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(12.12.2016 00:16)
abyrvalg писал(а):
Да послушайте у него Карнавал
в Эксе, форт. сонату, Скарамуш, а из симфонических вещей - очень
хорошая это 6-я симфония, лиричная такая, мелодичная, Колокола
неплохи... И, пожалуй, всё на этом.

А, в общем, несмотря на постоянно бодрый и энергичный заряд в его
музыке, она отличается крайней безликостью и неопределённостью. В
голове у меня лично мало чего осело из его наследия.
Благодарю.
Насчет бодрости, безликости и неопределенности, мне кажется, довольно
точные определения.

Я тут заболел генделевскими ораториями, вроде, Вы знаток? Призову Вас
в другой ветке.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 23:58)
weina писал(а):
Если после этого Ваши вопросы и
претензии к Нейгаузу не испарятся сами собой, то грош цена Вашей
логике.
Вот что это такое???

Я Вас не знаю, но думаю, Вы пока еще молодой неопытный человек.
Попробуйте сдерживать свои эмоции и не писать - кто со мной не
согласен, тот дурак. Ведь жизнь не форум, где все свои, могут и
подкорректировать.
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(11.12.2016 23:47)
А Вы, brenessel, как считаете?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(11.12.2016 23:46)
musikus писал(а):
Если и уступит полголовы, но не
более.
Ну вот возьмем хоровые сочинения, Жанна Д`Арк там и др.,
неужто они могут сравниться с Пуленковскими? А опера Кармелитки, разве
есть чем крыть у Онеггера?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(11.12.2016 23:18)
musikus писал(а):
Онеггер.
По таз?
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(11.12.2016 22:53)
musikus писал(а):
Провансальскую сюиту, Маленькие
симфонии, Сотворение мира, 7-й квартет, Скарамуш...
А Пуленк, конечно, в `Шестерке` - №1.
По мне Пуленк вообще
гигант. Остальные в Шестерке ему по колено.
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(11.12.2016 22:17)
Включил Генделя Саул после Мийо - как же хорошо!
    


Тема:`Мир на Земле` - хоральная симфония для контральто, баритона, хора и оркестра (1963)
(11.12.2016 21:57)
Мийо для меня малознакомая территория. `Бык на крыше` очень хорошо,
еще некоторые тоже. Но вот посмотришь на необъятное наследие, и сразу
на ум приходит `графомания`.

По крайней мере, только что прослушал его коллегу по шестерке Пуленка
Gloria и Statbat Matter, и после него вот эта вещь как-то никак.
Главное, мелодизм на нуле. Не совсем картон, но Пуленку не ровня.

Возможно, я ошибаюсь. У кого какое мнение?

И еще, посоветуйте, пожалуйста, что послушать у Мийо?
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 21:02)
rdvl писал(а):
не люблю долгих и утомительных
перебранок
Какие могут быть с Вами перебранки? Вы себя
деклассировали.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 20:43)
rdvl писал(а):
Странно, но на музыкальном форуме
чулавека интересует всё, кроме самой музыки. Отчего того играют больше
этого, отчего к мёртвым пристают, почему лошади кушают овёс и сено. Вы
бы, любезный, полетели бы куда-нибудь по направлению к славутинскому.
Там обретёте вечного партнёра по идеям. А то уже как-то совсем скучно
всю эту неандертальскую тягомотину читать.
А что Вы считаете
`самой музыкой`, содержательный Вы наш?:) Лучше всего будет, если Вы
нам продемонстрируете какие-нибудь из постов собственного изготовления
`о самой музыке`, чтобы было понятно, как надо :)

Уверен, от них-то скучать не придется:)

Если же не продемонстрируете под каким-то благородным предлогом, то
сразу станет понятно, что за слова свои Вы не отвечаете, ведете себя
не по-мужски, всерьез к Вам относиться нельзя.

Иными словами, если Вы не сможете ответить за свои слова, то тем
самым деклассируете себя окончательно.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 17:12)
Maxilena писал(а):
коли Вас неправедно обидят, я
на Вашу сторону сразу встану.
Вот этого, пожалуйста, не надо.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 17:09)
musikus писал(а):
Куда-то пропала моя реплика. А
было написано: `Somm, меня терзают смутные подозрения: что у вас с
чувством юмора?`
Речь о том, что всегда есть различия -
нормальное высказывание или нелепое. Мы не можем объявить ЛЮБОЕ
высказывание нормальным, пытаясь увидеть в нем абстракцию или троп. В
этом смысле пьеса Толстого `Живой труп` совершенно оригинальное
ироническое название. В случае же с Нейгаузом мы имеем противоположное
- тяжеловесное нелепое высказывание, в котором конечно же можно
усмотреть некий смысл, но не более чем в таком -

Бучу, мучу, нахлобучу! Спину шину в круг машину!

Тут тоже можно увидеть следующее. Буча - шум, волнение людей,
возможно в большом количестве, возможно демонстрантов. Мучу, нахлобучу
имеется в виду суровое воздаяние мучителю со стороны жертв,
беспощадная расплата. Иными словами толпа демонстрантов требует
отставки и последующего судебного преследования тирана. Спину -
означает физическое тело тирана, шину - намек на возможность это тело
переместить, т.е. совершить побег. В круг машину - призыв
забарикадировать выходы из здания, чтобы предотвратить этот побег.
Таким образом в этих словах извечная борьба трудящихся со своими
угнетателями, драма жизни, да и вообще дыхание вселенной.

Но на самом деле это лабуда, я ее написал наугад. Первое, что в
голову пришло.

Точно так же и с нелепым высказыванием Нейгауза. Не надо искать то,
чего нет. Нужно пусть и нечетко, но все же проводить границу между
экзотическими, изысканными, парадоксальными оборотами и бессмысленным
бредом сумасшедшего.

Здесь же многие продвигают идею, что такого различия нет, и можно
городить все, что в голову ни придет, любая муть, любая ахинея. Ничего
- потом оправдаем, скажем, что это `абстракция` или `троп`.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 16:41)
Maxilena писал(а):
И снова обращаюсь к дворнику
Тихону. Ммммм-может.
Дорогая Максилена, очень трогательно, что Вы
избрали себе роль ангела-хранителя и вот уже который год защищаете
достойных и замечательных людей от проклятых чужаков. Уверен, Вам
зачтется:) Продолжайте и дальше в таком же духе, и никто, кроме
группки людей, годами варящихся в собственном соку, к вам никогда так
и не сможет примкнуть.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 16:32)
art15 писал(а):
Уже не смешно даже. Эко Вас
колбасит, заладили не по-деццки с Нейгаузом и Шопеном. У Льва
Николаевича есть пьеса `Живой труп`, ему бы Вы наверняка задали такой
вопрос: `как это труп может быть живым?`, да нет его в живых, вот
незадача, останетесь без ответа. Как и с Нейгаузом. Недалекий человек
был ЛН, да? Как и Нейгауз, да и вообще любой, посмевший изъясняться
метафорами, тропами и идиомами. Соммы против фразелогизмов, ревнители
твердолобой русской словесности. Если будете продолжать в таком духе,
Вам никто отвечать не будет.
Лингвистический аппарат человека
представляет собой набор правил, которые всеми признаются. Без
консенсуса было бы невозможно понимание друг друга. Попробуйте поехать
в Японию и разговаривать на русском языке - Вас никто не поймет. Та же
самая картина случится, если Вы подойдете к русскоговорящему человеку
и спросите:

- Чему отворотить узкомоментный трафарет?

Данное высказывание построено корректно с точки зрения норм русского
языка, оно имеет правильную структуру, части речи, склонения, числа,
времена. Однако при всем при этом такое высказывание лишено смысла.
Даже если хочется, не получится списать его нелепость на `абстракцию`
или `тропы`. То же самое и с нелепым высказыванием Нейгауза про
реакцию мертвого человека, то же самое и с моим примером про
горе-отца.

До сих пор я ничего внятного ни от кого не услышал - одни обвинения,
хохмы и даже угрозы.

Вот Вы мне угрожаете, что если я не буду думать так же, как и Вы, мне
никто отвечать не будет. Не кажется ли Вам, что это не совсем
убедительный аргумент? Убедительным было бы проанализировать
высказывание Нейгауза и высказывание горе-отца и доказать, что они
корректны. Если Вы в силу каких-либо причин не способны этого сделать,
то не нужно из-за этого изливать на меня свою злость и свое
возмущение.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 16:06)
SmirnovPierre писал(а):
И вот ещё вопрос. Может
ли настойчивый дятел задолбать слона?
Может, Вы же меня
задолбали. Спасения от Вас нет - тролль.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 16:05)
SmirnovPierre писал(а):
Все Вас обижают.
:(
Что Вы все время пытаетесь под кого-то лечь? Что Вы все время
у других защиты ищете?
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 14:06)
art15 писал(а):
При разжевывании значения таких
высказываний улетучивается и испаряется вся их прелесть.
Где это
Вы прелесть увидели? Давайте употреблять фразы - фиолетовый запах,
дикорастущие геодезисты и т.п., хорошо будет?
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 14:04)
oriani писал(а):
Говорят, именно эти испарения -
основной источник питания троллей...
Слушайте, oriani, это
примитивно и невежливо. Ну не согласны Вы с моим мнением -
аргументируйте или игнорируйте? Я о Вас лучше думал. Честно.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 14:01)
abcz писал(а):
ну, Вам надо над этим серьёзно
поработать.
Вот один уже поработал:

http://kolyaseg.livejournal.com/543854.html
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 13:57)
weina писал(а):
По-моему, Нейгауз имел в виду
примерно то же, что Ф.Г. Раневская в известном анекдоте:

Возле `Сикстинской мадонны` стоят две шикарно одетых дамы, и одна
обращается к другой: - Не понимаю, что все так сходят с ума и чего они
в ней находят... Случайно оказавшаяся рядом Фаина Георгиевна так на
это отреагировала: - Милочка! Эта дама столько веков восхищала
человечество, что теперь она сама имеет право выбирать, на кого
производить впечатление.

В подобных `хохмах` часто гораздо больше мудрости, чем в
многостраничных логичных и прямолинейных рассуждениях.
Разница
между нелепым высказыванием Нейгауза и фразой Раневской следующая.

В случае Раневской, неживое существо - образ, изображенный на
картине, мадонна, преподносится как субъект, способный выбирать, на
кого производить впечатление. Для упрощения будем называть `картина`.

Что такое `производить впечатление`? Это подчиненная роль по
отношению к тому, на кого производишь впечатление. Оценивающему от
объекта оценки ничего не надо, он в любом случае даст ему
характеристику, будь то положительная (произвела впечатление), или
отрицательная (не произвела впечатление).

Таким образом, дамы являются субъектом, оценивающим объект! Люди -
живой субъект, картина - объект. Логика не нарушена, здравый смысл
сохранен.

В нелепом же высказывании Нейгауза НАОБОРОТ мертвый человек является
субъектом, оценивающим объект - живого человека, пианиста!

Кроме того, даже если допустить, что мертвый композитор оценивает
живого человека, то предлагаемый отрицательный результат такой оценки
не имеет никакой почвы. Ведь любой композитор желает, чтобы его
исполняли, тут же Шопену приписывается чудачество - якобы он писал в
стол. Это противоречит исторической правде и здравому смыслу. Здесь мы
видим, что чудачесто - атрибут не Шопена, а именно Нейгауза.

Да и какое право имеет Нейгауз брать на себя смелость вещать от имени
Шопена? Он что, спиритический сеанс проводил? Этакое явление Шопена
Нейгаузу? Или считает, что его предположение, каким бы оно безумным ни
было, является настолько правдоподобным, что допустимо высказывать его
в столь безапелляционной манере?

И наконец, как можно НАДОЕСТЬ кому-либо, если ты в отношении данного
объекта никаких действий не совершал? Ну играю я Шопена, ему-то какое
дело? Он что, за стеной живет и поэтому устал от звуков пианино?
Предположим, что Шопен был бы недовольным из-за нарушения авторских
прав - пианист играет, а гонорары не отчисляются. Ну тогда было бы
возможно говорить, что `Шопен возмущен, зол, оскорблен и т.п.`, но уж
никак не `ЕМУ НАДОЕЛО`!

Вот представьте, Вы рассматриваете здание, а к Вам подходит
представитель строительной компании, построившей ее, и заявляет, что
Вы надоели этой компании. Не то, чтобы руководителям компании по
каким-либо причинам не нравится Ваше поведение, нет. Это как раз-таки
было бы вполне здраво. Им `НАДОЕЛО`! Ну не правда ли - вершина
абсурда?

Еще вариант - надоели яблоне, что едите купленные на рынке яблоки с
нее, надоели реке, что ходите под снегом, который состоит из молекул,
ранее входивших в ее состав, надоели слову, что его произносите,
надоели фразе, что ее используете. Все это вопиющее безумие,
лингвистическое извращение и вызов разуму, как и нелепая фраза
Нейгауза.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 12:34)
abcz писал(а):
Да... Вы не Пьер.
Очень
надеюсь. Не хотелось бы быть полнейшим Пьером.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 12:17)
abcz писал(а):
вот кстати, `крылатое выражение` -

Пусть уж с крыльями будут птицы, а слова пусть будут со
слогами.
Abcz, действительно. Ведь и Пьеру понятно, что выражение
- это высказывание такое.

А теперь Ваше `крылатое выражение` в исполнении Нейгауза:

Пусть уж с крыльями будут птицы, а аппендицит пусть будет со слогами.
    


Тема:Куда делись гении?
(11.12.2016 12:10)
steinberg писал(а):
Разница между крылатыми
выражениями и обыкновенными такая же как между крылатыми ракетами и
простыми.
Steinberg, а теперь Ваша реплика в исполнении Нейгауза:

Разница между крылатыми выражениями и обыкновенными такая же как
между крылатыми ракетами и пылесосом.
    
   
         
Наши контакты