Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:happy mill! (2007) для курицы, картофеля фри, колы и 4 женщин (2007)
(03.11.2016 04:03)
Opus88 писал(а):
Почему кто-то это слушает и
комментирует?

У меня только лингвистический вопрос: `mill` - недоумие или
прикол?
Я вот послушал из интереса.

Полагаю, нет основания считать, что Дмитрий Курляндский имел в виду
прикол. В том числе по музыке не вижу никакого прикола. На счет
недоумия, тем более не вижу оснований.

А откуда у Вас такие мысли? Что в этой пьесе такого недоумного или
прикольного?
    


Тема:happy mill! (2007) для курицы, картофеля фри, колы и 4 женщин (2007)
(03.11.2016 03:35)
А что так все взъелись? Ну что такого `адского` в этой пьесе?
    


Тема:11 хоральных прелюдий для органа (1896)
(03.11.2016 03:31)
Osobnyak писал(а):
Симфонии и камерная (для
камерников) музыка тоже не лезет.
Особняк, а что лезет тогда?
    


Тема:11 хоральных прелюдий для органа (1896)
(03.11.2016 03:29)
Opus88 писал(а):
За форум не скажу.
Орган очень люблю, а хор и оперу ментально не осиливаю. Голос у меня
воспринимается совершенно по-другому, чем музыка.

А прелюдии - запредельные; с его-то умениеи сколько удалось
высказать!
Частные вкусы могут быть самыми разными, удивляет, что
это здесь повально. Тем более люди подготовленные, мягко говоря.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(03.11.2016 03:22)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Если бы было так все
просто. Мне вчера надо было ученице показать с Гульдом 3голосную
инвенцию Баха, и я опозорился. За годы, которые я не переслушивал
запись, она превратилась в муму полнейшее, так устарела эстетика. Так
что девица удивилась, что это со мной. Лекала 20 века еще хуже, уж не
говорю о 21 и 22.
Очень это познавательно, Михаил (без всякого
сарказма, разумеется). Спасибо. Но как это противоречит написанному
мною? Возможно, лекала 20, 21 и 22 веков хуже 19 века, тогда что,
Гайдна надо исполнять как Шопена? Или я опять не так понял?
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(03.11.2016 03:17)
sir Grey писал(а):
Нет, Вы Артем, Артем!
Так
не пойдет. Вы хотите получить нормальную беседу или детский сад
разводить? Это я так, для себя выяснить хочу, чтобы время не терять.
    


Тема:Куда делись гении?
(03.11.2016 03:11)
Какая содержательная беседа пошла.
    


Тема:11 хоральных прелюдий для органа (1896)
(03.11.2016 03:01)
Opus88 писал(а):
Сильная очень музыка!
!!!
Насколько я читал форум,
хор, орган и даже опера здесь в страшном непочете! Данный факт
совершенно не укладывается в голове.

А я вот, будучи обычным человеком (а не мэтром с их супермыслями)
обожаю Верди, Вагнера, Зимний путь и много др. вокальных циклов.
Последнее время особенно люблю хоры.

И вот эти прелюдии Брамса - просто шарики за ролики у меня заходят от
них.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(02.11.2016 16:57)
sir Grey писал(а):
Все понятно. Вам надо, чтобы
без романтизма.
Совершенно верно, я считаю, что исполнять все по
лекалам романтизма, как его понимали в 19 веке, не правильно. Еще
хуже, когда по этому лекалу ВОСПРИНИМАЮТ всю написанную когда-либо
музыку. Дело в том, что если привыкаешь бросать в чай 5 ложек сахара,
то даже с 3-мя ложками чай покажется горьким. Что уж говорить, если
вообще без сахара.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(02.11.2016 16:53)
sir Grey писал(а):
Вот стал слушать начало
сонаты, и на Вас попал опять. По-моему, быстро? Вот женщина предыдущая
- красиво и в меру? А Амлен... Извозчик, нажми на тормоза.
Так Вы
про Амлена или Бухбиндера?
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 16:36)
Opus88 писал(а):
... Не знаю, засудят ли Вас за
покушения на религию
А вот я знаю точно, морально осудили. Уже.
Как сказал один приземленный нетворческий человек, предприниматель
Потапенко - `Думать это больно`.

Еще он замечательно точно сформулировал о смысле жизни - `Смысл жизни
это 2 метра под землей`.

Вот я и предложил перейти от колобковедения и хЕромантии к деланию
того, что больно. А то потом поздно будет, когда 2 метра.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 16:18)
abcz писал(а):
Все и так знают.
Вы, конечно,
мэтр, но в данном случае несколько переоцениваете масштаб своей
персоны:) Уж извините. С другой стороны, наверное, я Вас больше ценю,
чем другие:)
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 16:04)
abcz писал(а):
это говорит о том, что
Вряд
ли так. Неспроста Вы нам всем сообщили, что стать гением уровня abcz
очень не просто. Эх, неспроста...:)
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 16:03)
abcz писал(а):
это, конечно, да, но не все
опытные врачи знают квантовую механику
До чего же популярно
словосочетание `квантовая механика`! Популярнее, чем про погоду. И
конечно же, все кто пишут, вполне понимают, что это такое :)
Интеллектуалы, что поделать... :)

По уровню сексуальности золото присуждается `сумасшедшим гениям`
(которых только врач может) и серебро `квантовой механике`.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 15:59)
abcz писал(а):
не существует функциональных
определений слова `гений`

я думаю, наберётся

гением уровня abcz стать очень непросто
Это тягучка в чистом
виде.

Возможно и наберётся, кто его знает.

Ну и о чем это говорит?
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(02.11.2016 15:56)
weina писал(а):
по мне - так сыграл в самый раз,
интересно и со вкусом.
Я переслушал, и мне еще больше
понравилось. Буду дальше слушать Гайдна с Бухбиндером.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 15:53)
steinberg писал(а):
Говорят, что все гении -
помешанные и запросто распознать гения может только опытный
врач.
Очень `сексуально` звучит мысль, что все гении
сумасшедшие:) Очень по-журналистски и крайне кинематографично.
Подойдет равно как на глянцевый журнал, так и для разговоров `на
шашлыке`. Опять же, трепетные девы могут грезить образами сумасшедших
гениев, читая любовные романы :) В общем, на многое сгодится. Да что
далеко ходить, вот здесь на форуме на ремарку пошло.

Но если спуститься с небес на грешную землю, то похоже, это всего
лишь романтический штамп. Обычные мужики и бабы эти гении, только с
более развитыми способностями, чем в среднем по населению.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 13:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...самое главное тут,
чтобы были те люди, которым бы хотелось вспомнить такового, или хотя
бы существовали те, кто знал.
Я вот знаю со вчерашнего дня такого
композитора как Бодров и его опус Самолет. Допустим, мне он так
понравился, что аж гением назвать охота. По-вашему получается, Бодров
гений? Ведь необходимое и достаточное условие выполняется - есть
`люди, которым бы хотелось вспомнить такового`. Или я Вас не правильно
понял?
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(02.11.2016 12:47)
aleks91801 писал(а):
:))))))) Ну, ваще.
Обстоятельства порождены Вашими писаниями. Действительно - врагу не
пожелаеш:))
Снимите свой латексный костюм, и тогда сможете,
наконец, воспринимать написанное нормально. Завязывайте с мазохизмом,
херомант Вы наш :)
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 12:34)
abcz писал(а):
моё определение:
Гений, это тот, кого я захочу назвать гением.

(и вообще, это определение каждого, но этот каждый полагает, что
как-то приличнее обобщить, поддержать авторитетными мнениями своё
называние)
Ну тут вообще все просто. Ваше определение не
функционально.

Таким `макаром`, можно, например, самой красивой женщиной назвать
одноногую, если у Вас соответствующий вкус.

Субъектом оценки не может выступать персона в единственном лице!
Оценка гений или нет должна должна составлять конвенциональное мнение
более или менее существенной общности людей.

Ведь не люди ради слов, а слова ради людей. И если так, то абсолютно
верных определений быть не может. Зато могут быть вполне работающие и
вовсе не работающие. Вот что полезного дает Ваше?

Только не надо пускаться в спекуляции по поводу того, что невозможно
определить, что на самом деле думает общество. Еще как возможно, если
не наводить тень на плетень. Кто будет спорить, что подавляющее
большинство любителей классической музыки считают Бетхована гением?
Только лишь тот человек, кто отрицает очевидное и требует
математических доказательств и статистических данных по любому
очевидному вопросу.

Вот Вам пример поведения такого человека, занимающегося тягучкой. Ему
говорят - большинство людей в России считают, что земля круглая. А он
отвечает - приведите доказательства, не верю, где статистика с четкой
выборкой по регионам? Ему говорят, мало людей в Европе, кто считает
Гитлера замечательным добрым человеком. А он отвечает - где Ваши
доказательства, где статистика. Такую манеру аргументации я называю -
бесстыжая тягучка, намеренное наведение тени на плетень.

Другое дело, что есть вопросы условно бесспорные и спорные. Например,
почти любой скажет, что Моцарт гений, но вряд ли наберется, условно
говоря, кворум для зачисления в гении Шнитке. Границу между этими
вопросами порой провести сложно или вовсе невозможно. И это также
может быть козырем в руках злостного любителя тягучки. Он обязательно
постарается обнулить любое рассуждение и завести его в тупик,
прибегнув к спекуляции. Только толку в такой спекуляции нет, поскольку
все здание так называемых гуманитарных наук зиждется на математически
неточных определениях, и ничего, худо-бедно работает, позволяя нам
сориентироваться по жизни. Точно так же и в быту, мы относительно
благополучно достигаем ежедневных мелких целей, пользуясь неточными
определениями и не прибегая ни к какой статистике.

Предстваляю, как такой человек сидит дома голодный и не может пойти
за хлебом в магазин, поскольку пока не может дать понятию `магазин`
точное определение и еще не собрал статистику :)

Совсем другое дело, если Вы имеете личные вкусовые предпочтения и с
такой неистовой силой восхищаетесь, например, Хренниковым, что
считаете его гением. Нам-то что с того? Это, скажем так, гений
местного уровня. Уровня abcz.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 11:58)
Opus88 писал(а):
Определяют, да, или кворумно,
или индивидуально. И мнение и субъективно, и изменяемо во времени.

Вот кого, к примеру рожденных после 1950, можно однозначно
квалифицировать, как гения?
С точки зрения общества, насколько я
понимаю, никого. Это если говорить про музыку.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 03:44)
Andrew_Popoff писал(а):
Как раз нет. Кому я
нужен? :-)
Да это просто шутка неудачная.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 03:30)
Andrew_Popoff писал(а):
А меня устраивает
положение маргинала. Больше свободы, меньше пялятся. :-)
А не
боитесь, что `замочат`? :)
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 03:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Рынок гениев сильно
перенасыщен, старые прекрасно тиражируются и делают хорошие сборы. И
издателю проще - Бетховену и Чайковскому промоушн не нужен, авторские
платить не надо. И публике проще - покупает надежное, проверенное, со
знаком качества, а не кота в мешке. Чтобы появились новые гении, надо
старых сдать в утиль, как это было раньше. Для Чайковского и его
современников Гайдн был невероятной древностью, чуть ли не ровесником
пирамид. Потому и для Чайковского находилась на рынке искусств вполне
объемистая ниша. И даже для Корещенко или Ребикова. Но как мы можем
сдать в утиль Чайковского или Бетховена? Даже у нас, конкурентов, рука
не поднимется. :-)
Удивительно, насколько я солидарен с Вами в
данном случае. Присоединяюсь к каждому слову.

Одно не пойму - как это Вы так, Андрей, подставляетесь? Ведь в глазах
большинства, это чистый экстремизм.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 03:14)
evc писал(а):
Объяснения `почему` я конечно не
уловил, ощутил лишь некоторую наивность представления о гениальности.
С одной стороны, гений всё охватывать должен. Но это далеко не так. У
нас есть Веберны, Уствольские, Айвзы, они всё не охватывали, но были
гениями. То же самое творится и в современной музыке. Персоналии легко
назвать, а надо ли? Это либо видится, либо нет.
Если текст
вызывает столь радикальный уровень непонимания, то вынужден признать,
он никуда не годится. Всё мое косноязычие. Ничего, напишу еще один
текст в другой стилистике.
    
   
         
Наши контакты