Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 03:10)
evc писал(а):
Объяснения `почему` я конечно не
уловил, ощутил лишь некоторую наивность представления о гениальности.
С одной стороны, гений всё охватывать должен. Но это далеко не так. У
нас есть Веберны, Уствольские, Айвзы, они всё не охватывали, но были
гениями. То же самое творится и в современной музыке. Персоналии легко
назвать, а надо ли? Это либо видится, либо нет.
С чего Вы взяли,
что гений должен все охватывать? Я писал о совершенно противоположном,
что гении занимают нишу.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 03:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну, и следующий логичный
шаг. Этот товар - гении - сейчас плохо расходится. В общем, спроса
нет.

А на телеведущих есть. Увы.
Согласен.

А на телеведущих есть, тоже согласен. Только это уже из другой оперы.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:59)
Opus88 писал(а):
Ну тогда и возникают
методологические (словесные) вопросы: насколько нужно быть выдающимся,
в чем, итд...
И сразу все не смогут согласиться...
Поэтому я и написал, что
объективно установить, кто дотягивает, а кто нет - не возможно. Есть
кандидаты, и есть назначения на должность. Назначили (по кворуму или
еще как), значит гений. Никаких объективных замеров произвести не
получится в принципе.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Сам термин появился в тот
момент, когда художник перешёл из положения любимого слуги аристократа
в положение свободного наёмного рабочего. Как продавец дарования, он
вынужден был его продвигать и всячески рекламировать. Ведь обыватель
не желает покупать просто сыр, если может за ту же цену купить
супер-мега-элитный сыр. Видите, современная реклама те же приёмчики
использует. У них не крем, а супер-крем, не зубная паста, а
мега-супер-паста. Не мыло, а какое-нибудь лакшери. Это капитализм.
Таковы его законы.
Вот с этим соглашусь.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:51)
evc писал(а):
Я прочитал ваш пост раза три,
просто не вижу в нём дополнительные смыслы. Без
иронии.
Дополнительные к чему? Вот Вы говорите, что гении в
музыке сейчас есть. Я же утверждаю, что в представлении нынешних
людей, из живых композиторов гениев нет, и объясняю, почему. Вроде,
такое мнение дополнительное к Вашему. Даже больше, противоположное.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:44)
evc писал(а):
Это конечно важно. Сам я считаю
ретроградно, гении есть. Куда они денутся-то гады эдакие? Просто
нынешние гении в той же музыке спокойны как танки и не считают
необходимым доказывать своё такое неотъемлемое свойство.
Не хочу,
конечно, показаться навязчивым и нудить, но попробуйте прочитать мой
первый пост. Я там высказался, как мог. Просто жалко все излагать
сызновья, если и так готовое есть на пол экрана выше.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:43)
Opus88 писал(а):
человека чрезвычайно выдающихся
способностей
По-моему, абсолютно точно.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Да. Вполне.
Но есть ещё и такой вариант ответа - гениев нет, потому что они не
рождаются, а рождаются только максимум талантливые. А гении все в
прошлом остались. В принципе, эта точка зрения имеет право на
существование. Многие даже её разделяют.
Андрей, а что Вы по
поводу моего первого поста можете сказать, я же там все подробно
описал. Что, так уж лень его читать?:) Ну просто, чтобы мне не
повторять, что уже написано.
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно! Какое время,
такие и авторитеты. Авторитеты это те, к кому
прислушиваются.
Тогда, со своей стороны позволю сообщить мой
приземленный вариант определения слова `гений`.

Это некое лицо, добившееся в некой конкретной сфере (ах) столь
высоких резултатов, что его назвали гением. Вот и все. О какой
духовности Вы говорите, и что вообще такое духовность, остается только
гадать.

Дополнительно отмечу, что по моему скромному мнению, в русском языке
слова `гений` и `авторитет` имеют совершенно разные значения. Вы их
почему-то приравниваете. Конечно, гений может быть авторитетом, но
гений может быть и человеком а также, например, дальтоником. Он вообще
много кем может быть. Но мы же не будем ставить знак равенства между
словами гений и дальтоник, надеюсь?
    


Тема:Куда делись гении?
(02.11.2016 02:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Всегда есть потребность в
неких людях, которые играют функцию духовных авторитетов. ...

Пожалуй, сейчас в роли духовных авторитетов выступают телеведущие.
Они и есть современные гении.
Вы и вправду считаете, что гении
это духовные авторитеты?

Какие-такие ведущие являются духовными авторитетами? Как Вы вообще
определяете, кто духовный авторитет, а кто нет? Из Ваших слов
получается, что духовным авторитетом можно назвать сайт в интернете с
большим трафиком.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(02.11.2016 01:57)
aleks91801 писал(а):
Шо ж Вы на каждом слове
извиняетесь:))
Так берегу Вас, вон у Вас обстоятельства...
Конечно, могли бы и не сознаваться, что уж там... невооруженным глазом
видно, что у Вас обстоятельства.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(02.11.2016 01:52)
aleks91801 писал(а):
Так ить
обстоятельства...
Да, обстоятельства у Вас незавидные... Врагу не
пожелаешь, недаром в мазохизм ударились. Ну что же... крепитесь!
    


Тема:`Самолет` для ансамбля (2014)
(02.11.2016 00:50)
evc писал(а):
Если как `слепок
состояния`
Довольно точная характеристика. У позднего Булеза,
например, (да и у раннего/среднего, по сути) всё - `слепок состояния`.
Или ошибаюсь?
    


Тема:`Самолет` для ансамбля (2014)
(02.11.2016 00:47)
andreiKo писал(а):
А вот в чем вообще этот след
заключается - не применительно к этому сочинению, а просто - в музыке?
Я пока для себя ответа на этот вопрос не нашел, а очень хочется
попробовать понять...
А как это - след РК в музыке? Я так понял,
аллюзии имеются в виду, сходство в использованных приемах, пусть даже
мизерное. Или я ошибаюсь?
    


Тема:`Самолет` для ансамбля (2014)
(02.11.2016 00:44)
evc писал(а):
отсутствие смыслов при
глубокомысленности выражения.
Интуитивно понимаю, о чем Вы
говорите, но сам узрел некий смысл:) Если поверхностно, то смысл не в
образе, а в ощущении, в состоянии. В целом, это характерно для
современной музыки, не правда ли?
    


Тема:«Новая сюита пьес для клавесина» (1726/27): № 1. Allemande
(02.11.2016 00:37)
Ekaterina_Kisel писал(а):
Тяга к празднику не
зависит от пола.
Кто его знает... Вот если взять праздник
жертвоприношений (кровавых) у Майя, кто там больше тяготел?
    


Тема:`Самолет` для ансамбля (2014)
(02.11.2016 00:31)
Opus88 писал(а):
Точно - Бах и Бетховен
)
Дело в том, что таким образом человек возвышается в собственных
глазах. Раз он потребляет самое лучшее, значит он и сам ого-го!
Прикасаясь к Баху и Бетховену, слушатель незримо вступает в некий
элитный клуб. Это очень похоже на покупку носков из высококачественной
шерсти за полторы тысячи рублей.
    


Тема:`Самолет` для ансамбля (2014)
(01.11.2016 23:49)
Любопытная пьеса. Не сказать, чтобы полный восторг, но вполне хороша
для прослушивания один-два раза. Действительно, параллели со
Стравинским всплывают сами собой. Самолет тоже не случаен, лично мне
показалось, удачно имитируется его гудение, и где-то внутреннее
восприятие самолета человеком. Пьеса неплохо подошла бы в начало или
конец фильма, но это не значит, что музыка не самодостаточна. Вообще,
считаю, что в наше время все больше стираются грани между (кино) и
(некино) музыкой.

В целом, такой стиль я бы назвал постромантизмом. Можно
пофантазировать, что живи Стравинский в наши дни, его неоклассицизм
мог выглядеть как-то похоже по стилю (об уровне речь не идет).
Прохладная встреча Самолета форумчанами мне не понятна.

С другой стороны, допускаю, что у многих планка столь высока, что
кроме признанных классиков, никто не пройдет. Оно и понятно, зачем
разменивать свою жизнь драгоценную по мелочам?:)
    


Тема:Куда делись гении?
(01.11.2016 22:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Гении появляются потому,
что в них возникает потребность. Если нет потребности, нет и
гениев.
Уважаемый Андрей, а Вы прежде чем написали, сочли нужным
прочесть мой первый пост? Дело в том, что там я приблизительно об этом
и писал.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 22:28)
musikus писал(а):
Зато по его поводу много
намудрено.
Особенно показательна ситуация с 37 симфонией. Пока не
знали, что ее почти полностью написал Михаэль Гайдн, все падали в
обморок от восхищения. Конечно, ведь она `божественна`, это видно по
`объективным` критериям. А вот когда узнали, она просто начала
исчезать из репертуара. Ах-ха-ха!

Хотя сам по себе Моцарт, конечно, выдающийся композитор.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 22:10)
aleks91801 писал(а):
?! Зачем Вам это? Оставьте.
И так всё у Вас хорошо получается.
Что-то совсем слабенько у Вас
с фантазией, уж извините за прямоту:)
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 22:00)
aleks91801 писал(а):
Я не обижаюсь. Не
умею.
Ничего себе, какой Вы мужественный! А я уж думал, соплевик
в ход пошел.
    


Тема:Куда делись гении?
(01.11.2016 21:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Вопрос уже много раз
здесь обсуждался. Но раз Вы не в курсе, отвечу.
Т.е. Вы мне
сообщили правильный ответ? :) А я-то был не в курсе. Ну раз на форуме
уже много раз обсуждали и нашли правильный ответ, буду его
придерживаться, темный я человек :) Спасибо.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 20:54)
aleks91801 писал(а):
Мне Ваши оценки меня ещё
менее интересны, чем чьи бы то ни было:).
Не обижайтесь на меня,
ранимый Вы наш! :)
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 20:47)
aleks91801 писал(а):
`
Уффф... Ёклмн... Атас... Бейсболт..., то есть бейсболтайка у Вас
разболталась основательно. Спасибо.

`Простите, я щас так хохоталь...` (С)
Ну и цирк! :)
    
   
         
Наши контакты