Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Different trains
(01.11.2016 18:20)
Денисов говорил, что минимализм хуже СПИДа. В целом, соглашусь.

Стив Райх - счастливое исключение. Его паттерны и инструментовка ни
на что не похожи, здесь снова действует правило, согласно которому у
любого значительного композитора есть узнаваемое лицо. Ударяясь в
сентиментальность, можно сказать, его музыка родом из будущего.
Невольно всплывают неуловимые ассоциации, сродни ностальгии.
Анализировать их трудно, поскольку при попытке рационализировать, они
тут же рассыпаются.

В то же время, не могу сказать, что все сочинения Райха отборные, как
то наблюдаем, к примеру, у Брамса. Прослушать несколько его опусов
подряд рискнет не каждый. Кое-что вообще попадает прямиком под
характеристику Денисова.

Different trains считаю лучшим сочинением Стива Райха. Может
показаться курьезом, но половине успеха оно обязано удивительному ходу
автора - использованию звуков гудка поезда. В дополнение, удивительно
органично сочетается с гудком брутальная имитация движения по рельсам,
создаваемая струнными. Композитор вводит в произведение нарезку из
голосов. При этом они полностью лишены театральности, создается эффект
подслушанности. Слушатель как бы подключается к происходящему, музыка
же звучит сама по себе, а не для кого-то специально. Сочинение
написано в 1988 году, но смею предположить, и через 20 лет будет
звучать современно.
    


Тема:Куда делись гении?
(01.11.2016 13:41)
Куда делись гении?

Замечательный пианист и дирижер Плетнев в интервью заявил, что нет
рационального объяснения, откуда берутся гении. Тем самым
недвусмысленно намекнув на мистическую составляющую. По его словам, в
19 веке был буйный расцвет этих самых гениев, а потом постепенно сошел
на нет. Плетневу вторят музыканты калибром поменьше, повторяя друг за
другом лозунг - `мир ждет гения`. Подобные идеи обладают огромной
привлекательностью в силу особенностей человеческой психики.

К счастью, можно сбросить эзотерическую вуаль и взглянуть на вещи
более приземленно. Само определение гения столь же неизбежно размыто,
как неминуема потребность наличия такового. Действительно, отсутствует
сколь-нибудь четкая согласованность, кого уже считать гением, а кто
еще не дотягивает. С другой стороны, так или иначе на уровне
государств и прочих общностей существует свой гений в одном или
множественных экземплярах.

Здравым объяснением представляется необходимость человека `сотворить
себе кумира`. Иными словами, гениями не рождаются, их попросту
назначают на эту должность, подобно начальнику отдела логистики или
заведующему складом бытовой химии. Делается это не просто так, а чтобы
гений выполнял определенные функции. Среди них, роль маяка,
указывающего правильное направление. Ориентир, на который надо
равняться, и одновременно мерило уровня других претендентов. И
вправду, очень хочется все классифицировать, причем дискретным
образом. Взять за основу отрезок X и уже от него плясать с замерами.
Ситуация с песком под ногами - последнее, что нужно человеку, и он в
открытую заявляет: `Если бы бога не было, его надо было придумать`. Не
имеют никакого значения доводы в пользу многомерности мира,
равноценности различных точек зрения в искусстве, ведь есть суд, и он
должен вынести четкий вердикт - виновен или не виновен.

Упомянутый алогоритм мышления прошит в нашей ДНК и берет свое начало
в эпохе, когда человек был скорее не царем природы, а пищей для гиен и
орлов. В ситуации, когда надо срочно решить, кто перед тобой - хищник
или еда, в живых оставался тот, кто мыслил как можно более однозначно.
Соответственно, его гены распространились в века, и теперь его
потомкам совершенно не возможно объяснить, что не бывает гениев и
`негениев`. В самом деле, чего стоят логические доводы против
миллионов лет эволюции?

Другой фактор отбора гения состоит в явлении, которое можно назвать
`эффектом ниши`. Дело в том, что все, чем человек занимается в жизни,
это удовлетворяет свои потребности. И ничего удивительного, что под
каждую потребность, свое удовлетворение. Интеллектуальные запросы не
являются исключением. Причем как на уровне отдельного организма, так и
их общности, создающей культурную среду и культурные ожидания. Иными
словами, если есть запрос на Прокофьева, то он обязательно появится.
Возможны вариации, но суть останется. Другой вопрос, кто им станет?
Как сказал Арнольд Шенберг: `Кто-то должен был стать Шенбергом, так
случилось, что им оказался я`. Бетховен, Шопен и прочие - такие же
шенберги.

Крайне тяжело дается мысль, что Чайковский захватил благодатную нишу
и теперь посмертно пожинает впечатляющие плоды. Человеку гораздо ближе
представление, что волею небес снизошел на землю гений и воплотился в
лице Петра Ильича, дабы прививать гражданам лучшие чувства. Трудно
поверить, что на поле Чайковского соревноваться с ним не возможно не
потому, что народ измельчал, а потому, что само поле уже занято.
Сам собой напрашивается вывод о `перепаханности поля`, полной
укомплектации корпуса гениев, и дальнейшем затруднении появления
таковых.

Резюмируя изложенное, видно, что варианты рационального ответа на
вопрос, куда делись гении, существуют. Другое дело, что человечество
вполне устраивает иррациональный мистический подход, и точка зрения
Михаила Плетнева, продолжит находить поддержку в умах и дальше.
    


Тема:`Реквием по юному поэту` (1969) для двух чтецов, сопрано, баритона, трех хоров, электронных звуков, оркестра, джаз-бэнда и органа
(01.11.2016 01:28)
Osobnyak писал(а):
В мире.
Заказы
принимаете?
    


Тема:`Реквием по юному поэту` (1969) для двух чтецов, сопрано, баритона, трех хоров, электронных звуков, оркестра, джаз-бэнда и органа
(01.11.2016 01:03)
Особняк, где Вы берете такое количество записей? Особенно таких, как
эта.
    
   
         
Наши контакты