Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 00:49)
Osobnyak писал(а):
Сонаты ЛвБ с ним послушайте.
Насчёт ХТК да - слушаю в основном его.
Ф.Гульда в Бахе где-то
похож на Г.Гульда, та же линия. Но он, к счастью, не перешел ту грань,
которую, на мой взгляд, оставил далеко позади любимец здешней публики
Г.Гульд.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 00:46)
abcz писал(а):
Гайдн не Прокофьев.

Размазни не получается. Я всё успевал расслышать. Просто, слушать
надо быстрее, чем играют.
Но и не Григ, вроде.

Дело не в том, что я не успеваю. Скорее, у нас в этой части разнится
то, что называют вкусом. В то же время, Ваше мнение любопытно. Правда,
пока желания переслушать так и не возникло.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 00:41)
Osobnyak писал(а):
Насчёт Горовица - неправда,
хотя и не настаиваю. Ежели не он, то (в Моцарте) попробуйте хотя бы
Ларрочу, Хёблер (особенно в концертах): если нужна метронометрическая
точность в связке с традицией, то почему не Ф. Гульду. Пианист он
незаурядный и технически совершенный. Клара Хаскил тоже пойдёт.

Отечественный продукт можно оставить в покое - что-то они в Моцарте
не догоняют. Практически все. Если иметь в виду пресловутый `дух
Моцарта`.
Попробую. Ф.Гульду слышал ХТК, у меня диск. Многократно
и с удовольствием прослушивал.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 00:37)
Osobnyak писал(а):
Это плохо в любом
случае.
Ну хорошо, а Мацуев тогда чем, по-вашему, занимается?
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(01.11.2016 00:34)
aleks91801 писал(а):
Всё таки позволили себе
что-то понять? Напрасно, напрасно. Упустите щастию.
Странное у
Вас представление о счастье.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 23:53)
aleks91801 писал(а):
Ну, что Вы, что Вы? - я даже
не помню и не знаю что только что написал.
Понятное дело.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 23:52)
abcz писал(а):
Соколов безупречен. Вообще
безупречен. Один недостаток, он этими красотами может наслаждаться до
бесконечности, а я - нет.
А Соколов - тот же Гульд. Недаром он
его так любил. Для меня они братья-близнецы. Гульда не люблю, одно
спотыкание. Знаю, весь форум его на руках носит, практически молится
на него. Надеюсь, неслабый гнев обрушится на меня :) Еще есть такой
преподаватель в МГК, Кузнецов, так по той же методе работает. Обхожу
всю эту компанию стороной.

Надо признать, отдельные вещи мне нравятся и у Кузнецова (20 соната
Шуберта) и что-то из Баха у Гульда. Но это исключения из правил.
Кстати, есть такая редкая штуковина, переложение Листом симфоний
Бетховена, ну Вы знаете, конечно. Так вот в 5-той, Гульд, признаюсь,
недостижим и неотразим. Но, повторюсь, это исключение. Самого же
Бехтовена слушать у Гульда боже упаси, одни рожки да ножки от него
остаются, и с Бахом то же самое. Единственно в случае с Бахом, можно
усмотреть определенный смысл, с остальными же - тушите свет.
Доказательством этого служит факт, что Гульд играет любого композитора
точно так же, как и Баха! Мне кажется, вообще нельзя так говорить -
Бах в исполнении Гульда. Надо так - Бах в переложении Гульда.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 23:28)
abcz писал(а):
легко. Бухбиндера выдержал минуту:
колотит, такой жёсткий звук Гайдну не личит.

Амлена послушал не без удовольствия - замечательный звук, блестящая
техника (хоть и не безупречная). Хорошо и то, что быстро кончилось: не
успел надоесть. Горовиц играет как дышит. Безупречные фразировка,
динамика, туше, абсолютно осмысленная игра. Даже какие-то
артикуляционные потери таковыми не выглядят - всегда успевает их
оправдать агогикой, совершенно гениальный пианист. Соколов безупречен.
Вообще безупречен. Один недостаток, он этими красотами может
наслаждаться до бесконечности, а я - нет.
Действительно колотит,
но не так уж это и плохо для Гайдна. Вроде, личит. Конечно, это не
может рассматриваться мэйнстримным исполнением. Скорее это одна из
интересных своеобразных интерпретаций. Я же там написал - напоминает
пионерские песни.

На счет Горовца - артикуляционные потери, по-моему, это прямо в
яблочко. Вы точно мэтр :) Только никакой агогикой он их не
оправдывает, а только усугубляет. Этакая размазня получается. Прямая
противоположность Бухбиндеру. Но это ИМХО, конечно.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 23:12)
aleks91801 писал(а):
Дорогой сом, ни в коем
случае не отказывайте себе в удовльствии и в праве говорить о том,
чего не помните, не знаете, и не помните -знали ли
когда-нибудь.
Ну Вы же не отказываете.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 23:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Там и правда караул,
я возился немножко (была мысль студенту задать ха ха ха - но он даже
Лейбовица не того, удовлетворились Уствольской).
Будучи большим
поклонником 2 сонаты, не могу не отметить ее, условно говоря,
бесчеловечность. Совершенно противоположна она врожденным склонностям
человека. Вам, Михаил, как профессионалу, конечно, виднее. Не удивлен,
что там караул :) Странные рваные ритмы, запомнить это все, думаю, не
возможно. Хотя, попробую найти пианиста на youtube, который играл 1
часть без нот.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 23:02)
abcz писал(а):
вот видите, опять. Для Вас -
полный провал, для меня - один из лучших моцартов, какие мне
попадались (кстати и у Соколова, конечно).

потому как нечего тут объяснять, вот и не будут `по делу`
Я
согласен, вкусы разные. Все-таким можете сформулировать, что Вам там
понравилось?
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 22:25)
abcz писал(а):
просто, фраза звучит как
обобщение. Кто-то, может и проклинает, а кто-то считает отличным
пианистом. Что тут разъяснять седовласым?
Вам вот Горовиц не нравится.
Согласен с Вами. Со своей стороны
обобщение не подразумевал.

Горовиц мне скорее нравится, чем нет. Он играет очень по-своему, бой
без правил (по клавишам, разумеется). Где-то результат замечательный,
например, 2 соната Рахманинова, в других же случаях, как с Моцартом -
полный провал.

По поводу седовласых, они многое могут разъяснить, если по делу
будут. А последнее, я так понял, практически не достижимо :)
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 22:02)
abcz писал(а):
кто да кто проклинает?
Точно
ников не помню, Музикус, вроде, но не только. Ну что же я все в
деталях помнить должен, что тут читал, а если не помню, то и сказать
права не имею? Здесь же не Басманный суд? :) Надеюсь.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 21:54)
Соколова вообще не люблю (не дорос?). Не возможно слушать эти
постоянные спотыкания, кажется, еще немного и заикой станешь.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 21:52)
Что Горовиц с Моцартом вытворяет, одни рожки да ножки остаются. Знаю
теперь, что и с Гайдном та же история. Может, конечно, прислушаться
надо, дорасти. Пока же эти постоянные затухания действуют на нервы. Да
и вообще, пресно как-то.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 21:46)
Педали тут, вроде, много. Или вру?

Вообще, бодрость невероятная. Прямо, пионерские песни вспоминаются.
Или `на зарядку становись`.
    


Тема:Соната для фортепиано фа мажор (op.13 №3)
(31.10.2016 21:42)
Хорошо у Амлена Гайдн получается.

Еще у Бухбиндера нравится. Кажется, нет у них излишней романтической
агогики, этаких волнительных пауз, ожидаемо нравящихся неискушенному
слушателю. Не сказать, что Бухбиндер совсем сушит, но Брамс с ним
слишком черствый, сдавленный, как ни крути. То, что для Брамса
недостаток, здесь в самую пору.

В противоположность, Бавузе (ниже) играет так, что впору соплевики
раздавать. Хотя, в целом пианист интересный, особенно в Дебюсси. Да и
в Гайдне, по-своему, убедителен.

Возвращаясь к Амлену, подходил я к нему после концерта не так давно.
Производит резко приятное впечатление. Среди прочего задал ему вопрос
о 2 сонате Булеза. Мнение о ней было высказано наивысшее, и
одновременно сообщил, что для него она слишком технически трудна,
чтобы играть. Вот вам и виртуоз :) Конечно, кокетничает или по
каким-то причинам просто не хочет тратить время на ее разучивание.

Играл он тогда квинтет Брамса, и не скажу, чтобы неполноценность
исполнения какая-то слышалась. Вот тут на форуме его проклинают как
безвкусного виртуоза, а я так и не пойму, почему? Может, седовласые
мэтры разъяснят? :)
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(31.10.2016 13:21)
К слову говоря, оказывается, следующий год объявлен годом Стравинского
(в ссылке):

https://www.mariinsky.ru/playbill/playbill/2016/12/2/3_2200/
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 14:42)
somm писал(а):
Ни за что я не борюсь, просто
полюбопытствовал, но похоже, посыпал соль кое-куда:)

С остальным полностью согласен.
Да, похоже, здесь на форуме,
очень легко соль посыпать :) Практически любая тема у n-го количества
участников вызовет зуд, желание тебя приструнить/одернуть/съехать с
темы на обсуждение твоей поганой личности :) И что самое характерное,
вызовет острое желание послать логику на... и начать наводить тень на
плетень на чем свет стоит :) отрицать очевидное, писать путаным
ломаным языком, так, чтобы никто ничего разобрать не мог:)

Ну теперь буду знать о такой милой особенности :)
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 14:30)
musikus писал(а):
Почему именно Прокофьевым?
Почему не Шопеном или композитором Тютькиным? Что за ниша такая
специализированная? Вообще, уважаемый Somm, не понятно за что Вы так
страстно боретесь.

Понятно, что Вы высоко ставите ИФС (Вы не один, абсолютное
большинство здесь, на сайте, тоже), но чем же виноват ССП? Тем, что
для нынешнего слушателя он доходчивее? Ну, мало ли... Впрочем, повод
сравнивать ИФС и ССП, конечно, есть, во всяком случае был когда-то. В
свое время Стравинский и Прокофьев явно соперничали. Точнее сказать -
ССП ревновал ИФС. `Скифская сюита` - явная попытка ответить на `Весну
священную`, и ПРКФВ проиграл эту стычку. С треском. Почитайте
переписку ССП и НЯМ, они третировали Стравинского. Но безуспешно. ИФ
спокойно шел своим путем и только посмеивался. Что сейчас... Конечно,
братаны в красных пиджаках и с золотом на шее сейчас не сидят в БЗК,
во всяком случае переоделись, но публика больше, чем в иные времена,
требует веселухи. Стравинский не слишком подходит для этой
роли.
Ни за что я не борюсь, просто полюбопытствовал, но похоже,
посыпал соль кое-куда:)

С остальным полностью согласен.
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 03:28)
Osobnyak писал(а):
Где она сформировалась? В
России? На мой взгляд, как раз с Кондрашиным и Рождественским она
исчезла.

А в мире - да, она вполне себе развивается. Уже давно.
Я человек
приземленный, иду от количества исполнений. Схоластика мне чужда.
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 03:24)
Osobnyak писал(а):
Я вроде написал, что
категоричного запрета не было. Маркевич его привозил, его изучали,
играли. Тогда многое решала формулировка - `не рекомендовать`. А то,
что Германа всё нет, так это к тому, что не с момента перестройки
прошёл 31 год, а момент перестройки длится 31 год. Всё русское и
сейчас пишут больше на Западе. А в совке административный дебилизм всё
душит.
Надо сказать, на счет исторического наследия, я с Вами
согласен. Традиция была на Прокофьева и ДДШ, их и любят. Популярность
же сформировать дорого, гораздо легче крутить то, что и так популярно.
Другой вопрос, этим ли ограничиваются причины? По моему скромному
мнение их вдобавок еще 3.
1. Ниша Стравинского у нас занята Прокофьевым. Не смотря на очевидную
разницу в музыке, есть и общее. Недаром Свиридов назвал их фиглярами.
Это и юмор, легкость, скажем так `неоднозначность, нечеткость`
мелодических линий. Этакая тенденция затухания в конце музыкальной
фразы. Да и идеологически, в сравнении с ДДШ здесь видим некую
отстраненность, холодность и где-то несерьезность. Ситуация с нишей
похожа на историю, в которой человек покупает на рынке ягоды. Купил
крыжовник, малину, черную смородину, и тут ему красную смородину
предлагают, но уже есть черная, и он отказывает.
2. Как ни крути, Стравинский более сложен для восприятия, чем
Прокофьев, и самое страшное:) более сухой (русский период не берем).
Широкому слушателю же одну мокроту подавай. Да и круг образов у
Стравинского какой-то нежелательный, ни широты дыхания, ни победных
маршей, одна насмешка.
3. Вдобавок, в глазах многих добропорядочных музыкантов, он себя
`замарал` серийной техникой.

Словом, вижу не 1, а 4 причины.
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 03:00)
abcz писал(а):
1. Вы не определили, что такое
`сравнительная популярность`, `когда популярность`, `для каких страт
общества популярность`, наконец, чем `популярность` отличается от
`продаж` и как работают в `классическом секторе продаж` маркетинговые
технологии.
Вообще, мне кажется разговор беспредметный, поскольку `популярность`,
как её ни определяй к достоинству музыки имеет не слишком большое
отношение.

2. любая афиша не содержит никакой статистики. Впрочем, из
вышесказанного следует, что это не важно. Кроме того, изначально речь
шла о том, что некто в СССР и РФ считает, что ШиР выше С, и только об
этом я хотел сказать и сказал. Всё остальное, с Вашего позволения, мне
не интересно.
1. Сравнительная популярность означает, что один
композитор популярнее другого. Какое открытие, не правда ли?:) В том
числе на него охотнее ходят слушатели. Например, если устроить концерт
целиком из произведений Фернихоу, то никакая раскрутка не позволит
заполнить целиком Большой зал Консерватории. Если же это будет
Рахманинов, то и без раскрутки все битком. Ну что же тут не
понятного?:)

Полностью согласен, что популярность к достоинству музыки имеет не
слишком большое отношение. Однако это очень четко указывает на
отношение слушателей к этой музыке, и в определенной степени
музыкантов. Одним словом, указывает на то, что по тем или иным
причинам дирижеры и инструменталисты не желают исполнять данную
музыку.

Афиша это и есть самая что ни на есть прямая статистика. Что,
по-вашему, БЗК и Коцертный зал Чайковского не репрезентативная
выборка? Открыл афишу и смотришь, что будет в ближайшие пол года, если
Стравинского там нет, значит не исполняют его или исполняют мало.
Какая Вам еще статистика, ума не приложу?

Другое дело, если постоянно и целенаправленно наводить тень на
плетень, без зазрения совести. В таком случае никакой статистикой не
докажешь:)

Если Вам наш разговор не интересен, то закончим его.
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 02:41)
abcz писал(а):
я его не подправлял, я его написал

не знаю, я не владею такой статистикой

этого недостаточно, конечно, особенно в условиях культурного краха,
который пережила Россия в 90-х. Тут не до создания традиций, выжить
бы.
Почему же тогда сформировалась традиция исполнения, например,
Малера? Помню, лет 20 назад ни о каком Малере и речи не было. Понятно,
что есть записи и Кондрашина, и Баршая, но сравните с 2016 годом -
каждый месяц исполняют какую-то симфонию в Москве. Можно сказать с
велосипеда пересели на мотоцикл, а что с ИФ? Практически ноль.
    


Тема:Концерт для фортепиано, духового оркестра, литавр и контрабасов (1923-24)
(30.10.2016 02:31)
Osobnyak писал(а):
Как всех эмигрантов, его
естественно `забыли`. Тут против него работала идеология - она и
виновата. Хотя категоричного запрета не было. Игрывали. Плюс правда в
том, что традиции исполнения ещё в стадии формирования (но опять же с
поправкой на то, что по балетам давно всё разработано).
Думаете,
все к политическому запрету сводится? Почему же тогда, с момента
перестройки прошел 31 года, `а Германа все нет`?:) Да и такой ли уж
был запрет? Почему же тогда Мравинский дирижировал балетом `Агон`?
    
   
         
Наши контакты