Пользователь: GeorgeX

         
   
Информация о пользователе GeorgeX (не в сети )




   
   


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 22:19)
alexshmurak писал(а):
Музыка - члоиоап лпаорпаг
лповаплдыдашгва. И попробуйте опровергнуть
В этом то и проблема,
уважаемый alexshmurak. Это искусство цинично, как ваши комментарии)))
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 21:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Хамская музыка? То есть,
музыка хамов? Я всегда думал, что это `Зайка моя` или `Владимирский
централ`.
Ну, это примеры не музыки, а аналогов лубочных пошлых
рисунков. Там в принципе нет ни капли претензий на искусство.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 21:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Простите, не понял.
Что-то у Вас с русским языком неладно.
описка - от хамской
музыки.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 20:18)
Да, в крови. Оно даже в творчество проникло. Я ответил даже менее
адекватно своему ощущению от хамского музыки.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 20:09)
а почему он не назвал это `На,на..!`? Это честнее. Все, я ушел.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 20:04)
Уважаемые хулители `Плеяд`. Что Вам рассказала эта `музыка`? Один
художник фотографировал говно знаменитостей и продавал как
произведения искусства. Где здесь Драматургия, где катарсис или
перерождение? Этот эпатажник - это всего лишь индикатор мелкости вкуса
тех, кто осуждает непонявших сих шедевров. Это надинтеллектуальное
`искусство`, концептуальность которого в выявлении падении духовности
и истинного вкуса. Этот `композитор` гордится, что ему хлопают, потому
что эксперимент удачен. Я его могу только поздравить с успешным
творческим экспериментом. Посему все комментарии вызвали улыбку.
Андрею Попову рекомендовано к исполнению. Шутка.
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(12.10.2011 21:48)
pleades.
Парадокс твоего любимого мотива в том, что слушая его, понимаешь
мозгом, что это трагичная музыка, а душой так к нему тянешься, как
любви, как источнику.
    


Тема:Скрябин
(17.09.2011 18:01)
Вы подтвердии мои слова, ув.kollontay).
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(13.07.2011 03:01)
samlev писал(а):
Филадельфийский оркестр,
Ю.Орманди, 27.12.66 - одно из исполнений.
Наверное, я имел в виду
эту запись - у меня была пластинка с ней (кажется, с Орманди). Именно
в этом исполнении я и открыл этот концерт для себя. Много кого слушал,
но сравнить с Гилельсом (для своего восприятия)в этом концерте могу
разве что Володося. По органичности и музыкальности. Слушая разных
исполнителей, постоянно про себя с чем-нибудь не соглашаюсь - `а как
бы я сыграл это место?` Володось же играет так, как и я хотел бы
сыграть этот концерт. Ну ни что не вызывает спора - ни темпы, ни
рубато, ни интонации. А главное - рыхловатая форма концерта идеально
скрепляется монолитным исполнением.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(13.07.2011 02:45)
Души Рахманиновской `ни на грош` - позвольте не согласиться.Каковы
критерии? Вы смеете утверждать, что знаете Душу Рахманинова? Не люблю
споры о музыке. Зачем они? Рахманинов был музыкант, и Володось
музыкант. Быть Рахманиновым невозможно, невозможно иметь его душу.
Можно просто быть Музыкантом и иметь подлинный вкус. Все остальное
говорит музыка, которая написана в нотах. Если же ты плохой музыкант,
тебя не спасет и хороший дирижер. Впрочем, такие сочетания не часты.
Что касается `души Рахманинова`, то я буду очень признателен, если Вы
объясните, в чем она выражается материально, в исполнении, и чего
такого нет у Володося, что можно таким образом утверждать. Только
конкретно.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(13.07.2011 00:27)
И про Левайна скажу. У него изумительны кульминации - в них содержится
то, что называется Катарсис. При это у исполнителя с дирижером
потрясающий ансамбль. Будто играет вообще один человек, и на рояле, и
`на оркестре`.Даже у Гилельса, чье исполнение тоже для меня эталонное,
но совсем иначе, - даже у него бывают расхождения (не помню, кто там
дирижер).
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(13.07.2011 00:22)
Я очень удивлен таким потоком отрицательных выражений в отношении
исполнения концерта Володосем. Для меня это исполнение является
эталонным. При том что, скажем Второй концерт Рахманинова, на мой
вкус, у него ужасен. Однако в этом концерте у него совмещаются
безупречная виртуозность,и удивительная звукопись. послушайте, какое
тонкое пиано у него в начале, или в побочной партии 1 части в мелодии,
а как утонченно он фразирует! И почему людей так раздражает, когда
человек в быстром пассаже проигрывает все до одной ноты одним
движением, не перепедаливая россыпь нот, не превращая это в неряшливое
глиссандо? С точки зрения профессиональных моментов, испонение
Володося изобилует находками, например он замечательно выделяет
неожиданные подголоски, у него фактура четко дифференцирована, у него
весьма и весьма убедительное рубато. Героический мотив в каденции 1
части у него именно героический, а не истерично крикливый. А потом
посмотрите, как он переходит на арпеджио в конце каденции - будто
меняет инструмент, а какая нега у него при переходе к мотиву побочной
там же, как у него полетны и естественны пассажи? Это концертный рояль
в чистом виде, не для него ли - чистого в пассажах,тонкого, когда
надо, гремучего, когда надо убедительного во фразировке и туше,
пишутся концерты вообще? Как жанр в котором монохромный рояль
соревнуется с выразительной бездной оркестра?Кто посмеет утверждать
плоскость звука у Володося? Тот просто предвзят и немузыкален,
наверное.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(04.07.2011 21:34)
А где 2 часть?????????? Это что за произвол?
    


Тема:Пугачева
(14.04.2011 17:52)
Согласен, что если правильно подготовить слушателей на лекции, то
`попсу` можно воспринять негативно, но это и от аудитории зависит, от
её уровня. Что касается меня, преклонения нет, но есть убежденность в
том, что такая музыка действует на подсознание и `руководствуется`
отнюдь не уровнем общей культуры человека, в чем её опасность. Так же,
как мы не в силах противостоять своим ощущениям при катании на
американских горках, или просмотра какого-нибудь `Аватара` в IMAX (за
что этот плохой с моей т.з. фильм обрел миллионы поклонников, - эа их
иллюзорные ОЩУЩЕНИЯ от него.) Современная киноиндустрия, к примеру,
вся строится на методах обмана мозга, на иллюзиях, часто вводящих в
заблуждение и критиков. В классике подобных примеров много - это
Вагнер, Скрябин, Р. Штраус с их грандиозными кульминациями,
воспринимаемых почти физиологически, но в них есть третье измерение,
создающее смысловой объем - авторская концепция...Вот моё мнение. Я
правда, не беру во внимание ту же Пугачеву, к которой отношусь как
минимум так же, как и Вы. Для меня все это кабак, вызывающий
однозначный негатив. Кстати, упомянутый тут Паулс тоже не вызывает
особого почтения. Это причесанный кабак... Обратите внимание на мой
субъективизм (для меня, однако, все более чем определенно). Точно так
же и Вы, видимо, безапелляционно относите `ритмуху` к дурному вкусу
(99% - так и есть),полагая, что при правильных акцентах и опоре на
мышление и оценку, все займет свое место. Я согласен; однако любое
мнение требует обоснование и не сомневаюсь, что оно у Вас есть. Но все
же лично для себя я этот метод нахожу немного сомнительным, именно по
причине склонности среднего человека к расслабленности, делающего его
уязвимым перед грубо сшитыми поделками.
    


Тема:Пугачева
(13.04.2011 15:13)
musikus писал(а):
Ну, это верно. Я веду со
студентами занятия по истории искусства. И на вводном занятии с новой
группой первое, что я делаю - молча запускаю банальную `ритмуху`, даю
немного послушать, а потом говорию: `Вот это, друзья, мы с вами
слушать не будем. Это ведь вообще не музыка. Музыка это, например -
вот что`. И обычно даю им Прелюдию из 4-й Бразильской бахианы
Вила-Лобоса.


Ув.musikus. Я представляю себе обстановку в аудитории. Вероятно, Вы
расчитываете на какую-то определенную реакцию, но как мне кажется,
после попсы ставить классику - это урон... для классики. Для её
восприятия неокрепшим мозгом. Попса - это наркотик для мозга, его
`оглупитель`, и для молодых людей без `противоядия` в виде
определенного духовного опыта, системы ценностей, этот способ
недейственен. Под попсу мозг расслабляется, входит в особый ритм,
гипнотизируется, и после неё любая классика, которая требует
определенной активности мозга, пресна и невыносима. Это на уровне
рефлексов. Этот метод контрастов с обратным от задуманного эффектом.
Это моё мнение в т.ч. и как специалиста по художественному
образованию.А вообще попса, и любая современная популярная ритмическая
музыка - это `широкие врата` для нашего мозга, это добровольный плен.
Отказаться от этого плена без специального волевого усилия, особенно
если композиция сделана грамотно, так же трудно, как встать в 5 утра
на нелюбимую работу после 3 часов сна.
Я говорю чисто о физиологии, а не ценностном ориентировании. Точно
так же я думаю о любой попсе, да и о Пугачевой.Это не культура, это
уголок бытия, курилка под лестницей.Если художественная культура -
огромный пласт человеческой культуры, тот поп-культура - прикладной
элемент современного урбанистического бытия, лубочные рисунки, слепки
с чьихто фантазий, косячки за углом после трудовых будней. Массы не
откажутся от такого ни за что.
    


Тема:Границы души и музыкальные резонансы
(06.04.2011 10:48)
Плохо знаю Бартока, но мне кажется, что для его понимания неплохо бы
расширить кругозор в области архаичной музыки, исторического и
культурного контекста, венгерской национальной музыки.
Как мне кажется, Барток стремился к доклассическим основам музыки.
Обилие параллельных кварт и квинт - не только дань 20 веку, а скорее,
ретроспектива в ту эпоху, о которой может что-то знать только наша
`генетическая память`. Мое личное мнение, что русский человек не
сможет до конца проникнуться Бартоком, но понять его он способен. У
нас своя генетическая память и свое отношение к архаике. Почему,
например, в России любят Рахманинова? В том числе и потому, что он,
стихийно или нет, в интонациях опирался на архаические попевки,
характерные для древних славян. И подсознательно мы принимаем его
музыку. На генетическом уровне. Конечно, все это дискуссионно! Но...
Тем не менее, не подлежит сомнению одно. Расширение кругозора всегда
способно расширять рамки эстетического воприятия. Поэтому познание
культурного и исторического контекста произведения очень полезно.
    


Тема:Скрябин
(05.04.2011 16:26)
Как можно называть чушью то, что кем-то выстрадано, пережито, то что
освещено светом собственной непоколебимой веры, мучительного и
страстного поиска? Это чья-то жизнь, которая есть Вселенная.
Шостакович прявил человеческую слепоту в этой фразе, низменное ленивое
предубеждение. Ваши доводы, ув. Antidote, немного из другой сферы.
    


Тема:Скрябин
(05.04.2011 16:19)
antidote писал(а):
Дмитрий Дмитриевич Шостакович
- музыкальный творец уровня Баха.
Все попытки его с этого уровня низвести мелкими рассуждениями о
морали, о политике, о собственных представлениях о должном (особенно
должном-для-других), о `добре` и `зле`, о личных музыкальных
пристрастиях - это дело исторически бесперспективное. Можно сколько
угодно апеллировать к его личности, его высказываниям, высказываниям о
нем других, обстоятельствам его жизни, ангажированности или
неангажированности, и всему чему угодно - все это остается ничтожным
копошением по отношению к его музыке. И это, уж простите, не мое
мнение, и не мнение ста человек, и не мнение всех великих и невеликих
музыкантов, исполнявших его музыку - это просто так ЕСТЬ. А свои
мнения нужно приберегать до обсуждения тем вроде `слаще ли хрен
редьки`.


Как говорится - `Я вам про Ивана, а вы мне про болвана`. Никто не
ставит под сомнение значимость Шостаковича, хотя некоторые слова у вас
однозначно спорные. Слово ЕСТЬ. Оно просто недоказуемое. Вы просто
апологет Шостаковича, но тема-то про Скрябина, и речь пошла о
возмутительной бестактности и Д.Д. в словах о Скрябине. Я искренне
желаю верить, что он сполна искупил это. То что небезгрешный А.Н.
искупил свое в 15-м, мы можем догадываться.
    


Тема:Скрябин
(05.04.2011 00:08)
MargarMast , с Вашей последней репликой согласен.
    


Тема:Скрябин
(05.04.2011 00:03)
Однако я уважаю музыкальный мир Шостаковича. И понимаю его уместность
именно в той эпохе. Я так же признаю его гениальность, но совсем в
иной области Музыки. Но я не был бы человеком, если бы в те моменты,
когда чувствую жестокие несоответствия, молчал бы. Я верю своим ушам,
своему опыту звуковосприятия. И когда я выхожу из зала после 1
симфонии Скрябина в волшебном состоянии (а ведь это практически ранний
лучезарный Скрябин, никаких тебе Мистерий!), я - Верю. Своему чувству.
Которое говорит, что Это - гармонично. Это Свет. И это Вера. Неважен
контекст. Важна Вера. А 3 симфония? Кода, кульминация.Когда поверх
ряда гармонических сопоставлений почти кинематографическим монтажом
сверху на растущую светлую восторженную мелодию кладется основная тема
у медных! Это момент Катарсиса! Я специально раскладывал это место в
компьютерной программе по инструментам, и я был восхищен, насколько
тонко и к месту все положено! Да Шостакович в пол-уха слышал Скрябина,
а партитур близко не открывал. В отличие от утверждения Веры у
Скрябина, Шостакович иногда держит за горло и бьет по почкам. Какая
тут Вера?? Боль и слезы! Я НЕ ВЕРЮ финалу 7 симфонии! Это крик унылой
радости прожженного пессимиста! Нельзя ТАК предавать свою личность,
чтобы переходить на бытописательство, выражение скорбей, усугублять
боль небрежными красками. В конце концов, нельзя ТАК не любить
консонанс!...
    


Тема:Скрябин
(04.04.2011 23:46)
Ха-ха. Ничего себе, как далеко пошли... А Шостакович, конечно, отжог,
уж простите мне это словечко. Не знаю, где он так говорил, надеюсь,
все-таки в переписке, а не официально. Считаю отдельные моменты
оркестровки скрябинских симфоний, особенно 1 и 3, гениальными, и пара
моментов в Экстазе. Ну а Шостакович - это вообще другая музыка. Как
апологет звукопрозы может понять мистицизм звука? Считаю его слова
сублимацией неосознанной зависти и откровенного непонимания. Судя по
всему, его раздражал Скрябин. Но это не проблема Скрябина, так ведь?
После ароматов первой части 1 симфонии Скрябина, которую ценил даже
Римский-Корсаков, музыкальная сфера Шостаковича режет тебя тупой
пилой, и нет ничего более скучного и бессмысленного, серого и
угловатого, чем его музыка, пока не переключишь сферу звуковосприятия,
чтобы понять прелесть и его музыки. Но без сомнения, Скрябин никогда
не опустился бы до написания тошнотворно-издевательских концертштюков
вроде Антиформалистического райка, которым так мило улыбаешься, а
после видишь, что вместо акта творчества в понимании СОТВОРЧЕСТВА с
более высокими сферами, здесь лишь бессильная человеческая злоба,
сублимация сарказма как выражения бесконечной немощи,
низменно-человеческое. Жаль, мой голос ничтожно тих и мелок, чтобы
иметь силу, достаточную, чтобы противостоять этой человеческой
низменности, которую выдал Шостакович словами о Скрябине, но я бы
вложил их в уста А.Н., чтоб он сказал, что считает звукотворчество
Шостаковича полной чушью. Потому и ушел он в 1915, чтоб не слышать
всего этого унылого серого слякотного звукового псевдомузыкального
кошмара, возникшего в Ленинградской консерватории в 20-30-х с
Шостаковичем на щите. Но такова была новая эпоха.
    


Тема:«Gradus ad Parnassum», тетрадь III
(02.04.2011 00:11)
Конец 3 тома
    


Тема:«Gradus ad Parnassum», тетрадь III
(02.04.2011 00:10)
Начало 3 тома
    


Тема:Бранденбургский концерт №1 фа мажор (1721?)
(25.01.2011 20:02)
Аутентично, но фальшиво
    


Тема:24 пьесы для фортепиано (1894)
(16.10.2010 16:12)
Уважаемый meister! Если вы знаете названия пьес, выложите их в
примечании по порядку, чем критиковать).
    
   
         
Наши контакты