Пользователь: pleades

         
   
Информация о пользователе pleades (не в сети )




   
   


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:27)
yarunskiy писал(а):
Я более чем уверен, нет, я -
утверждаю, что 90-то минутная рага на Вас и на индуса будет иметь
совершенно разное воздействие и вы испытаете совершенно иной спектр
чувств. если вообще у Вас хватит терпения и культуры высидеть такое
количество времени. Вряд ли вы вообще - без подготовки - сообразите о
том, что происходит в этой музыке и о чём она)))
я слышал нечто
подобное. Это медитация. это не то произведение искусства, о котором
говорю я. Там нет вложенных чувств, это статика! Неужели не
чувствуете? В шорохе листьев Вы можете услышать что угодно, к примеру.
А вот в конкретном музыкальном образе услышите В НАПРАВЛЕНИИ мысли
автора.
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:25)
ak57 писал(а):
Андрей хотел сказать, что в мире
нет той Гармонии, которую Вы миру приписываете.
В мире людей -
нет, мало гармонии. Поэтому и призываю художников к осмыслению того,
что их произведения могут нести собой либо мир, либо разрушение.
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:22)
Mick_M писал(а):
Спасибо! А то я уже несколько
притомился `отстаивая интересы` Аристотеля, Арто и Э.Климова... `Ох,
нелегкая это работа...` Ну, и далее по тексту.
Вы-то снова ушли
от ответа. Вы поняли хоть, что насилие и жестокость - одной природы, и
они рекламируют это.?? И что это НЕ оправдание катарсису, которые не
всегда вызван лицезрением на насилие и жестокость?
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:20)
yarunskiy писал(а):
Я, кажется, начинаю понимать
- о чём идёт речь?

Вы ошибочно считаете, что язык морали, или голос совести -
универсален для всего человечества? Нет! Нет и ещё раз нет!
У многих народов, населяющих сегодняшнюю планету нет даже
противостояния добра и зла, а уж тем более универсальных и
непоколебимых понятий. В музыке же, повторяюсь, понятия добра и зла -
НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Да, в Китае едят собак, у нас нет. На ТАКОМ уровне
-согласен, разные понятия. ГЛОБАЛЬНО же - одинаковые понятия у народов
более менее схожих по уровню самоосознанности.

Что же касается разных стран - тут Вы снова себя немного
обманываете)) ВЫ родились в своей стране, закончили школу, высшее
заввадение, и Вас окружают МИЛЛИОНЫ людей, выросших в такой же
культуре! Я Вам по секрету скажу, что и Ваши произведения ТОЖЕ будут
исполняться ЗДЕСь ЖЕ, а не у индусов. Я утрирую, но Вы понимаете мою
мысль? На одном пространстве, в одном этносе образ будет конкретен. А,
поскольку, тут прикоснулась рука человека - то будет и критерий:
добро-зло
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:17)
Andrew_Popoff писал(а):
По-нашенски: каша в
голове. Блеск!
Это бывает.. Когда со временем устоялась у Вас
мысль какая-то, во многом неверная, и вот когда просто объясняешь
-тут на тебе! ))
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:15)
Mick_M писал(а):
Porridge
аргументированно..
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:14)
abcz писал(а):
просто это Ваша точка отсчёта.
Репер, таксть.
И ему обсуждаемая пьеса в полной мере когерентна.
Реп - это
ритм. Чувств нет. Эмоции. Тут же чувтства есть. В песнях Любэ -
чувства ЕСТЬ, как бы Вам больно ни было это признать. А я понимаю,
насколько это больно..
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:13)
yarunskiy писал(а):
Вы опять всё упрощаете.
Понятие `сильное произведение` не равно понятию `однозначное
действие`. Я знаю много людей, для которых музыка Рахманинова не имеет
почти никакого воздействия, кроме раздражения. На индусов и инков
музыка Рахманинова действует по разному. И это уже установленный
факт!
Но мы, простите, не индусы и не инки. А если полетим жить
туда - то и там их произведения будут на нас действовать весьма
однозначно. Зачем Вы обманываете сейчас себя?)) Живете в России (на
Украине) и вот, вдруг, инки..
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:12)
Intermezzo писал(а):
Всегда было господство
каких-то видов животных.
Простите, я абсолютно не понял, к чему
Вы это. Я и не спорю с тем, что Вы сказали.
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:10)
Mick_M писал(а):
Что-то у нас не сходится. Видио,
разных `аристотелей` мы с Вами читали. Катарсис - не `этап в
драматургической ткани произведения`, а чувство, которое должен
испытать зритель после представления трагедии. Это потрясение, которое
должно привлечь его внимание к собственному внутреннему миру и вызвать
переоценку привычных стандартов.
Да, это чувство у нас, которое
вызвано в определенный момент, и момент этот в кульминации примерно)

Вы вспомните, к чему употребили слово. Я о том, что жестокость ни в
коем случае не вызывает катарсис. Чаплина Огни большого города
смотрели? А если художник хочет все-таки жестокости, то надо вмеру
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:08)
ak57 писал(а):
`Ничего не
понимаю...`(с)
Да.. что-то с людьми время делает.. Или я так
выражаюсь, в надежде, что мои мысли буду продолжены. Вот что я имел в
виду:

1. катарсис - ФАЗА, ЭТАП, КУЛЬМИНАЦИЯ.

2. Насилие показывать ли, жестокость ли - это все реклама этого,
пропаганда для тех, кто смотрит, слышит. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ тех
произведений, где есть выход. Тогда, возможно, это все оправдано

3. 99% произведений, где авторы закрываются за отображением
жестокости ли или насилия - они этим привлекают людей, смакуют, т.е.
это натурализм. У Аристотеля же человек через сострадание приходит к
очищению, т.е. если показываешь жестокость, то ровно настолько
показывай, чтобы дать понять, чтобы дать герою переступить, осознать,
и НИ НА ЙОТУ БОЛЬШЕ
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:04)
sholohov писал(а):
Или вот к примеру, есть у
Рахманинова струнный квартет.
Спасибо за очень точные примеры.
Так и есть
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 04:01)
abcz писал(а):
да я-то могу и игнорировать, да
слушатель-то игнорировать никак не согласится. И сравнивать будет как
раз Шостаковичем и Пендерецким.
А не с Конём.
С конем Вы зачем-то сами сравнили. Это оркестровая
музыка, совершенно другие параллели здесь
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:59)
ak57 писал(а):
Основное отличие музыки от всего
остального искусства в том, что она не вербальна.
Она
иррациональна, абстрактна, как математика, но эта вербальность высшего
порядка. Если это не очевидно для Вас, то очевидно для меня
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:58)
Mick_M писал(а):
Вы слышали когда-нибудь такое
слово как `катарсис`? Это задолго до появления США и `ужастиков`. Как
пример Аристотель приводил `Царя Эдипа`. Там про очищение сказано, а
не про 10-летних американских школьников...
Почитайте у
аристотеля о катарсисе. Это этап в драматургической такни
произведения. Насилие=жестокость= реклама. Страдания (преодоления) -
это свойство драматургии, но не смысл.)
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:56)
yarunskiy писал(а):
Нет! Музыка - не вербальна.
Музыку не возможно объяснить словами. Вы никогда не объясните
аборигену, что такое инвенции Баха, или `Мимолётности` прокофьева. Вы
не сможете `на мигах` объяснить особенности этой музыки. Вы вообще
НИЧЕГО не сможете, как только сыграть. Музыка говорит особым ОТДЕЛЬНЫМ
языком - не вербальным по своей природе. А то, что Вы говорите -
принадлежит к смежной природе, к синтезу искусств))) Вы
запутались)))
Аборигенам не надо объяснять. Музыку вообще не надо
никому объяснять. Она либо действует, либо нет. И чем более сильное
произведение, тем действует оно ОДНОЗНАЧНЕЕ. Не пойдете Вы прыгать
после 2-го концерта Рахманинова. Не захотите Вы радоваться Солнцу
после некоторых обезнадеживающих вещей! Образ -конкретен. Он более
тонкий что ли. Странно, что Вы как композитор этого еще не поняли. Или
Вы ничего не имеете в виду, когда пишете музыку?
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:51)
yarunskiy писал(а):
А если эта песня будет на
незнакомом языке - она произведёт такой же эффект? Нет! Потому, что
сам музыкальный ряд - вне добра и зла.
Ответил Выше
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:50)
Mick_M писал(а):
Арто говорил не о НАСИЛИИ, а о
ЖЕСТОКОСТИ. Это далеко не одно и то же. В любом американском
блокбастере уйма насилия, но практически нет жестокости в понимании
Арто. Кровь рекой - это такой клюквенный сок и не более. Для
сравнения, mikrus, Вам как художнику: Capriccios Гойи жестоки, однако
что-то крови и насилия там нет (разве что Сатурн, пожирающий то, что
по мифологии ему положено пожирать). И Антониони жесток и тоже без
крови.
Вы абсолютно не правы. Наверное потому, что сейчас мир - и
слава Богу. В США очень много насилия. 10-летние дети убивают
одноклассников. Вы еще не сопоставили причину (искусство) и следствие
(жизнь)?
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:48)
yarunskiy писал(а):
В музыке нет добра и зла. В
симфонии какой-нибудь нет вообще слов и что тогда?
Вы сами замечаете, что `добро` и `зло` есть лишь в текстовой
(вербальной). Вне слов человека - нет и оценок. нельзя определить:
трезвучие, взятое в тесном расположении - это зло, а в широком- добро.
Три валторны играют вместе - это зло, а по отдельности - добро.
Вы занимаетесь морализаторством на чужом поле. Это уже было в
истории: музыкантов морализаторы сжигали на кострах инквизиции, сажали
в конц.лагеря, предавали анафеме. Только дело-то было не в САМОЙ
музыке, а в`тараканах в голове` самих инквизиторов)))
Вот ТУТ-ТО
и самый ВАЖНЫЙ момент! Музыка ТОЖЕ вербальна, она имеет ОПРЕДЕЛЕННЫЙ
художественный образ! Просто эта вербальность более тонкая. На нее не
подашь в суд. Если музыка вызывает уныние - за это не привлечешь к
ответственности, условно говоря. Но это ЕСТЬ. и эту ответственность
художник ОБЯЗАН чувствовать.
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:46)
Intermezzo писал(а):
Но `искренним` это
произведение я не назову.
Признаюсь, что и я не могу произнести
это слово тут. Есть МОМЕНТЫ несомненно от души написанные. Они
воздействуют до мурашек.
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:43)
mikrus72 писал(а):
Так что Я не приветствую
насилие в искусстве, оно должно быть художественное приятное на глаз!
Да и зачем его показывать достаточно дать понять и все!
+++
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:41)
Intermezzo писал(а):
Да, это, конечно,
страшно....
Так же, как и фильм `Царь` (хоть и не такой страшный). ИМХО эти сцены
с пытками можно было бы и смягчить.
А музыка там прекрасная, и под атмосферу действия как нельзя лучше
подходит. Все-таки фильм (`Царь`) достаточно тяжелый - и конец, и с
этой девочкой... А `Иди и смотри` вообще смотреть почти невозможно -
жутко и больно...
Фильм Царь тяжелый и без выхода. Художник (хотя
здесь режиссера так назвать сложно) не смог выйти, подняться,
осмыслить материал чувственно, взглянуть сверху как бы. Что тут
сравнивать с Иди и Смотри! Прямо удивили. Иди и Смотри ИЗНАЧАЛЬНО
задумывался как фильм именно с выходом. Ражи этого он и сделан.
Назвать его даже хотели в начале - убейте Гитлера, а в итоге?
Получилось - простите Гитлера! И, ведь, ПРОЩАЕШЬ!!!!
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:39)
mikrus72 писал(а):
Да не люблю я такое! Мне и
материалов реальных хватает! Хотя я его смотрел ну не десять ,но раза
три точно! Не мое!
Да там вроде ничего `такого` нет. Когда люди
смотрят - всегда говорят: а чего я так боялся? Атмосфера!! Натурализма
нет, а вот атмосфера передана - это Художник поработал! Да и смысл
фильма-то в самой концовке - это же гениально! Не буду говорить, вдруг
кто-то не смотрел еще.
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:38)
yarunskiy писал(а):
1. приведите пример того, что
в природе творит добро не творя зла.

2. какие-таки нюансы вступают права и откуда у них эти права? Музыка
вся сплошь и рядом состоит из одних сплошных нюансов (средств
выразительности, если шире).
1. В природе ВСЁ ЖИВОЕ существует
ОРГАНИЧНО. Т.е., иными словами, оно ИНАЧЕ НЕ МОЖЕТ. Все звери, трава,
реки - они есть такие, какие есть. Не будем это называть добром,
потому что нет оценки, нет от них зла, нет СВОБОДЫ ВОЛИ - которая есть
у человека. И вот когда человек направляет волю на зло, не на
поддержание гармонии, а на разрушение (только не спрашивайте, как
узнать, когда человек разрушает, а когда созидает - этому будет итог
подведен не нами) - тогда он творит зло. Когда поддерживает гармонию в
мире - добро. Когда мы были СХОДНЫ животным, когда мышление было
станым, когда еще не роснулось самоосознание, мы были своего рода
существами - тогда да, согласен, дико там применять критерии `добра` и
`зла`, но, когда у нас появилась свобода воли, когда из обезьяны
появился человек - С ТОГО момента можно говорить о том, что мы
ответственны за содеянное.

2. Если произведение временнОй вид искусства - то тут развернутая
мысль, динамика, чувства. Как речь человека, а не точка (если сравнить
`до мажор` с точкой). И вот, когда есть течение - тогда есть и изгибы.
Важно чувствовать ответственность за эти изгибы, важно понимать, что
как твое произведение может повлиять на чью-то судьбу. Вот пример:
есть песня `прыгай вниз` - уже десяток человек в России свели счеты с
жизнью, и при этом у них в наушниках играла эта песня. Вы еще
сомневаетесь, что критерии добра и зла могут (и обязаны) быть
применимы в музыке???????
    


Тема:Concerto grosso (`Auschwitz`) для альта, кларнета, фортепиано и камерного оркестра (2010)
(10.01.2012 03:28)
mikrus72 писал(а):
И потом ну, а как надо бы было
построить это историческое музыкальное полотно, чтобы было хорошо!???
Куски тел накидать на нотную бумагу!?? Я вот не знаю, как это можно
передать! Это надо подумать! Все равно- это «как», вечный вопрос!
Я вот фильм «Иди и смотри» смотреть не могу! Хотя правдиво сделано!
Ну воротит меня от этого!
Микрус, ПОВЕРЬТЕ НА СЛОВО - этот фильм
НАДО посмотреть. Я его раз 10 смотрел - это лучший фильм о войне.
    
   
         
Наши контакты