Пользователь: pleades

         
   
Информация о пользователе pleades (не в сети )




   
   


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 22:49)
Intermezzo писал(а):
...ээээ... Я думаю, это
происходит так только потому, что плечо у нас находится не на уровне
головы, а примерно на уровне груди.)
Если Вы ответили сейчас
честно, если Вы ассоциируете себя с головою, тогда это тот самый
слычай с сантехником, описанный мною в предыдущем сообщении.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 22:39)
yarunskiy писал(а):
Искусство ВСЕГДА создано
мозгом. Мозг - творец всей человеческой цивилизации. Но эта
цивилизация - многоярусна, многомерна, а это уже сложнее, чем просто
конструкт ума - это симбиоз всех человеческих механизмов. Мозг -
конструктор всегда пытается превзойти самого себя, преодолеть себя и
`включает` дополнительные ресурсы. А эти дополнительные ресурсы - весь
человек и даже больше чем весь человек.
Покажите мне ХОТЬ ОДНОГО
человека, который, позовя Вас к себе, будет звать рукой не к сердцу
(т.е. направляя руку к грудной клетке), а к голове: мол, эй, друг, иди
КО МНЕ - и показывает на МОЗГ. ТАКОГО НЕТ! Каждый из нас, и это
очевидно, осознает СЕБЯ как нечто, находящееся в грудной клетке.

Мозг - это ИНСТРУМЕНТ. Он нам дан в дар, и было бы глупо от него
открещиваться. Но он ИНСТРУМЕНТ и НЕ БОЛЕЕ. Было бы глупо увидеть
человека, который, ремонтируя водопровод, слушал бы то, что говорит
ему ключ. Еще более иррациональная картина нам предстала бы, если бы
мы увидели сантехника, которым вертит КЛЮЧ. Гаечный ключ. А в жизни -
сплошь и рядом! Люди возвели на 1-е место то, что должно быть рядом, и
оттого стали столь мелки, столь обнищали на замыслы и творения в
искусстве. Происходит рефлексия: надо либо менять себя, либо
посмеяться. С Вами я во многом солидарен, все эти недоразумения
объясняю общением через интернет, т.к. по-сути, это всё очевидные
вещи, которые всем понятны. Конечно, всё взаимосвязано, но, простите,
сейчас столько материализма, натурализма везде, в том числе в
искусстве, что прихоится поднимать такие вопросы. Глупо, согласитесь,
СВОЮ жизнь прожить, будучи рабом инструмента, не употребив его ни на
что по-настоящему дельное.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 22:31)
yarunskiy писал(а):
Глупость! И авангард и попса
бывает с чувством и искренним.
Снова неверное наблюдение)))
Да, уже мы говорили, что слово
`искренность` настолько стало потрёпанным, что его трактуют так же,
как Вы озвучили. Конечно, ВСЕ, кто что-то мало-мальски делает
серьезное - считает, что ОН так думает, что он искренен. Оттого
столько разночтений. И Киркоров, наверное, думает, что он искренен, и
современные авторы, пишущие абстрактные вещи. Наверное, в тех словах я
имел в виду сформировавшийся, понятный язык, который слушатель сможет
воспринять без усилия. Или же захочет дорасти до языка произведения
искусства от страстного желания глубже понять БЛИЗКИЙ ему СМЫСЛ
произведения. Яркие примеры - Пушкин, Толстой, в кино - Бондарчук,
Тарковский, Климов - те, чьи произведения работают НА ВСЕХ уровнях.
Когда зритель хочет окунуться в новый мир, потому что он (мир) ему
интересен, потому что там есть живые чувства. Вот такой я вижу
ситуацию в искусстве. Поэтому, когда мне говорят, что там `новый`
язык, там `авангард` или `поиск`, и когда это не убедительно на самом
простом уровне - это всё ничего не стоит.

Да, конечно, слушателя надо вести, не потакать ему. Для этого и
нужны критики, музыковеды (если про музыку говорить) - они как бы
помогают узреть красоты, направляют на мостик, где ждет открытие.
Главное, чтобы оно ждало.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 22:18)
yarunskiy писал(а):
Часто композитор сам от себя
устаёт, от своих НЕ НОВЫХ чувств, НЕ НОВЫХ средств выразительности...
ищет как раз НОВЫЕ краски, средства, формы... `Всё течет - всё
меняется, кроме души человеческой`, а душа ЖАЖДЕТ новых эмоций,
чувств, впечатлений... обновления)))
Так это новое и надо искать
в Жизни. В музыке - выражать!
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 22:17)
yarunskiy писал(а):
никто в музыке `велосипед` не
изобретает заново. В этом нет смысла. `Велосипедом` является
слушатель, у которого восприятие ВСЕГДА опаздывает и находится в
`прошлом`, в знакомом, узнаваемом... В музыке как искусстве композиции
автор всегда НЕУДОБЕН, потому что он - нов, необычен, непривычен... и
так будет всегда. Композитор всегда идёт в неизведанное, если,
конечно, он - композитор, а не ходит в подмастерьях и не занимается
сознательным повтором чужих моделей...
В этих словах есть нотка
гордыни в плохом понимании этого слова. Индивидуальность всегда будет
проявляться в новом языке КАК СЛЕДСТВИЕ большой внутренней работы. Да,
композитор (как и любой творческий человек) хочет идти в новое,
неизведанное. Но главное - Что он этим искусством привносит в мир.
Иными словами, по-настоящему новое, запоминающееся, производящее
переворот в слушателе - это то, что выстрадано, но не то, что
придумано под предлогом `поиска новизны`. Опять же, критериев тут нет,
т.к. это иррационально. Оттого столько насмешников над очевидными
вещами.
    


Тема:Фальсификация музыкальной истории
(08.01.2012 15:59)
tagantsev писал(а):
Форумчане!!! Давайте выпем за
БАХА!

P.S. Хотел еще что-то добавить, но думаю, что и так все ясно!
Я
толлько что за Баха съел (просто не пью)
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:32)
mikrus72 писал(а):
Понять это «черти Что» Важно,
нужно- если хочешь войти в профессию!:))))))))
Оно и возникает
от глубочайшей концентрации. Разве нет?. И если для Шаляпина это кошка
- пусть! Главное, что вкладывает человек в это.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:31)
mikrus72 писал(а):
Позволю не согласится! Вы
выразили только свою позицию. Кто-то может думать по другому. В этом
праве отказать –нельзя! Композитор может работать, так как ему удобно!
Мистик или Теософ –это его право!
Если смотреть на себя любимого
(я не про Вас, а про позицию) - то да. У вас есть право на то, на сё.
И еще на много чего. А если смотреть со стороны, глобально - что ты
можешь дать миру? Зачем топчешь землю? Писал бы ты то, что пишешь `по
праву`, если бы была сложная ситуация в твоей стране, - о том же думал
бы? Если да - то отлично. Нет - значит, человек понимает право как-то
искаженно. Не право Быть, а как право спать.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:26)
mikrus72 писал(а):
Вот именно! Поэтому Ваше
мнение может быть для одного фальшью, для другого правдой! Вы видите
так –это не значит что и другие буду так же! Нет! Вот здесь и
происходит навязывание собственного видения! А надо просто параллельно
работать заходя друг к друг на чай!:)))
Для моего друга Илья Репин вообще не художник! Он говорит, что он
скучный и пустой! Это его позиция.
А для меня все до на оборот! Ну и что! Репин от этого хуже не
стал! Я тоже!
Пусть каждый делает свою работу, а результаты покажут. Вот и все!
Это как : Верить в Бога –глупость! Не верить в Бога тоже –глупо! Это
связь- синтез! Все нужно!
Согласен. Разговоры похожи. Но, все же,
искренность чувствуется всеми, даже, если кто-то понимает, что `не
его`. Как Вы точно подметили, искусство хуже от этого не становится.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:20)
reflechant писал(а):
Композитор не обязан быть
обязательно понятным. Но и превращаться в алхимика или теософа,
который говорит виршами на мёртвых языках тоже не
надо.
Абсолютно. Если пресмыкается - заискивает перед публикой -
вот вам попса. Если мертв - вот вам академизм в современном его
проявлении.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:19)
pleades писал(а):
..есть разные `уровни`. Одни
поют [поп-музыка] на тему `спасть или не спать` (цитирую Ю. Шевчука),
другие [рок] `быть или не быть`, классика как правило, занята тем же
вопросом, что и рок, только на более глубоких уровнях. А чем занята
современная академическая? Если убрать концепцию как способ выражения
чувства? Это не вопрос - скорее диагноз.

Мне кажется, что композиторы, оценивающие свое творчество как бы со
стороны, немного лукавят. Тогда они музыковеды, критики, кто угодно,
только не композиторы. Человек, имеющий как насущную необходимость
желание высказаться, выразиться в музыке - НИКОГДА не будет думать,
как на это кто-то посмотрит, каким направлением это будет названо,
иначе он не искренен.
Процитировал свое же сообщение, чтобы вы
отнесли предложенные песни Любэ к той или иной категории.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:18)
mikrus72 писал(а):
Как говорил Шаляпин: « Я пою:
Умираааю! Люди в зале плачут. А думаю -вот блин ,собак не кормлена,
жена не поена! А люди плачут! Это и есть профессионал!
Думаю, он
лукавил. Система Станиславского подтверждает мои слова.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:17)
mikrus72 писал(а):
Оценку дает человек. Она в
голове ценителя только и находится. Думаю, полагаться здесь на оценки
не стоит! Хотя приятно, когда хвалят! Оценка –субъективное
понятие!
Субъективное - это тот мост, пройдя который можно
приблизиться к объективному. НЕ БЫВАЕТ голого, абстрактного
`объективного`. Самое ценное - чьи-то чувства. Так же и для них -
наши. Кто не выражает чувств - дает камни.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:14)
antidote писал(а):
В словаре искренность
определяется, как соотнесенность вербальных и невербальных сигналов,
соответствие словам и внутренним намерениям. Как это можно применить к
музыке? Здесь лежит тонкая грань, когда искренность на поверку может
оказаться всего лишь просчитанным воздействием на физиологию
восприятия. Многие голливудские фильмы такие искренние - так Вам
скажут заплаканные девочки, выходящие с очередного киносеанса. Хотя за
всем этим стоит лишь хорошо продуманная технология.
Наверное,
искренне - когда художник не боится акцентировать внимание на том, что
ему близко (золотая середина). Неискренне - когда либо боится
(авангард современный), либо пользуется голой техникой(поп-музыка).
Как доказать то или то? Наверное, никак. Только через себя провести и
почувствовать.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:07)
ak57 писал(а):
А что это?
Песни Матвиенко,
написанные для группы Любэ
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:05)
mikrus72 писал(а):
Ну вот Вы.. какое кино снимать
хотите!? Скажем история ВОВ! Да Вас мало все это будет уже
интересовать. Проблем, как «сделать».- куча возникнет. Чисто
технических порою! Тут «душу» только опытом и мозгом нужно передавать,
по холодному сердцу. Иначе рискуете попасть в психушку. Да это и не
серьезно, так работать! Кладбище Вас ждет всегда!
Я Вас понимаю.
По-сути, мы говорим об одном и том же разными словами! Конечно, момент
производства - во многом техническая работа. Но оценка произведения по
самому высокому градусу - должна быть всегда
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:04)
antidote писал(а):
Одно с другим переплетено и
трудно сказать, где кончается `чистый интеллект` и начинается `чистая
душа`.
В словаре искренность определяется, как соотнесенность вербальных и
невербальных сигналов, соответствие словам и внутренним намерениям.
Как это можно применить к музыке? Здесь лежит тонкая грань, когда
искренность на поверку может оказаться всего лишь просчитанным
воздействием на физиологию восприятия. Многие голливудские фильмы
такие искренние - так Вам скажут заплаканные девочки, выходящие с
очередного киносеанса. Хотя за всем этим стоит лишь хорошо продуманная
технология.
Согласен. Сам связан с кино. Потому и говорю - слово
себя напрочь исчерпало, и кому, как не нам - хотя бы на таких форумах,
- снимать шелуху с таких прекрасных слов, без которых невозможно
адекватное воприятие искусства.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 01:02)
mikrus72 писал(а):
Это невозможно! Может ли Ваше
сердце биться без внутреннего содержания! Всегда есть обратная сторона
медали. Она есть всегда! Как убога всегда есть дьявол! Современная
музыка, тем и интересна, что в ней впервые делаются попытки создать
что-то безоценочное . Занять середеиную сторону! Быть вне- хорошо и
плохо! Современная музыка –это попытка перейти поле мышления и увидеть
сырую реальность. По-моему -это здорово! Он как раз не для мозга.
Ведь Вы сразу прослушав даете оценку. Оценку дать не можете, поэтому
склоняетесь к негативу. Отсюда конфликт! Вот-с:)
Вот тут-то и
корень всего - в слове `безоценочность`. НЕ БЫВАЕТ по-середине. Вашу
мать убивают - а Вы безоценочно показываете реальность? А где Вы? Где
работа души, сердца? Где Вы как личность или как злодей? Где работа
даже ума? Поставить зеркало - удел бездарностей. Не потому, что я вижу
негатив, а потому, что с той стороны не проделана элементарная работа
- по лени ли, или по незнанию в голове. САМОЕ интересное - как раз
ОЦЕНКА. Неужели Вы, Микрус, так себя можете обманывать? Вы пишете
зеленым цветом- это УЖЕ оценка. УЖЕ поступок. Так во всем. Нам ближе
то искусство, где больше чувствуется душа автора. Потому что, понимая
другого - мы лучше понимаем себя. И наоборот.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:58)
Так никто и не поделился мнением, к какому направлению он относит
песни Конь и Березы?
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:56)
mikrus72 писал(а):
Опасное понятие! Что значит
мусор.?? Кто будет определять! На картины Рембрандта познего, говорили
современники, что –это мусор. Из картин Ван Гога делали заграждение
для свиней! И даже кленку -фартук для удобства забоя скота!
Да,
судить не надо. Но, как понять? Ну, вот, если Вы на улице с картиной и
10 человек, нет. 4 человека подошли и плюнули Вам в лицо - то это с
большой долей вероятности надо показывать в другом месте. Вот о чем я.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:55)
mikrus72 писал(а):
Искренность -дилетантское
выражение! Оно ничего не дает! Наоборот –мешает! Вопрос не в том,
искренен, не искренен, а как сделать и донести продукт до слушателя! А
слушателю за частую, плевать!
Тогда по-дилетантски выражались
Свиридов, Рахманинов, подавляющее большинство деятелей искусства! Нет.
Это слово себя во многом поистрепало - тут я согласен. Тут нет
критериев, как в науке, оттого так сложно это воспринимать многим. Вы
пишете: `как донести?` Вот именно, когда слушатель, зритель, читатель
чувствует ТАМ - за сценой, за кадром, за книгой, - душу другого
человека, - это, значит, донесено. Рецептов нет. Вопреки мнениям
многих, это далеко не попса. На фильмы Тарковского ломились люди в
очередях. Нет, дело в ином. Всё настолько просто, что..
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:46)
mikrus72 писал(а):
Материализм -это внешняя
сторона внутреннего, духовного, зачем же с ней бороться. Она такая же
важная часть, как и духовное. Вернее сказать, все духовное! Есть
внешняя духовность, есть внутренняя. Внешнее мы и называем материей!
Думаю так! И те кто занимается материализмом, тоже развивают и
внутреннее! Каждый идет с разных сторон- движение все одно!
Да,
Вы оптимист. Я так же считаю во многом. Но, когда навязывается
материальное без предпосылки внутренней работы - это лишь шелуха. И о
ней лучше не тратить слов..
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:45)
antidote писал(а):
Если со стороны слушателя нет
никаких усилий быть достаточно открытым, то к нему в душу не пробьется
огромное количество музыки, которая, по-видимому, в этом случае,
должна быть признана неискренней.
Не совсем так. Если я не хочу
есть кошек (потому что считаю это безнравственным), то не потому, что
я не хочу для них открыть рот. Поверьте, я достаточно подготовленный
слушатель. Я выбрал осознанно путь. Готовить душу? - я ЗА. Готовить
мозг? - 1000 раз нет! Это считаю самообманом, сладким сном.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:43)
mikrus72 писал(а):
Я наслаждаюсь творчеством –это
главное.
Да! Попутно выскажу свое видение.

Произведение искусства, которое может быть истолковано диаметрально
противоположно - бездарно. Потому что, если человек имел посыл,
например, объединить людей, то это не должно разъединять! Поэтому,
несомненно, каждый воспринимает через призму собственного опыта, НО
опыт композитора должен быть зрим, конкретен (насколько можно быть
конкретным в музыке). От этого-то и бегут `авангаристы`. От конкретики
в кусты. Боятся дел, боятся ответсвенности.

Да и еще раз да, человек не должен оглядываться на мнения других,
жму Вам руку за эти слова! Конечно, каждый хотел бы иметь
авторитетного человека в своем окружении, кто бы в нужный момент дал
точный совет - с этим тоже вряд ли поспоришь. Но есть, пожалуй, самый
важный момент. Который не должен, и не может быть навязан, но быть
ОБЯЗАН. Это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ художника за то, что он делает. Если,
простите, кому-то `нравится` писать голые фигуры (в худшем понимании
этого, т.е. когда откровенная пошлость и озабоченность) - то надо
менять СЕБЯ художнику. Нельзя таким стоять на улице и продавать. Ходят
ДЕТИ. Это ответственность. И задача общества - воспитать это чувство у
художника. По аналогии, если человек высказывает пустоту в музыке -
это тоже должно так же обходиться стороной любыми нормальными людьми.
Мусор должен быть в урне. Нет, не предлагаю гулаг, репрессии. Я за
ответственность художника. А это подразумевает постоянную работу над
собой. Чтобы твои комплексы и внутренние неразрешенные проблемы не
перешли на других.
    


Тема:Мысли вслух
(08.01.2012 00:35)
С искусством, созданным для мозга. А `опыт`, приобретенный без
переживаний - не тот опыт, ради которого я хочу жить. Он не нужен
напросто.
    
   
         
Наши контакты