Пользователь: pleades

         
   
Информация о пользователе pleades (не в сети )




   
   


Тема:`Полынь` для сопрано и FX-процессора
(14.12.2011 23:40)
Деревья имеют зримое воплощение, листик на дереве - прекрасные
прожилки итонкую структуру, всё в Природе имеет ФОРМУ - и это
прекрасно.
    


Тема:`Полынь` для сопрано и FX-процессора
(14.12.2011 23:03)
Спасибо, я послушаю обязательно. Всё же Ваше чувство - это и есть
самое ценное, авторское высказывание - самое ценное, что делает
произведение интересным для других. Это, действительно, очень сложная
тема, но вместе с тем, простая. Многие же пытаются `избежать`
авторства, например А. Сокуров (режиссер) и А. Пушкин (поэт), но если
в первом случае мы имеем человека, который боится что-то выразить,
т.к. сказть нечего (имею в виду под словом `сказать` - чувство
выразить, конечно, я не о мыслительных надстройках, которые он
транслирует, но которые оставляют душу равнодушной), а во втором
случае человека - который очень много ХОТЕЛ сказать. Ему было что
сказать, но состояние своей души он довел до настолько мудрого
состояния, натолько, возможно, люил жизнь, что это нам кажется, как
наше собственно прочтение. В этом ценность, ведь, Пушкина - как бы не
чувствуется авторства, между тем как оно там в каждой строчке. Оно
ОРГАНИЧНО выражено просто. Вот эти два подхода важно различать
    


Тема:`Полынь` для сопрано и FX-процессора
(14.12.2011 22:47)
Что-то у меня с браузером, или после вчерашнего у меня отключили
некоторый функции, но нет кнопки `цитировать`, поэтому отвечу сам.
Вчера я просто негодовал над тем, что сквозили слова, могущие
разделить общество на одних и других, тем более по нац признаку.
Поэтому порсто поделился мыслью, что дворники очень много полезного
делают, кстати, но это не здесь надо обсуждать))
Насчет пространственно-временного континуума - я же всё понимаю.
Сколько минималистичный произведний есть, но оформленных. Тот же А.
Пярт. Есть драматургия и в фильмах Тарковского, но не такая `внешняя`,
как в голливудских фильмах, но она ЕСТЬ. Иными словами, должно быть
ТО, что Вас самих УДЕРЖИВАЕТ при прослушивании (или просмотре)
произведения искусства. Посыл. В этой пьесе тоже могло такое быть.
Например, какое-то изменение в эффекте, смена тональности, смена
настроения в конце онцов, хоть на два такта. Что-то, что не должно
быть от головы, но должно быть осознано, как необходимость для лучшего
донесения Вашего творчества до людей.
    


Тема:`Полынь` для сопрано и FX-процессора
(14.12.2011 22:39)
Также извинюсь, что выдвигаю какие-то требования к автору, который с
нами делится своим творчеством. Самое главное - я сказал в первом
коментарии, а это коротко: спасибо. Но сам формат этого сайта (само
понятие форума), насколько я понимаю, подразумевает некоторый обмен
мнениями, но если автор пожелает, чтобы ему меньше такого писали - это
поправимо, только скажите :)

ОЧЕНЬ хотелось бы, чтобы Вы в комментарии к видео, или здесь
выложили текст, который поет девушка.
    


Тема:`Полынь` для сопрано и FX-процессора
(14.12.2011 22:36)
Но позволю себе и немного критики. Те 2-3 произведения Ваших, что я
слышал на форуме, всегда как-то недооформлены что ли. Нет целостности,
драматургического единства. Музыка перестает нести новую информацию
(хотя, не люблю это слово, применительно к музыке) уже на 2-3 минуте.
Хотелось бы пожелать автору подумать над этими замечаниями.
    


Тема:`Полынь` для сопрано и FX-процессора
(14.12.2011 22:34)
Хочется сказать прежде всего спасибо. Побольше бы таких вещей.
Чувствуется, что автор перенес свое созерцание русской природы в
музыку. Есть и тишина (что в музыке главное), и лирика, и задумчивое
состояние. Чувствуются интонации Гарилина, хотя не любят композиторы,
когда их с кем-то сравнивают, но это даже не Гаврилинское, а
общемировое, как сказал один мой друг. Но становится оно общемировым
только благодаря тонкой интуиции человека, прозревшего в красоте
родной природы не менее красивую музыку.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 23:21)
alexshmurak писал(а):
Простите, простите, до
уровня Любэ мне никогда не подняться... рискну предположить, что и
Андрею, и многим (едва ли не всем!) коллегам тутошним - тоже... Это,
знаете, выше наших сил...
Ох, насмешили)))) Да, Вы-то подниметесь
обязательно, если придете к простоте.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 23:20)
alexshmurak писал(а):
В т. с.
Ув. коллеги которые `не циничные`, которые за духовку и проч.
Выкладывайте здесь свои треки
Обсудим!
а то чё только вы нас, тыскыть, каментите
хоцца и фидбека!
`Главное в человеке, - сказал Бродский в своей
Нобелевской речи, - это замыслы`

Ребята, не надо ссориться. Я лишь за то. чтобы у вас были ЗАМЫСЛЫ,
пусть и плохо реализованные. Когда их нет - и говорить-то не о чем.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 23:17)
Этих ссылок не одна, а много) Везде, где есть живые чувства - там есть
и жизнь, а, значит, есть то, ради чего искусству суждено было
родиться.

http://music.yandex.ru/#/track/2215124/album/219832

вот песня Березы Расторгуева - это пример для меня искусства, в
котором на первом месте чувства. Оркестровая же музыка имеет в своем
распоряжении куда больший арсенал приемов и рычагов воздействия, но
современная уступает даже этой простой песне
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 23:11)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ну если Вы так уверены
в себе, порадуйте нас какой-нибудь нетленкой!
Что же касается
таких провокационных `фиг в кармане` - отвечу одно (GeorgeX сам
композитор и от скромности вряд ли напишет о себе): у него много
неплохих сочинений. Уверен, что такими произведениями искусство и
выйдет из того тупика, в котором сейчас находится.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 23:08)
Свойство человека массового сознания в том и проявляется, что он
считает себя неповторимым, избранным, и т.п. Этим отравлено, к
сожалению, множество душ. Я бы ввел в консерваторию такой предмет, как
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ художника за свои произведения. Мало, кому это сейчас
прививают. А нынешний век потребления диктует правила эпатажа и в этом
им видится `успешность`, `неповторимость`. а, посути - пустота их же
поделок.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 22:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Любая полемика
полезна..
Музыка- язык гармонии, язык души. Эсли это замечание
Вы считаете `не умным`, то остается только пожалеть Вас - Вы ведь и
себе-то уже перестали верить.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 21:58)
alexshmurak писал(а):
основная проблема Интернета
- много лишних букв
Основная проблема композиторов - снобизм.
Научитесь сочинять и Вам будут писать комплименты.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 21:55)
Andrew_Popoff писал(а):
Мне трудно представить,
что шариковы..
Зачем разделять общество? Все люди в той или иной
мере стремятся к красоте. Многие хотели бы открыть для себя классику,
но ее мало где могут найти в повседневной жизни. Телевидение нам ее не
преподносит, или в очень малых дозах. Моя претензия была высказана
вполне конкретно. Это наболевшее у большей части нашего сайта, да и
вообще музыкантов профессиональных. Современная академическая музыка
ушла от сути Музыки, от видения ее основы в чувстве, а не в мысли.
Сейчас этого - мыслительного - очень много. Мир такой, - скажете Вы.
`Творите` - я не против. Создайте себе отдельный сайт, выражайте
мысли. Все это достойно, должно быть. Время всем про всё ответит. Вы
же понимаете, что на этом сайте - classic-online люди хотят слышать
другое. Модерирования не происходит почти. Поэтому взываю к вашему,
композиторы, пониманию. Вы бы могли представить Леонардо да Винчи,
выкладывающим свои наброски на какой-то сайт? Или, Вы думаете,
Рахманинов бы выкладывал свои записи на онлайн обменник? Скажите себе
правду. Мы хотим слушать КЛАССИКУ, отдыхать сердцем, воспитыаться и
расти. Те, кто придет сюда - посмотрит это и подобное этому исполнения
и скажет про себя: `хорошо, что я не слушаю классику`. Давайте не
будем разделяться. Должно быть, есть сайты, посвященные современной
академической музыке, - так выкладывайте записи туда! Или создайте
такой. Прошу модераторов выделить эту ветку обсуждений в отдельный
форум и тем, кому интересно - могут подискутировать на тему, что такое
Музыка или настоящее Искусство. Мне бы хотелось видеть ЭТОТ сайт как
сайт оркестровой музыки, проверенной временем, или же столь
гармоничной, что уже сейчас не стыдно было бы поделиться с коллегами.
Всё дело во внутреннем цензоре.
    


Тема:` Вот так! ` для фортепиано (1996)
(13.12.2011 18:47)
Может быть, хватит засорять сайт современной `музыкой`? Модераторство
проходит внтури каждого из Вас, но ведь сайт назвается КЛАССИКА
онлайн. Неужели не понимаете, что Ваша современная музыка только Вас
же выставляет в невыгодном свете? Научитесь творить красоту, вызывать
такие же гармоничные чувства, какие умели вызывать Р.-Корсаков,
Чайковский, Рахманинов. Музыка - это гармония. Современных людей, не
имеющих представления об этом и называющих себя `композиторами`
предлагаю вынести на отдельный сайт, который путь сами для себя
создают и сами наслаждаются своим `творчеством`.
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(07.12.2011 04:30)
Интересные слова самого Прокофьева нашел:
`Первая часть - беспокойного характера, местами лирического, местами
сурового; вторая часть - более светлая и певучая; финал - быстрый,
мажорный, приближающийся по характеру к моей Пятой симфонии, если бы
не суровые отзвуки первой части`
    


Тема:`Полёт шмеля`, из 3 акта оперы `Сказка о царе Салтане` (1899-1900)
(03.11.2011 01:18)
Радио `Орфей` - особо стоит в ряду других. Просто прекрасно, что оно
еще существует. Недовольные всегда будут. Сложнее помочь или
конструктивно что-то предложить. Сейчас оно транслирует классику в
реальном времени на сайте fonotron.ru - очень советую. Можно выбрать
любой интересующий `канал`: от клавира до симфонической музыки
    


Тема:`Полёт шмеля`, из 3 акта оперы `Сказка о царе Салтане` (1899-1900)
(03.11.2011 01:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Кич очень интересная
штука. Сам по себе он, конечно, ничего не стоит... Собственно, а что
сейчас не кич? По-моему, каждый день по радио `Орфей` чередование 2-го
Рахманиновского и 5-го Бетховенского концертов .. это тоже кич, да еще
какой.
Здесь обсуждающие люди не по назначению используют слово
кич. Вот его определение: кич — термин, обозначающий одно из явлений
массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное
внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, крикливости его
элементов.

Иными словами, само исполнение Володосем `Полета шмеля` можно
назвать этим словом, но никак не сам номер (как произведение
Римского-Корсакова), будь то с оперой или без.

И еще: `Чередование 2-го Рахманиновского` - как Вы пишете - это НЕ
кич. Сам концерт - НЕ кич, при любых раскладах. Там кокретное
чередование нот, записанное в партитуру, - это Музыка. И пусть она
почаще звучит!
    


Тема:3 русских песни для оркестра и хора (1926)
(13.10.2011 21:33)
glebyakovlev писал(а):
Вообще опора на традиции
фольклора мне кажется самой главной платформой для развития музыки в
целом - вся классика вышла из фольклора.
Это абсолютная истина.
Человек только тогда может стать `Гражданином Мира`, когда осознает,
что значит быть Гражданином своей страны. Рахманинов - лишний тому
пример..
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(13.10.2011 18:27)
musikus писал(а):
Не очень понятно. Во второй
части нет никакого маршеобразного мотива, а `после финала` вообще
ничего быть не может.
Да, я перепутал, и под словом `марш` имел в
виду начальный мотив 3-й части. Если обратиться к конкретному
исполнению М. Ростроповича, то , насколько я понимаю драматургию
произведения, на 45 минуте 10 секунде (примерно) произведение
завершилось. Со всеми `крахами` и `безвыходностями`. А то, что
происходит потом - это послесловие. Это снова мотив почти злобного
марша.
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(13.10.2011 18:07)
Интересный момент: нам порой `нравится` какое-то произведение, а, если
вдруг перед смертью мы решим вспомнить что-то стоящее в жизни, и если
решим вспомнить музыку, то это скорее всего будет только какой-то
фрагмент, или мотив.. Выходит, смысл всей музыки для нас оказывается
сконцентрированным в одном цельном чувстве. В этой симфонии я очень
ценю эту эпичность и все подведения к этому мотиву, сами проведения
этого мотива. Как выяснилось из вчерашнего обсуждения, как минимум 2
человека тоже переслушивают симфонию ради этих только секунд музыки.
Не превзошел ли Прокофьев сам себя? Не стало ли так, что он не
справился со столь сильным мотивом, который ему дали `подслушать`? В
любом случае, да, согласен, концовка от моего (или чьего-либо взгляда)
не станет менее трагичной, но что это? Не эгоизм ли автора?
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(13.10.2011 17:48)
Интересен также момент концовки у Прокофьева: после этого страшного
финала появляется маршеобразный мотив второй части. Неужели это личный
пессимизм Прокофьева, связанный с тем, что всё скоро вернется не
столько к миру, сколько к большевикам?
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(12.10.2011 22:20)
oriani писал(а):
Спасибо за разъяснение. У Вас
очень светлое восприятие мира. Больше доверяйте своей
интуиции.
Спасибо. Я ощущаю мир в совокупности его противоречий,
но надо видеть, каким он должен быть, чтобы не забыть, куда идти.
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(12.10.2011 22:14)
musikus писал(а):
музыку можно понимать
по-разному. И это правильно.
Так об этом и речь. ) И, когда на
Рахманинова `сваливают` свои фантазии, тем более `кости` - уж там
смеялся я! Потому что там был не форум, а предмет, анализ (не побоюсь
этого слова) Симфонических танцев. Я согласен, что художественный
образ всегда конкретен, порой предельно. Особенно у тех, кто знал, о
чем писал. Поэтому, у меня и вопрос: кто как чувствует эту концовку у
Прокофьева? А что касается Рахманинова, то потом я сделал, конечно,
замечание. Это безответственность, я считаю, навязывать студента
мнение, не делиться, а навязывать. Особенно там, где нет формул.
    


Тема:Симфония №6 ми-бемоль минор (1945-47)
(12.10.2011 21:45)
oriani писал(а):
Ваше высказывание по поводу силы
не совсем понятно. Что Вы имели в виду?
Имел в виду внутреннюю
силу народа, наверное..
    
   
         
Наши контакты