Пользователь: sir Grey

         
   
Информация о пользователе sir Grey (не в сети )




   
   


Тема:Пассакалия и фуга для органа до минор
(04.12.2011 15:34)
railkunafin писал(а):
Откуда у нас такая, чисто
музыкальная `приспособа`??? Дарвинизм ответа не даёт, более того, его
принципы не допускают появления таких нейронов. А они
есть...
Ответ дает Вл. Соловьев. `Смысл искусства`, например, и
вообще. Мы - не результат эволюции, а промежуточное звено. Зачем-то
нам нужно искусство - потом выяснится. Дарвин тут не поможет, хотя
теория эволюции работает, просто мы не знаем цели эволюции человека.
    


Тема:Субатомные частички
(04.12.2011 14:19)
alexshmurak писал(а):
Я тоже хочу писать посты и,
цитируя их, задавать сам себе вопросы! Почему я сам не
додумался?
Есть такая мысль. А что если (Фома Фомич, не читайте
дальше, пожалуйста!) зарегистрироваться с другого адреса и под другим
именем, и поговорить с самим собой по душам? Вы будете писать:
`alexsmurak`, вы пишете чушь! И будете отвечать: `Вы меня
оскорбляете!` Была у меня такая мысль.
    


Тема:Пассакалия и фуга для органа до минор
(04.12.2011 13:41)
railkunafin писал(а):
Спасибо, только прошу Вас:
не уничижайтесь и не считайте свои вопросы `глупыми`))).
.............Нижнего `до` нет, и не слышно, но мы уверенно называем
основной тон! Именно на этом основан и ясно слышимый эффект удвоения
баса (16`+32`), при полном отсутствии звука `до` субконтроктавы
(нижнего регистра) - это проверено многократно.
И не думал
унижаться. Спросил глупость – и сказал об этом. Зато в итоге узнал
кое-что новенькое – насчет достраивания звука. Вы говорили, что
проверяли – а как? Допустим, слушатель признается, что слышит звук, а
как вы проверяли, что он не звучит в реальности? Видите на аппаратуре?
Это меня поразило, как нас обманывает наш мозг. «Рычало» - в хорошем
смысле слова: хорошо слышен бас.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1830)
(04.12.2011 11:22)
vmb1 писал(а):
Вы правы, звучит
грубовато.
Что Вы, никакой грубости. Я, действительно, наивно не
понял - не любить концерт Шопена? Это возможно?! Конечно, возможно. У
меня тоже есть великие композиторы, которых я не люблю, только никому
в этом не признаюсь, даже на страшном суде, когда Бог спросит меня:
`Почему ты не любишь такого-то, он же гений`, - я отвечу: `Я люблю`. И
буду врать до последнего, хотя это будет и бесполезно...
    


Тема:Пассакалия и фуга для органа до минор
(04.12.2011 11:18)
Спасибо за ответ, прочитал только сегодня. Мне немного совестно,
потому что теперь, прочитав, я прекрасно понял, что речь идет лишь о
низких частотах, а не о педали, и что это было ЯСНО. Я придрался к
словам, поскольку интересовался органом, даже играл как любитель, и
знаю, что, например, в БЗК на трех мануалах стоят регистры 16’, педаль
добавляет лишь одну 32’ – вот и вся разницы. В малом зале – вообще,
что педаль, что манулы – 16’. Смутило меня на самом деле другое.
Во-первых: даже если мы не слышим самые низкие басы, то каши все равно
не возникает. Каша будет, если плохо играет органист или если плохая
вся запись в целом. Я послушал внимательно Вальху – у него явственно
слышны в педали 4 и 16’. В последнем «до» темы (это, видимо, и есть
упомянутые Вами 16 Гц) дублирование в басу, правда, плохо слышно, хотя
это, вполне возможно, дефект моей аппаратуры (компьютер Сони) или
моего стареющего уха. Но – главное – каши нет и быть не может при
хорошо слышимой трубе 4’. Может быть, опять-таки, я придираюсь к слову
«каша», и Вы попросту имеете в виду, что характер звучания - уже не
тот. Это, конечно, я согласен. Надо, чтобы все дрожало и чтобы кот
забивался под диван, слушая «Пассакалию».
К сожалению, не смог пока переслушать Гедике, потому что он у меня на
пластинке, а я далеко от нее, но, как помнится, там все рычало и
дрожало на нижнем «до» - будь здоров. По-моему, ничего не обрезано
безжалостно. Честно говоря, у меня многое в Вашей записи вызвало
вопросы, а задал я почему-то какой-то самый глупый – дескать, бас –
это не только педаль. Другой вопрос – что это за аппаратура такая,
которая не слышит 100 Гц? Значит, фортепьяно на ней слушать нельзя?
100 Гц – это где-то в большой октаве. Что «Лунная» звучит без левой
руки? Я реально не понимаю. В детстве у меня был патефон и я слушал на
нем «Лунную» сонату. Вот столько вопросов.
Кстати, если есть возможность, может, выложите Вашего Грубиха, о
котором так много говорили… Я не слышал его исполнения.
Еще раз спасибо за ответ (и за рассказ об устройстве органа – тоже
:).
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1830)
(03.12.2011 12:02)
vmb1 писал(а):
Цитата не оставляет места для
разночтений. Речь идет о романе, а не о том, что его гнусаво
читают.
Ну я тупой. Извините. Теперь понял: Вам не нравится
первый концерт Шопена. Скучный. Теперь понял. Ну, тупой я, значит.
    


Тема:Пассакалия и фуга для органа до минор
(02.12.2011 23:23)
railkunafin писал(а):
Дискутировать тут вроде бы
излишне.......

...........интермодуляционные искажения в АС - в среднем порядка 20%,
для басов - 30-40, для органной педали - 80%, плюс-минус.
..............

.............лаяться по этому поводу не будем, поскольку речь идёт о
разном.
Мне непонятен термин `органная педаль`. Это может быть и
4 фута, и 8, и 16. Это может быть достаточно высокий звук. Вы имеете в
виду искажение звука при записи на самых низких регистрах? Тогда
педаль тут ни при чем. Объясните, пожалуйсти, о чем речь.
    


Тема:Фантазия и фуга (фрагмент) до минор
(02.12.2011 00:33)
Мне эта запись ближе всего, хотя, казалось бы, недопустимое рубато. Но
настроение передается особенное. А остальные стараются показать, что
это, все-таки, Бах, а не Брамс. Я шучу, конечно, но то, что Фишер
позволил себе такую свободу, педаль, то-се, мне кажется оправданным.
Играет по-современному, не пытаясь передать каскадность двух мануалов,
а как будто это для современного фортепьяно и писалось (а я думаю, что
так оно и было: `Ведь мы ж играем не из денег, А только б вечность
проводить`.
    


Тема:(Лист) Транскрипция этюда `La Campanella` для фортепиано
(01.12.2011 22:46)
lehadn писал(а):
Возьмите для примера, хотя бы,
ситуацию на многих музыкальных конкурсах, атмосферу на кафедрах
консерваторий (не только фортепианных) и пр., что свидетельствует
совсем об обратной стороне этого вида Искусства. Фактор таланта и
фактор человеческий - не сопоставимые вещи, к сожалению, и так всегда
было, на мой взгляд.
Ну, да, я согласен, сколько случаев и
зависти и мелочности. Но знаете, что я думаю? Все-таки у
профессионалов очень большая отдача, и - не то, чтобы гению или даже
таланту все позволено - но с них спрос другой. Здесь на форуме тоже,
как я понимаю, много профессиональных музыкантов, а как отличить?
Многие под кличками разными... На них, мне кажется, сердиться не надо
или сердиться меньше. Лично я бы меньше сердился. Но я хочу сказать,
что ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы ЛЮБИТЕЛИ музыки были добрыми и ЛЮБИЛИ ДРУГ
ДРУГА, не ругались и говорили о музыке. Но по сути Вы, конечно, правы.
    


Тема:Фантазия и фуга (фрагмент) до минор
(01.12.2011 22:35)
Я первый сказал спасибо. Говорю еще раз публично. Очень интересная
запись, поздняя, небось. Одну ноту играет по-своему и назло Рихтеру
почему-то в этот раз все повторил оба раза. Удивительная запись!
Сейчас, возможно, поднимется буча, если кто послушает, насчет того,
как он плохо играет, и как выпендривается, и как то, и как се.
Спасибо. Прямо, как будто у Вас пластинка в кармане лежала и Вы в
буквальном смысле слова `выложили` ее на сайт.
    


Тема:Фантазия и фуга (фрагмент) до минор
(01.12.2011 22:16)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Это Фуга к этой
фантазии. Её обычно не играют, потому что она не закончена.
Нет,
нет,нет. Пожалуйста, с этого места... Номер какой по Шмидеру? И кто
это ее `обычно` играет? здесь больше никто никакой фуги не играет. Что
за неоконченная фуга такая?
    


Тема:Фантазия и фуга (фрагмент) до минор
(01.12.2011 22:05)
Люди, что это за фуга такая? Что он играет на пятой минуте?
    


Тема:Симфония № 7 ми минор `Ночная песнь` (1904/05)
(01.12.2011 16:57)
alexshmurak писал(а):
1. Седьмая
2. Третья
3. Первая
4. Шестая
5. Четвёртая
6. Вторая
7. Девятая
8. Песнь о земле
9. Пятая
10. Восьмая
Я прослушиваю все симфонии Малера первый раз в жизни
от первой до последней во всех исполнениях, которые есть на сайте.
Дойдя до настоящего исполнения, с хорошей завистью почитал еще раз
это обсуждение. Ваш список, рейтинг, впечатляет.
Впечатляет не просто мнение, что первое, что второе - оно может и
измениться - а то, что каждая из десяти симфоний для Вас имеет свое
неповторимое лицо. Пока мне это кажется неправдоподобным, но я же
различаю 32 сонаты Бетховена! По времение звучания, наверное, 3 -4
сонаты звучат, как одна симфония, так что это возможно. Тем более, что
и Ваши собеседники реагируют и высказываются и по поводу рейтинга, и
по поводу отдельных симфоний.
Но все это - прелюдия к просьбе, ради которой я и воскрешаю этот
старинный уже разговор. Нет ли возможности у кого-нибудь из любителей
и ценителей прописать, хотя бы в одном из исполнений каждой симфонии,
название частей? Хоть по-немецки, переведём с Гуглом. В некоторых
симфониях это есть, а в 6-ой, например, или в 7-ой, да и в других -
нет. Мне кажется - да нет, точно! - это важно для восприятия.
    


Тема:Адажио (`Ноктюрн`) для фортепианного трио ми-бемоль мажор
(30.11.2011 23:51)
Вот иногда бывает чувство, что Бетховен не успел чего-то написать, или
просто другим занят был, и Шуберт сделал.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1830)
(30.11.2011 23:45)
mrshch писал(а):
Я тоже когда-то так
облажался,тем более,что тогда исполнялся богатый композитор
Рейхельсон.
А пианист сказал как-то в интервью, что он то ли
уроки давал, то ли что-то для какой-то родственницы Бориса Абрамовича,
чуть ли не мамы, но не помню. Заплатили хорошо, и им именно
понравились имя и фамилия. А я поддерживаю пианиста. Пусть олигарх
платит за уроки.
    


Тема:Адажио (`Ноктюрн`) для фортепианного трио ми-бемоль мажор
(30.11.2011 23:38)
А как же это никто не обсудил? Никто не сказал `Спасибо`? Никто не
пожаловался? На жизнь нашу горемычную, в которой для чего-то
существует все же такая музыка? Кто-то просто тихо выложил на сайт это
произведение. Я теперь понимаю, почему Рихтер их хвалил. Очень верные
все темпы, ни добавить, ни убавить. Кажется: просто сыграйте по нотам.
Нет, не просто это.
    


Тема:Фортепианное трио op.82 №1 ре мажор
(30.11.2011 22:56)
Musicoved писал(а):
почти все стоящее
написанное для єтого состава.пресслера очень ценил
с.рихтер о чем не раз пишет в своих
дневниках.он не
солист,но он великолепний ансамблист,что по моему тоже
немало.
То есть
трио. И Шуберт есть и Бетховен, да? Что Рихтер, и без Рихтера слышно
сразу - очень здорово играют. Вот жил, и не знал. Говорят, Платон
перед смертью (жил-то долго) узнал теорему Пифагора и сказал: `Я
старый человек, я мог умереть и не знать этого`. Просто открытие для
меня, теперь буду искать записи. Еще даже не посмотрел, что на сайте
есть. Спасибо Вам, порадовали. Даже слов не нахожу, как хорошо играют
люди.
    


Тема:Фортепианное трио op.82 №1 ре мажор
(30.11.2011 21:27)
Почитал о Пресслере в Интернете, стало мне вдвойне стыдно. Но как
солирующий пианист, он, кажется, не так уж известен, хотя и лауреат и
все такое?
    


Тема:Фортепианное трио op.82 №1 ре мажор
(30.11.2011 21:21)
К стыду своему, не знал этих людей. Вот так надо играть Гайдна! И сам
Гайдн - это, конечно, Бог. Просто удивляешься БЕСКОНЕЧНОСТИ его
изобретений, разнообразию неисчерпаемому. Казалось бы, при таком
количестве произведений легко `исписаться`, начать повторять себя. Я
не мусиковед, не знаю всего, но то, что я слышу Гайдна, всякий раз
меня изумляет. БЕСКОНЕЧНОСТЬ
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1830)
(30.11.2011 21:09)
vmb1 писал(а):
`Роман классической, старинный,
Отменно длинный, длинный, длинный...`
Скучно играет (согласен)
или Вам концерт не нравится?
    


Тема:Симфония № 7 ми минор `Ночная песнь` (1904/05)
(28.11.2011 23:08)
К сожалению, не знаю, и кажется, это Ваш единственный комментарий.
Существуете ли Вы еще на этом форуме? Но это исполнение на меня
производит впечатление.
    


Тема:(Лист) Транскрипция этюда `La Campanella` для фортепиано
(26.11.2011 18:25)
Я хотел скзаать: `все (люди на форуме) музыку знаюТ, больше или
меньше. Опечатка вышла.
    


Тема:(Лист) Транскрипция этюда `La Campanella` для фортепиано
(26.11.2011 15:50)
Не знаю. Я тоже люди и никого не хочу исправлять. Я только спрашиваю,
почему так получается? Ведь всем есть что сказать, случайных людей тут
нет, все музыку знаю больше или меньше.
    


Тема:(Лист) Транскрипция этюда `La Campanella` для фортепиано
(26.11.2011 14:37)
ak57 писал(а):
это все бесполезно.
Почему?
    


Тема:(Лист) Транскрипция этюда `La Campanella` для фортепиано
(26.11.2011 13:46)
lehadn писал(а):
не уточните, в каком именно
месте пианист не знает что делать в третЬей сонате?И каким методом Вы
это проверяли?
Конечно, мы обсуждаем музыку, а не друг друга, и
все же - к чему столько иронии? Кто я для Вас, чтобы ко мне цепляться?
Я сказал что-то, лично для Вас обидное? Вам меньше сорока и Шуберт -
Ваш любимый композитор? Отлично. Значит я ошибаюсь. Или Вы -
исключение. Понятно, что, если я говорю `пианист не знает что делать`,
я имею в виду, что, на мой взгляд, у него нет концепции этой сонаты,
непонятно, почему он вообще ее выбрал, что он в ней нашел. Указать, в
каком месте, или назвать метод проверки - непонятная ирония. Видимо,
Вы считаете, что пианист играет ярко, хорошо. Понятно. Но зачем
огрызаться на меня? Мне исполенние не понравилось. Возможно, я не смог
указать, чем именно не понравилось. Я играл эту сонату в музыкальной
школе целиком, это, для обычной музыкальной школы - челлиндж, мне она
интересна, я думаю о ней. И вообще - думаю о ранних сонатах. Что
такого? Знаете, в `Горе от ума` Фамусов говорит о юных москвичках:
`Слово в простоте не скажут, все с ужимкой`. Вот я не понимаю, для
чего на форуме, где люди могут поделиться мнениями, что-то обусудить,
постоянно друг друга подначивать? Я не помню, цитировал ли я, или
только хотел процитировать Джона Локка? Дело не в том, что Локк для
меня какой-то незыблемый авторитет, я и с философией его знаком по
перескзам, но мне нравится, как он сказал. Локк писал о необходимости
«милосердия и снисхождения друг к другу». «Так как /.../большинство
людей, если не все, неизбежно придерживаются различных мнений, не имея
достоверных и несомненных доказательств их истинности, – а отходить и
отказываться от своих прежних убеждений тотчас же после того, как
представят довод, на который нельзя немедленно возразить и показать
его недостаточность, значит навлекать на себя слишком тяжкие обвинения
в невежестве, легкомыслии или глупости, – то мне кажется, при различии
мнений всем людям следовало бы соблюдать мир и выполнять общий долг
человечности и дружелюбия. Ведь было бы неразумно ожидать, что
кто-нибудь охотно и услужливо отказался от своего мнения и принял наше
мнение со слепой покорностью авторитету, которого, однако, разум не
признает. Ибо как бы часто ни заблуждался разум, он не может
руководствоваться ничем, кроме своего рассуждения, и не может слепо
подчиняться воле и диктату других лиц. Если человек, которого вы
хотите склонить к своему мнению, – из тех, кто раньше изучит дело, а
потом соглашается, то вы должны дать ему возможность пересмотреть все
на досуге, чтобы он, вспоминая то, что исчезло из его ума, изучил все
частности, дабы увидеть, на чьей стороне преимущество. И если этот
человек не признает наших доводов настолько вескими, чтобы снова
вовлечь себя в такие труды, то ведь и мы сами часто поступаем так в
подобных случаях. Мы и сами обиделись бы, если бы другие вздумали
предписывать нам, какие вопросы мы должны изучать. А если человек
принимает мнения на веру, то как мы можем воображать, что он откажется
от тех убеждений, которые время и привычка настолько укрепили в его
уме, что он считает их самоочевидными и обладающими бесспорной
достоверностью или же видит в них впечатления, полученные от Самого
Бога или от людей, им посланных? Как можем мы ожидать, повторяю я,
чтобы утвержденные таким образом мнения склонились перед доводами или
авторитетом постороннего человека или противника, особенно при наличии
подозрения в заинтересованности или умысле, как это всегда бывает,
когда люди считают, что с ними дурно обращаются? Мы хорошо поступим,
если будем снисходительны к нашему незнанию и постараемся устранить
его, мягко и вежливо просвещая, и не будем сразу же дурно обращаться с
другими, как с людьми упрямыми и испорченными, за то, что они не хотят
отказаться от собственных мнений и принять наши или, по крайней мере,
те мнения, которые мы хотели бы навязать им, между тем как более
вероятно, что мы не менее упрямы в отношении принятия некоторых их
мнений. Ибо где же тот человек, который обладает бесспорной
очевидностью истины всего того, что он осуждает? Кто может сказать,
что он досконально изучил все свои и чужие мнения? При нашей
неустойчивости в действиях и при нашей слепоте необходимость верить
без знаний, часто даже на очень слабых основаниях, должна была бы
заставлять нас быть деятельными и старательными больше для
собственного просвещения, чем для принуждения других….И есть основание
думать, что если бы люди сами были больше образованны, они были бы
менее навязчивыми».

Извините, что я лично на Вас обрушил все это, меня давно огорчает,
что люди, которых связывает очень многое, люди, которые на планете
пердставляют подавляющее меньшинство, я даже не знаю, сколько
процентов, 5%, как партия `Яблоко`, или еще меньше, вместо того, чтобы
с симпатией относиться к мнениям друг друга, без конца друг друга
шпыняют и доказывают, кто самый умный. Оставим это Тине Канделаки, это
не наш формат, как принято теперь выражаться.
    
   
         
Наши контакты