Пользователь: AFlmnv

А ведь,судя по
стилистике-это немолодой человек.

Вот что значит, весь день
меня здесь не было. Почитал я это все, тошно стало. Глебу объявляется
карантин. Ненавижу хамов.

Размять пальцы на
клавиатуре?

Оо я смотрю тут уже полным
ходом идет обсуждение личностей. Что ж, это в Вашем духе. Я бы Вам
лучше посоветовал более серьезно относиться к музыке и рассуждать о
ней.

У того, кто завершил свой
творческий путь более 20 лет назад хором `Чепуха` (что `как бы нам
намекает`)

Ну у него тоже были
неудачи как и у всех других. Это нормально для композитора.

Насчет ракохода - по
пальцам одной руки пересчитать. Статистику чувствуете?

Ну тут я опускаю руки,
если Вы не слышите качественной разницы. Тут то ли проблемы со слухом,
то ли я уже не знаю...

Всю тему? Не вполне уверен,
что темы а ля Чайковский или Рахманинов предназначались для
ортодоксальных полифонических действий. Скорее, мотивное развитие
(вспомним классический пример - инверсию начала паганиниевского
каприса в Рапсодии в ре-бемоль мажорной вариации)

Я не говорю о теореме, я
говорю об общей тенденции.

Про ракоход. Возьмите тему вступления к 1-му фортепианному концерту
Чайковского, и сыграйте задом наперед. Какова темка, а? )

Не совсем.
Я имею ввиду, что чем совершенней тема, тех хуже она будет в
инверсии, не говоря уже о ракоходе (в ракоходе почти никакая тема
звучать не будет) т.к. в ней настолько сильны интонационные связи, что
при любом изменении темы эти связи пропадают либо ослабевают.
Это я уж не гворю об извращенских ротациях Веберна.

Да, причем здесь ракоходы,
симметрии и ракоходные инверсии!!!!!! Когда я слушаю - мне это не
важно.
Может, для Вас единственная цель при прослушивании Бетховена
составить тональный план и определить гармонические функции. И только
от этого получить удовольствие.
Я думаю, это, конечно, не так.
Вот и когда я слушаю нововенцев - я просто слушаю музыку. Если она
действует (вот так вот по-дилетантски скажу) - то мне уже без разницы,
в какой технике это написано и т.д.
По поводу темы с Вами согласен. У Шенберга в фортепианном концерте
слишком хорошая тема - надо его поругать за это. Там действительно
как-то не все гладко получилось. С развитием там как-то сложновато. Но
это мне не мешает петь тему фортепианного концерта Шенберга всегда и
везде.)

О да конечно, прямо так и
слышны ракоходы, симметрии и ракоходные инверсии.
И кстати насчет ,,интересной серии,, Знайте, что чем лучше тема, тем
хуже она будет звучать в преобразованиях.

Ну это уже просто
непрофессионализм, отвечать не стану.
Уровень ,,мне нравится/не нравится,,

Неужели я слышу это от
Вас? Вы меня безусловно начинаете радовать.
Вот только вся соль состоит в том, что как бы не прорабатывались
,,атональные,, сочинения - все эти детали остаются на бумаге. в нотах.
А нас слух ничего этого не слышно.
Знаете, когда я смотрю сочинения классиков - то там действительно
ПОТРЯСАЮЩЕЕ ВНИМАНИЕ К ДЕТАЛЯМ. Где буквально КАЖДАЯ нота стоит не
просто так, потому что видите ли композитор так чувствует. Каждая нота
стоит на своем месте, и она настолько важна, что при замене хоть
одной-единственной ноты мы сразу слышим фальш. И чем важнее каждая
нота, тем убедительнее, сильнее впечатление.

Спасибо, я знаю. Но
Шенберг это говорил на словах. Мало ли что он говорил. Главное, как
это происходит на деле.
А на деле происходит все так же. Мой эксперимент и здесь это
подтвердит. Вы поймите, что Вы пытаетесь трактовать серию как тему -
т.е. интуитивно ищите интонационные связи между звуками. Коих там нет.
А нет их оттого, что нет тоники, т.е. нет центрального тона,
объединяющего остальные звуки и создающего интонационные
связи.

Кстати, предлагаю вашему
вниманию забавный эксперимент, наглядно доказывающий несостоятельность
додекафонии, серийности и сериализма. Что называется, пробовал сам,
советую и Вам. )
Опыт хорош тем, что не требует особых затрат и усилий, а также тем,
что его можно проводить, что называется, в домашних условиях.
Для эксперимента Вам понадобиться:
1. Пара-тройка (можно и больше, зависит только от Вашего желания)
любителей додекафонии, серийной музыки, сериализма (желательно
выбирать тех, кто громче всех кричал, что Ваш слух ограничен, в
отличии от их, потрясающего слуха, способного понимать всю красоту и
прелесть музыки Шенберга, Берга, Веберна, Булеза).
2. Нотное издание практически любой композиции, сочиненной в технике
додекафонии, серийности, сериализма, но с которым подопытные знакомы.

Итак. Шаг первый. (предварительная подготовка) Возьмите нотное
издание, о котором уже говорилось ваше и перепешите процентов 5-10
всех нот (можно и больше) в любой последовательности. Не скупитесь -
меняйте ноты местами, как вам заблагорассудится, единственное о чем
Вам придется заботиться - избегайте консонирующих интервалов,
дублировок и трезвучий (хотя по-большому счету можно и об этом не
заботиться - вспомните, Берг отнюдь не гнушился использованием оных).

Шаг второй. Усадите любителей додекафонии и т.д. на стул и
предложите их вниманию ,,музыку,, препарированную в шаге первом.
(Естественно, воспринимать ,,музыку,, подопытные должны только на слух
- ноты показывать нельзя)

Шаг третий. Предоставьте подопытным оригинальные ноты того
произведения, которое они только что слышали, и попросите их указать,
в каких местах были расхождения с тем, что они только что слышали, а
так же какие ноты не соответствовали тому, что они слышали, и на какие
они были заменены.

Эксперимент закончен. Стоит добавить только, что результат всегда
будет весьма предсказуем - ни один из подопытных не сможет справиться
с заданием.

Эксперимент можно варьировать - можно к примеру пронумеровать 12
звуков хроматической гаммы, все октавы, динамику - скажем, числу 1
присвоить значение форте, а числу 2 - меццо-пиано и т.д. Также
поступить и с ритмическими длительностями. Затем можно поиграть в
рулетку - т.е. от балды распределить полученные числа в произвольном
порядке. В соответствии с полученным набором чисел записать на нотном
стане ноты, длительности, динамику и т.д. Полученный шедевр подопытным
предлагается сравнить с неизвестным им произведением Булеза и
попытаться угадать, где Ваш шедевр, а где - Булеза.

Результат будет опять-таки весьма предсказуем.

В общем, простора для фантазии много. Желаю удачи с
экспериментом!

Гоша, я Вам предлагаю такой
эксперимент. Как только у Вас появится младенец (со временем) - сразу
подключайте его на Штокхаузена или Веберна, как тут было предложено.
Если у Вас вырастет при этом здоровенький весёлый и жизнерадостный
ребёнок - это будет самый убедительный аргумент. По
рукам?