Пользователь: gutta

Эк Вас закрутило. Мне скоро уже
себя Собой завершать, а с Платоном Вам оставаться, коли разделяете
идею взимать плату с тяжелых грузовиков.

приказываю

хм. Солженицын не аналитик, а
Путин не пишет детективов. (Насколько мне известно.)
Аналитик всего. В своих детективах он (коль скоро они шпионские и
политические) - аналитик политической кухни и шпионских акций (и
значения и действенности последних).

Вы постоянно всё политизируете.
Это непродуктивно. Семёнов - великолепный аналитик (пусть я и не читал
его уже лет 30, но по памяти) и отличный детективист, это был хороший
импульс.

Эт Вы ищо и нарколог до кучи?
Каждый пишет о себе. Больше - не о ком и не о чем. Сам себе
посоветовал от отчаяния. Не дурак был, видел себя насквозь.

в пределах моей компетенции я
обладаю достаточными знаниями, чтобы писать словарные статьи. Это
работа нудная, но не особенно сложная.

Возразить-то сможете? :)

Мо-моему, у Вас просто
аллергия на советское. Если написано, мол, при Совке, то непременно
пошло, прямо всё скопом. Была, действительно, школа фантастов самого
что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова, которых
сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же
создали свою школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание,
и без фиг в карманах они не обошлись, но не в этом сила их
творчества.

разве словари могут что-то
объяснять? Словари - это кунсткамера с трупиками мыслей в виде
словарных статей.

у нас с Вами совершенно различные
вкусы. Ерофеев показался просто забавным, Распутин - никудышным,
Солоухин хорош, но хорош для понастальгировать, когда депрессия и
хочется тихо выпить водки, Белов - не знаю, не помню даже читал ли.
Наверно читал.
Кстати о Семёнове. Это был мой первый учитель систематического
мышления (лет с 11-ти). Аристотель был сразу после него.

Мо-моему, у Вас просто
аллергия на советское. Если написано, мол, при Совке, то непременно
пошло, прямо всё скопом. Была, действительно, школа фантастов самого
что ни на есть совкового разлива, типа Казанцева или Адамова, которых
сейчас трудно читать без чувства испанского стыда. Стругацкие же
создали свою школу фантастики. Понятно, что бытие определяет сознание,
и без фиг в карманах они не обошлись, но не в этом сила их
творчества.

А ещё, помнится, они книжки,
литературные, писали на трезвую голову. А Веня... ну, он всё в одну
повесть коротенькую уложил. Всё, что нажил, всё, что понял..., а понял
он ничего. Иные его писания - нелепость, оглохшая от собственного
шума. Сфотографировал себя в интерьере родной ему действительности.
Фото-тварь получилась забавная, порожденная умом, который, едва
осознав, что есть водка на свете, сразу немедленно много-много выпил и
больше в сознание не приходил.

может и странно. Хотя и не очень
понятно, почему. Надо полагать, мой вкус недостаточно развит, чтоб
понять его столь решительное значение для русской литературы.
Ну и бог со мной.

ну, взял. Неа. Не тянут. Хорошо,
конечно, но обычно вполне.

ну, взял. Неа. Не тянут. Хорошо,
конечно, но обычно вполне.

Достаточно того, я думаю, что у
АБС - в отличие от абсолютного большинства фантастов - не исключая
зарубежных - все таки литература.

Обязательно. Вас же не
излечить)))

Спасибо, почитаю. На Вики
говорится, что его сравнивают с Манном -- уже заинтересовало.

Дерьмо? Странно. По-моему, из
русско-советских один из лучших писателей. Языковой запас стоит хорошо
и весит достаточно. Язык вообще один из лучших у тогдашних русских.
Платонов - поэт, его язык здесь вне рассмотрения, Набоков хорош. Да.
Не хуже Стругацких.

так. Кто-то наехал на
Стругацких??

Я вообще никого ни с кем не
сравнивала, с Вашего позволения. Забавно. Стендаля всегда
недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у Мопассана. А
многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не
могу.

Потрясающе. Меня за такие
высказывания долго били. А Мандельштам (если не ошибаюсь) назвал текст
Сервантеса `одышливыми периодами`. Дубово и непокобелимо убеждена, что
стиль есть лишь обиходный сосуд... и далее по цитате
Уайлдера))))

Я думаю, среди
`интеллигенции` немало позеров, которые читают всяких марселей прустов
да джеймсов джойсов лишь потому, что `так принято`. Не только лишь все
могут читать `интеллигентские` книги для удовлетворения духовной
жажды, мало кто может это сделать.

(Я, вообще говоря, считаю, что ныне нет такой прослойки общества, как
интеллигенция (без кавычек). Как вот уплыла она вся в эмиграцию, так с
тех пор не возвращалась на Русь-матушку.)

Слава Богу, я живу вне каких-то субкультур (а нынешняя
`интеллигенция` есть субкультура, вроде байкеров или эмо), так что
читаю лишь то, что мне нравится. И слушаю тоже.

Впрочем, в том, что я читаю, давно отсутствуют как современные
`дюдики`, Вами упомянутые, так и современная фантастика. Даже вот
новую книгу Лукьяненко, которого много лет обожал и перечитывал сто
раз все его романы, полистал, проглядел две главы -- и отдал в
библиотеку. Не моё. Мне там пусто, мне там скучно. Не хватает именно
что `умственности`, а точнее -- некоей пищи для мозга.

Постепенно я прихожу к мысли, что лучший жанр -- это биография, быль.
Сколь бы писатель ни выдумал, сколь бы ни закрутил сюжет, сколь бы ни
прописал героя -- а Бог-то поинтереснее выдумает.

Одна из последних книг -- `Дневник ликвидатора` авторства Сергея
Мирного; соответственно, одного из ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Какая
фантастика способна всё это передать?..

Я вообще никого ни с кем не
сравнивала, с Вашего позволения. Забавно. Стендаля всегда
недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у Мопассана. А
многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не
могу.

На мой взгляд у Искандера
несколько рассказов есть выдающегося качества. Из таких, как `Большой
день большого дома`. Впрочем, позже выяснилось, что это одна из глав
романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно в виде
рассказов, как они и были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель
вполне себе на уровне Шервуда Андерсона. Свой провинциальный мир тоже
создал.