Пользователь: victormain

Сегодня буду слушать. У
Гайдна - два. Какой именно? А Лютославского я вообще никогда не
слышала!

который(ая)?

серьёзный человек едва ли будет
требовать доказательств тому, что 2х2=4

Это вообще лучшее, что написано
в этом жанре за всю историю.

А почему не Гаспар? Не
приход? :) спасибо, Виктор)

Виктор, ну дело же не только
в детских впечатлениях. Дело в том, что это - не Чайковский. Вы же
сами признaлись, что он взят взят в качестве `материала` для
переработки. Почему слушатель должен слушать, как 1-й концерт
Чайковского используется в качестве материала для выраженоя бешеного
темперамента дирижёра? Это же типичный эгоизм исполнителя. И Гульд
отличался тем же самым.

Дорогие и замечательные
музпрофи. Слушатели и профессиональные музыканты, это - пешеходы и
водители. Нам друг друга часто просто принципиально нет возможности
понять друг друга. Потому что я хочу слышать в 1-м концерте
Чайсковского - именно Чайковского, потому что он был для меня
любимейшим концертом, когда мне было 7-8 лет. Я просто замирала, когда
его слышала. Поэтому слышать в 1-ом концертe Чайковского Чайковского -
это эмоциональнaя потребность непрофессионального музыканта.
Слушателя. Он хочет плыть по волнам своей памяти. Для музыкантов это
не так. Им всё время хочется слышать иные оттенки и окрасы давно
известных и знаемых назубок произведений. У нас с вами совершенно
разные настрои в слушаньи музыки. Да, я хочу слышать в 1-ом концерте
Чайковского именно то, о чём написал papyrus, т.е. `русскую широту и
лирическую теплоту`, потому что имя Чайковского у меня ассоциируется
именно с этим его восприятием и моим сильнейшим впечатлением детства.
У нас как бы зафиксированы какие-то музыкальные впечатления, живущие
именно в нашей эмоциональной памяти - потому что ведь по жизни мы
занимаемся всё время другими делами. Мы же не живём в этом
музыкальном бульоне, рассматривая его как возможный источник для
каких-то своих собственных находок. А ведь получается, что вы-то
именно с этой позиции и подходите к исполнению. То есть, для вас в
данном случае - это именно материал для интерпретации, а вовсе не сам
Чайковский. Вы понимаете, что я хочу сказать? У вас к Чайковскому
подход в этом отношении - не то, что утилитарный, а как бы, как к
материалу, с которым можно работать и его видоизменять, а для нас это
в чём-то - священно и неприкосновенно - вот я так бы сказала. Вы
меня, ради Бога, извините, что я говорю от имени слушателей - потому
что наверняка есть слушатели, которые со мной на 100% не согласятся.
Ну - по крайней мере, для меня это так. Поэтому я Тосканини готова
придушить - он посягнул на нечто священное для меня, на воспоминания
моего детства и трепетное отношение к этому концерту. Вот.

Вот насчёт этого я согласна
- что должно быть правильное сочетание того и другого. Но насчёт
минимализма у меня никаких вопросов нет - минимализм таковым и
останется. Жизнь нельзя построить на минимализме. Я вообще
максималист по своей натуре, так что мне всё это просто чуждо. Хотя я
с большим удовольствием слушаю скрипичный концерт Гласса и - забыла,
как это называется - для двух фортепьяно Джона Адамса. Вот это -
действительно, интереснейшая структура, очень, кстати говоря, сложная.
А вот здесь - ну, короче - дырка от бублика. Мне, например, это
совершнено неинтересно.

Лучше всего о Тосканини
сказал Шостакович - он его на дух не переносил, и я с ним совершенно
согласна.

Что именно не так в этом
исполнении (или исполнении Полякова)? Вы слышали авторское, Вы могли
бы описать?

Это совершенно выдающаяся
соната,но эта запись не дает о ней никакого представления.Автор играл
ее потрясающе,но записи не осталось.

Виктор, Вы представляете - я
ведь её уже слышала - сейчас хотела поместить свой комментарий прямо к
самой симфонии - и оказалось, что я её слушала. У меня абсолютно нет
никакой памяти. Всё время всего столько в одно мгновение проистекает
в моей не очень вместительной голове, что всё просто как-то
замещается. Такие вещи надо слушать в ранней молодости - тогда они
там закрепляются навсегда.

Виктор, скажите мне,
пожалуйста, почему Шуберт посвятил такую изумительную вещь какой-то
там рыбе, пусть и такой симпатичной, как форель? Ну что там такого
форельного?

Кстати говоря, не могу найти эту вещь у Шуберта. Это же квинтет?
Почему-то её нет в квинтетах.

Вообще наша московская музыка
70-х годов (начала-середины), даже еще и до знакомства с Вами - это
отдельная история. Я тут уже свою 1-ю симфонию полу-выложил, это все
было в какой-то другой жизни.

Записи концерта не было,
автор был жутко на нас зол и недоволен исполнением. Один или два
романса оттуда Миша записал на радио, чуть ли не с той же Чеглаковой,
помню точно, что `Ночь`, может, и еще другие. Мне, по счастью, Котов
дал карт-бланш, я же заново, как Римский-Корсаков, все там переделал,
кое-что странспонировали. Вообще наша московская музыка 70-х годов
(начала-середины), даже еще и до знакомства с Вами - это отдельная
история. Я тут уже свою 1-ю симфонию полу-выложил, это все было в
какой-то другой жизни.

У меня поначалу было
критическое отношение к этим записям (включая `Песни и пляски смерти`,
которые тоже я выложил, отдельно. Ну, не критическое, а не очень
серьезное, вроде того, что уже тут сказано. Но постепенно у меня в
корне изменилось мнение, почему я и позволил себе выложить этот диск.
Мне очень дорога, как бы лично дорога, та естественная внутренняя
простота, с которой Петя Глубокий поет, и мне кажется, что это очень
по-Мусоргски, и мне кажется, это очень труднодостижимая и ценная вещь.
Вот слово целомудренно, скажем, подходит. Нисколько этим не хочу
поставить ниже других. С Евгением Евгеньевичем имел высокую честь даже
целую программу из сочинений МП сделать. Гмыря, что тут спорить.
Просто у Глубокого есть что-то свое. Что до децим, отношу это все к
той же простоте. Ну что, из-за этих децим менять пианиста? что
делать-то было? Надо оговорить, что пишу все это, зная Глубокого очень
много лет и поработав с ним не раз. Начали мы с 1972 года еще, потом
была позорная с моей стороны неудача: мы должны были с ним записывать
романсы Бородина, и мне пришлось уйти с записи, сорвав ее. Оказалось,
что я не готов. Петя-то был готов на все сто. Потом Глубокий пел мое
сочинение, прекрасно пел (`Пир`), к сожалению, нет записи. Так что,
может, я и не вполне объективен. Но говорю, поначалу у меня не шло!
Так что могу только, на моем опыте, посоветовать не спешить с
выводами, может быть, еще послушать, попозже. С добрым
пред-отношением. Это тоже ведь важно. Слушая Гмырю, допустим, мы уже
заранее чего-то хорошего ждем. Но не настаиваю, разумеется.

Так что там должно было
прозвучать, Виктор, скажите, пожалуйста.

Но я не очень поняла, что
имеет в виду Виктор - мне это действительно интересно. Потому что -
по смыслу, я понимаю, что в этот утешающий арпеджированный `мотив
матери` (аккомпонент) должна ворваться совершенно неожиданным ударом
весть - вот я и хотела понять, где именно.

Децима это по-видимому такой
интервал. Септима(1-7), октава(1-8)... децима(1-10) Т.е. это будет к
примеру до первой октавы и ми второй.