Пользователь: Intermezzo

Романтизм издох, барокко,
сентиментализм, классицизм, модернизм, авангард. Но музыка- то
осталась. Почему бы не получать от нее удовольствие? И потом, знание о
мире, добытое мастерами прошлого, своей ценности не потеряло. Так же,
как квантовая механика не упразднила классическую, а лишь сузила сферу
ее применения.

Да, я тоже Мунка люблю! Но его
крик прям по нервам!

А что это Вы уважаемый
заставку сменили! Все к Мунку тянетесь. Все к звуку в живопись! «Крик»
конечно хорошо передан! А что-то мало накричал товарищ Мунк! Крикнул
бы как следует! На час слушанья. Вот это б было дело!:)))))))

Ну щас спою. Примерно в 1981
году мне звонят откуда-то с самого верху и просят принять участие в
правительственном концерте в Кремлевском Дворце Съездов, по случаю 7
ноября, кажется. Честь - выше некуда. Но просят сыграть именно вот
этот самый этюд Скрябина. СО СВЕТОМУЗЫКОЙ! Замечу, звонят за 2 недели
до концерта. Я отвечаю - о да, но только я за две недели этюд выучить
не могу. Хотите, я сыграю 12-й Шопена? он у меня готов хоть сейчас.
Нет, говорят, Шопен не подходит (были как раз революционные события в
Польше). Но мы что-то Вас не понимаем, поставьте фонограмму кого
хотите, хоть Софроницкого, и валяйте себе руками под фанёру, какая
разница? - И представьте себе. что нашелся пианист, который так и
поступил, причем неплохой пианист, уж не буду называть имя...

Ну щас спою. Примерно в 1981
году мне звонят откуда-то с самого верху и просят принять участие в
правительственном концерте в Кремлевском Дворце Съездов, по случаю 7
ноября, кажется. Честь - выше некуда. Но просят сыграть именно вот
этот самый этюд Скрябина. СО СВЕТОМУЗЫКОЙ! Замечу, звонят за 2 недели
до концерта. Я отвечаю - о да, но только я за две недели этюд выучить
не могу. Хотите, я сыграю 12-й Шопена? он у меня готов хоть сейчас.
Нет, говорят, Шопен не подходит (были как раз революционные события в
Польше). Но мы что-то Вас не понимаем, поставьте фонограмму кого
хотите, хоть Софроницкого, и валяйте себе руками под фанёру, какая
разница? - И представьте себе. что нашелся пианист, который так и
поступил, причем неплохой пианист, уж не буду называть имя...

Замечали, чем дети отличаются
от взрослых. Они играют! Поэтому они живые! Эти игры потом приведут к
великим свершениям. Девочка уже в семь лет возит коляску. А мальчик
махает деревянной саблей… Не забывайте возраст! В сорок лет он будет
писать по другому. Вот опера Россини «Сеньер Брускино». Как говорил
Россини:
-Грех моей молодости!
А я вот ее больше всего из его опер люблю!

Молибоженко Вырастит со времен
в крупного композитора! Уж поверьте! Он не лишен дара мелодии ! Только
уедет он куда- нибудь в Голливуд музыку писать для кино. И мы пожалеем
потом что так писали… У нас в стране это норма. Любимая Маргар вот
представьте. Я вас беру за руку. Мы идем в сад. Но что я слышу от Вас.

-Микрус! Почему вы смотрите только на ромашки, лютики, ноготки , и
совершенно не замечает роз и лотосов?
-Милая Маргар! А чем же лютики хуже лотоса.? Чем же минута хуже
часа. А! Я просто вхожу в сад, и наслаждаюсь цветами. И конечно
Розами! Но почему я должен пропускать васильки! Я не согласен! Все
создал бог. И в минуте тепла столько же сколько и в часе. В капле
океана, океана столько же сколько и во всем океане! Вам ли это не
знать! И клевер красив. Только они ни чего недосказывают. Они есть
они. Я просто слушаю, а вы думаете! Престаньте думать! Просто
наслаждайтесь. Каждый цвет хорош! Да если бы природа жила по закону в
чем смысл, она бы вымерла. Радость в красоте ,а не в мысли. Вот от
пчел от них смысл есть, а вот от бабочек нет. Один вред. Ну красиво
так что ж! Давить ее ногой! Это бесполезное создание. Вспомнился
Писарев! Он говорил:
«Какая польза для народа от стихов Пушкина! Ни какой!»
Ага! Ну ладно роман «Евгений Онегин». Там хоть букав много.! Смысла!
А вот его совсем крохотных то стишки ….Это зачем! Вот например:
О жизни час! лети, не жаль тебя,
Исчезни в тьме, пустое привиденье;
Мне дорого любви моей мученье —
Пускай умру, но пусть умру любя!
Всего то! А где килограммы философской мысли??? А!:)

Ну и Сами подумайте может ли человек с именем Моли Боженко писать
плохо!:))) Он у бога вымолит все что надо! Уж поверте! :=))))

Молибоженко Вырастит со времен
в крупного композитора! Уж поверьте! Он не лишен дара мелодии ! Только
уедет он куда- нибудь в Голливуд музыку писать для кино. И мы пожалеем
потом что так писали… У нас в стране это норма. Любимая Маргар вот
представьте. Я вас беру за руку. Мы идем в сад. Но что я слышу от Вас.

-Микрус! Почему вы смотрите только на ромашки, лютики, ноготки , и
совершенно не замечает роз и лотосов?
-Милая Маргар! А чем же лютики хуже лотоса.? Чем же минута хуже
часа. А! Я просто вхожу в сад, и наслаждаюсь цветами. И конечно
Розами! Но почему я должен пропускать васильки! Я не согласен! Все
создал бог. И в минуте тепла столько же сколько и в часе. В капле
океана, океана столько же сколько и во всем океане! Вам ли это не
знать! И клевер красив. Только они ни чего недосказывают. Они есть
они. Я просто слушаю, а вы думаете! Престаньте думать! Просто
наслаждайтесь. Каждый цвет хорош! Да если бы природа жила по закону в
чем смысл, она бы вымерла. Радость в красоте ,а не в мысли. Вот от
пчел от них смысл есть, а вот от бабочек нет. Один вред. Ну красиво
так что ж! Давить ее ногой! Это бесполезное создание. Вспомнился
Писарев! Он говорил:
«Какая польза для народа от стихов Пушкина! Ни какой!»
Ага! Ну ладно роман «Евгений Онегин». Там хоть букав много.! Смысла!
А вот его совсем крохотных то стишки ….Это зачем! Вот например:
О жизни час! лети, не жаль тебя,
Исчезни в тьме, пустое привиденье;
Мне дорого любви моей мученье —
Пускай умру, но пусть умру любя!
Всего то! А где килограммы философской мысли??? А!:)

Ну и Сами подумайте может ли человек с именем Моли Боженко писать
плохо!:))) Он у бога вымолит все что надо! Уж поверте! :=))))

Больше всего мелодия бы
подошла одной из этих игр - знаете, называются hidden object. Так и
представляю себя, ищущего какие-нибудь вещи в каком-нибудь
викторианском саду.

Кстати говоря - не
заглядывала давно в свои собственные посты - но, вполне возможно, что
`дешёвым фраером` назвала его я в пылу полемики и возмущённая его
отношением к `Аппассионате` - которого он, как я уже и говорила, не
скрывал. Его эта запись `Аппассионаты` называлась в печати открыто
скандальной - и уважаемый Сам Лев может говорить всё, что угодно, но
элемент эпатажности у Гульда был чрезвчайно мощный, и впоследствии
перешёл все рамки разумного, что было связано уже его болезнью - о
чём тоже уже было сказано. Действительно, не стоит перепевать старое,
но называть какое бы то ни было мнение о каком бы то ни было
исполнителе `глупостью` - само по себе не очень умно.

Уважаемый ostatnik - я
всё-таки не очень поняла, что конкретно считается оскорблением Гульда
(кстати говоря, я с самого начала писала имя Гульда с двумя `н`). То,
что обнаружил где-то Intermezzo и что привёл в пример, действительно
выходит за рамки нормальной дискуссии об исполнителе. Но говорить -
`сначала попробуйте, как он, а потом критикуйте`, по-моему, довольно
нелепо, потому что в таком случае мы вообще не имеем права обсуждать
никого, потому что мы уж точно не только не `можем, как он`, а вообще
никак. Мы не сможем сыграть даже, как самый отсталый студент 1-ого
курса Консерватории. А уж написать не сможем даже самую плохонькую
песенку - ну, т.е., я не сомневаюсь, что все пробовали написать
что-нибудь, когда им было лет восемь :). Это не значит, что мы, как
слушатели, не имеем права высказывать свои мнения - главное, в какой
форме это делать. Я, например, уже говорила о том, что неуважение
Гульда к Бетховену даёт мне полное основание не уважать его, как
исполнителя. Он сам подготовил эту почву для неуважения. Поскольку,
если тебе что-то не нравится - зачем это играть? Зачем унижать
величайшего из композиторов своей абсолютно хамской
игрой?

Может, нужно создать еще
один тип деления, кроме по композиторам и исполнителям. Более общий.
Что-то типа `любители и профессионалы` - может, не очень удачное
название, можно насчет этой темы подумать подольше. Список `профи`
ограничить признанными композиторами. Остальных отнести к типу, как
грайндхаус в кино (или как это назвать более
корректно?)

Есть угрожающая тенденция
увеличения числа этого хлама,все равно надо как то эту проблему
решать.

Я этого не писал. Это не мой
словарь. Не надо.

Но ведь и Бетховен когда-то
вызывал крайне резкие оценки. Я вот сейчас читаю книгу Швейцера про
Баха, ион там пишет: `Есть субъективные и объективные художники.
Искусство первых, определяемое личностью творца, почти не зависит от
современной эпохи. Они сами оздают себе закон, идут наперекор своему
врмени, творят новые формы для выражения своих мыслей. Таков Рихард
Вагнер.` Не знаю, насколько можно отнести вышенаписанное к Гульду, но
ведь всегда существуют определенные стереотипы - нет, лучше назвать их
устоями. Гульд шел наперекор устоям - да, но так делал и Бетховен,
который сейчас считается величйшим композитором своего времени.
Кстати, Баха Швейцер относит к объективным - с него ничего не
начиналось, но на нем барокко, собственно, и кончилось, достигло
совершенства.

Ну, конечно, это просто
крайние выражения - видимо, некоторые слушатели очень переживают за
свои любимые произведения. С моей точки зрения - опять же, с моей
субъективной точи зрения - Гульд вызывает такие резкие оценки именно
потому, что он к этому стремился. Не знаю, читали ли Вы то, что я
писала о своём впечатлении о фильме о нём, но в этом фильме люди,
наиболее приближенные к Гульду, совершенно откровенно признавались,
что Гульд занимался явным эпатажем - и своей формой одежды, и своим
поведением на публике, и своей манерой игры - и то, что вначале
воспринималось, как экцентричность, со временем переросло в абсолютно
явную болезнь.

Уважаемый Intermezzo, мне
кажется, что Вы здесь перегнули палку. Не знаю, может быть, конечно, я
тоже приложила руку к созданию не слишком лестного образа Гленна
Гульда на данном форуме, но, в конце концов, он добивался сам всем
своим поведением того, чтобы споры о нём продолжались многие годы
после его смерти - и я абсолютно убеждена в том, что это был его
вполне сознательный выбор. Он, можно сказать, `нарывался` на такие
характеристики. И что это значит -`некоторые ДАЖЕ покусились на ЕГО
Баха`? Что, разве гульдовский Бах - абсолютный эталон исполнения
Баха? Мне кажется, что проводить какие-то аналогии между не самыми
положительными мнениями о Гульде и игрой Рихарда Штрауса Хейфецем не
совсем корректно. При чём тут `музыка превыше всего`? Ну да, конечно,
только всё-таки преподнесение этой музыки - вещь субъективная и не
бесспорная. Почему-то Вас не возмутила фраза, брошенная одним из
композиторов, что `исполнители - убийцы музыки`. А ведь зачастую так
и бывает. Например, я совершенно убеждена, что Гульд абсолютно
сознательно `убил` `Аппассионату` - и почему после этого я должна его
уважать? Нет у меня за это к нему уважения. Хотя я никогда не отрицала
его фантастического дарования. Только важно ведь, как человек
использует отпущенный ему дар. Впрочем, как я уже много раз,
по-моему, говорила, здесь ещё накладывалась его психическая болезнь -
не знаю, как тут можно отделить одно от другого.

Да это, в общем-то, и не
классика уже... В известном понимании слова.

Совершенно согласна -
цензура качества должна иметь место.

Не все здесь гнобят
Гульда,я,например,его обожаю.