Пользователь: gyorgy2012

         
   
Информация о пользователе gyorgy2012 (не в сети )




   
   


Тема:Реквием для фортепиано, трубы и камерного оркестра (1991-1993)
(27.10.2012 20:44)
Kuumuudessa писал(а):
А чего, зачётный был
композитор?
Реквием у него хороший. Еще он в 60е ездил на Кубу к
Фиделю Кастро, и написал симфонию с использованием кубинских
революционных тем. Хороша ли эта симфония - понятия не имею, ни одной
из симфоний Хенце ни разу не слышал
    


Тема:Симфония № 5 до минор (1804-08)
(27.10.2012 20:39)
Отличное, кстати, исполнение. Очень легкое, гибкое , музыкальное.
Любителей героического, конечно, может нешуточно побесить)
    


Тема:Симфония № 5 до минор (1804-08)
(27.10.2012 20:19)
Фигасе что они с гобойным соло придумали!!!
    


Тема:Симфония № 5 си-бемоль мажор (1875-76, 1877-78)
(27.10.2012 20:13)
tagantsev писал(а):
А кого ты слушаешь. На мой
слух - лучше всех Фуртвенглер.
Рекомендую Херревеге, Арнонкура
(только не студийную, а концертную запись), Ванда (с любым оркестром),
Скровачевского. И исполнение Аббадо - тоже, естественно)
    


Тема:Симфония № 5 си-бемоль мажор (1875-76, 1877-78)
(27.10.2012 18:17)
MargarMast писал(а):
Слушаю 5-ую - и не могу
понять, что в ней католического? На мой взгляд, так начало совершенно
светское.
Вообще-то, у симфонии нет названия. Ее всякие Шальки
пытались назвать то католической, то трагической (почему?), то вообще
фантастической. К счастью, не прижились названия. Насчет светсткого -
ну так это естественно, это все таки симфония, а не месса. Тем не
менее - количество хоральных эпизодов, и финал, по форме имеющий общие
черты с кантатой (хорал, на котором `держится` вся часть проходит
целиком в коде сочинения - у меня, собственно, именно поэтому возникли
такие аналогии). Вообще - эта симфония едва ли не самый крепкий орешек
из брукнеровской музыки, причем в равной степени для слушателей и
исполнителей. Помимо виртуозной полифонической работы (напомню, что
экспозиция 1 темы финала изложена в виде экспозиции 4 голосной фуги,
вся разработка - большая двойная фуга с раздельной экспозицией), тут
огромное количество интереснейших моментов в плане формы, структуры.
Единственная брукнеровская симфония, имеющая медленное вступление,
причем почти идентичное для 1 и 4 частей. 2 и 3 части выстроены на
одном (!) тематическом материале. 2 часть, кроме того, предвещает
полиметрические эксперименты следующей, 6 симфонии (6/4 и 4/4
одновременно) - немаловажная деталь, что в трио скерцо 6 симфонии
Брукнер цитирует 1 тему 1 части 5 симфонии. Совершенно необычна
реприза 3 темы в финале - которая на деле оказывается репризой всей
симфонии. Брукнер, заменяет 3 тему на тему главной партии 1 части,
причем тоже единственный для него случай, когда он проводит такую
мощную арку между крайними частями не в коде. И это еще далеко не все.
Неудивительно, что симфонию Брукнер при жизни ни разу не услышал, и
что до середины 30 г. она исполнялась в изуродованной Шальком редакции
- Шальк, не долго думая, сократил примерно треть финала, и исказил
коду сочинения, тевтонизировав ее дополнительными медными и ударными.
К счастью, уже давно стало принято играть симфонию по авторской
партитуре
    


Тема:Реквием для фортепиано, трубы и камерного оркестра (1991-1993)
(27.10.2012 17:28)
R.I.P.
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 15:07)
musikus писал(а):
совпадение психологических
состояний, передаваемых музыкальными средствами. А совпадение
несомненное, прямое.
Ну, разве что в самом начале возникают
некоторые параллели с 6 Малера (да то едва ли не в рамках первого
такта) И 2 часть Аббадо несколько по малеровски играет (кульминацию, к
примеру), но органично, не `малеризуя` Брукнера, как это часто
происходит при исполнении его симфоний `звездными` дирижерами
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 14:35)
musikus писал(а):
Я имею в виду собственную
непосредственную эмоциональную реакцию, как слушателя. Имею на то
право, не так ли?
С этим никто и не спорит)
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 14:34)
MargarMast писал(а):
Гоша, ну у меня непреходящее
ощущение, что Малер продолжил мелодического Брукнера, поднял его на
действительно философский многослойный уровень - такое может быть,
нет?
Малер - он гораздо сложнее. Сложно сказать, чей он
продолжатель в первую очередь. Скорее, речь может идти о
многочисленных пластах в его музыке - вагнеровском, листовском,
чайковском, брукнеровском и т.д. Недаром одним из основных упреков при
жизни Малера был тот, что музыка его якобы не самостоятельная, сшита
из лоскутов различных подражаний; музыка не композитора, а дирижера.
Осознание, что это далеко не так, наступило - очевидно - лишь в
послевоенное время
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 14:29)
MargarMast писал(а):
Гоша, Вы это классно
сказали, но что это значит? Объясните, пожалуйста, непосвящённому.
Что такое `символизация жанров`?
У Малера - все используемые им
жанры имеют какой либо определенный подтекст. Некоторые из них
насквозь проходят через все его творчество (траурный марш, например),
и в каждом очередном случае несут различную смысловую нагрузку. У
Брукнера - такого и близко нет. Он, скорее всего, не задумывался об
этом.
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 04:56)
samlev писал(а):
Ничего, год послушает
classic-online.
Это будет слишком гуманно, никакого интернета для
синьора Сильвио. Годик потерпит, ничего
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 04:35)
Novick писал(а):
А что Вы скажете о Гергиеве,
господа?
Ничего
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 04:23)
musikus писал(а):
Да, 1-ю часть Аббадо играет
изумительно. Этот `внутренний марш` - чем не Малер?
Ничуть не
Малер. У Малера - все жанры подаются как правило с несколькими
смыслами, с двойным, тройным и еще черт знает скольким дном. У
Брукнера - все предельно абстрагировано. Нет никаких символизаций
жанров
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 04:18)
alexshmurak писал(а):
... можно БЫЛО часто
увидеть... ;)
Кстати, да. Не сможет теперь концерты посещать.
Пичалька)))
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(27.10.2012 03:16)
Intermezzo писал(а):
Один из - так точно.) Только
насчет Мути не согласен. У него шикарнейший оркестр, но есть ведь еще
и Булез, и Арнонкур.
Мути - это скорее такой дирижер-мафиози.
Довольно часто не чурается таскать трактовки у дргуих исполнителей.
Недаром на его концертах можно часто увидеть Берлускони
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(26.10.2012 16:19)
Лучшее исполнение этой версии. Могу даже выстроить список предпочтений
по версиям: 1866 - Тинтнер, 1877 - Нойман, 1891 - Аббадо. У
большинства других исполнителей главная ошибка - скомканные темпы,
из-за которых многие детали непрослушаны и теряются
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(26.10.2012 15:30)
На много порядков выше исполнения 60х годов, несколько скомканного,
стоит признать. Все отрефлектировано, прослушано. Как жаль, что не
смог быть на концерте :-(
    


Тема:Симфония № 1 до минор (1865-66, 1890-91)
(26.10.2012 15:22)
Огромное спасибо! Первая часть превзошла все самые лучшие ожидания!
    


Тема:Симфония № 6 ля минор `Трагическая` (1903/04, 1906)
(26.10.2012 11:18)
balaklava писал(а):
привык к тому, что это
всё-таки 3 часть
до начала 60х ее играли как вторую (играли,
правда, редко). но незадолго до своей смерти Альма Малер сказала, что
Малер все таки хотел, чтобы ее как 3 исполняли. и стали исполнять как
3. в последнее время я около 2 исполнений (Гергиев и Аббадо) слушал,
где порядок вновь был возвращен к 1 изданию
    


Тема:Симфония № 6 ля минор `Трагическая` (1903/04, 1906)
(26.10.2012 11:16)
art15 писал(а):
Думал, ошиблись в названии
частей, а оказывается нет.
Никакой ошибки
    


Тема:Симфония № 6 ля минор `Трагическая` (1903/04, 1906)
(25.10.2012 14:02)
gyorgy2012 писал(а):
Барбиролли, Гергиев и Аббадо
(с Люцернским оркестром) - как 3.
Как 2ю, конечно
    


Тема:Симфония № 6 ля минор `Трагическая` (1903/04, 1906)
(25.10.2012 14:01)
Andreewa писал(а):
Хотя маршем там и не
пахнет
Здрасте приехали
    


Тема:Симфония № 6 ля минор `Трагическая` (1903/04, 1906)
(25.10.2012 14:00)
Aelina писал(а):
...эта часть вроде как
вторая...
С порядком частей - Малер сам не мог разобраться. В
большинстве исполнений ее играют как 3, но например Барбиролли,
Гергиев и Аббадо (с Люцернским оркестром) - как 3. Далеко не
единственный случай, когда Малер с трудом определялся с порядком (и
количеством) частей
    


Тема:Симфония № 83 соль минор «La poule» (Курица) (1785)
(24.10.2012 23:48)
`Медведь` - аналогичный случай. И аналогично- ничего медвежьего в ней
нет. Просто кому-то форшлаги у басов в начале 4 части показались
похожими на медвежье рычание. Вряд ли Гайдн именно это имел в виду.
    


Тема:Симфония № 6 ля минор `Трагическая` (1903/04, 1906)
(24.10.2012 23:43)
gyorgy2012 писал(а):
А ведь точно, арки есть не
только с предшествующей 3 симфонией, в конце разработки звучит почти
точное начало 5 симфонии, тоже у трубы, и в той же тональности
Я
это воспринимаю так, словно Малер имеет в виду `а вот это - вы
услышите в следующей симфонии!`
    
   
         
Наши контакты