Пользователь: gyorgy2012

всего лишь тот факт, что
нынче многие просто-таки фанатично преданы проживанию в лесополосе :)
:) :)

какой контраст с нынешней
академией в Чайковском, внутренней эмиграцией Курляндского и
Карасикова, не говоря уже об упомянутым Горлинским `дауншифтинге на
Паттайе`! :)

Но Шостакович и Прокофьев по
своим нравственным критериям стояли всё-таки на разных концах этой
`моральной шкалы`. Так-таки и не дочитала я волковские
шостаковичевские `Свидетельства`.

демонизация фигуры Тищенко,
как ты понимаешь, явно не моих рук дело
а выделил его смерть я в том смысле, что после неё `правопреемников`
ДДШ уже не осталось. в самом буквальном, `идейном` смысле

Именно. Но композиторов,
насколько мне известно, за музыку ни разу не посадили. Вот, с
писателями и режиссёрами круче обходились

Питер находился от его
прессом гигантское количество времени, с 50х и до недавней кончины
Бориса Тищенко

Я прошёл период травмы
Шостаковичем в 2001-2004 годах. Постепенно убивал его в себе с 2003
года

Честно говоря, не
понимаю, кто придумал из Шостаковича делать страдальца? Это был самый
исполняемый композитор в СССР, с самыми большими гонорарами, профессор
2-х самых лучших консерваторий, персональная дача, шофер с
автомобилем, две квартиры, представительские поездки за границу,
спецпаёк, бесплатный проезд по стране и т.п. Пожурили его 2 раза - за
`Леди Макбет` (очень мягко, без последствий) и, за компанию, в 1948
году. Можно ли сравнить это с судьбой Андрея Платонова, к примеру?
Конечно, на него сильно подействовал расстрел Тухачевского, его
близкого друга. Но, между нами, ведь Тухачевский был палач, кровавый
убийца. Восставших против большевиков крестьян травил
ипритом.

Действие=>противодействие=>действие=>...
ну да, известная спираль

=
деакадемизация

это я спровоцировал, часто
употребляя негативные эпитеты маклюэновско-бодрийяровского образца :)
теперь вот пожинаем плоды моего увлечения постмодернистским дискурсом
:)

Для меня самое главное,
чтобы Пушкин не остался для них какой-нибудь обёрткой на каком-нибудь
сникерсе - и я знаю, что с этим поколением этого не произойдёт. Но
вот подготовят ли они своими творениями следующее поколение, для
которого имя Пушкин ничего не будет значить - для меня это вопрос
принципиальный

Просто для Мити причисление
к классикам сродне популярности, видимо :)

большинство сегодняшних
гуру заняли свою нишу в возрасте около 25 лет

Популярность в
`фестивальной` среде крайне редкая штука. Это среда очень
подозрительная и недоверчивая - слишком большая на ней
ответственность. Ее очень сложно обмануть. Композитору, чтобы
заработать доверие фестивальной публики нужно умереть и воскреснуть.
Это удается не многим - Лахенманну удалось, Шаррино... не буду
перечислять - мы их всех знаем

`Говорить – вообще
поднимать вопрос! – «фестивальной коньюнктуры» сегодня абсолютно
бессмысленно и непродуктивно. Причем ни с той («коньюнктурной»)
стороны – ни с этой («контр-коньюнктурной»). Сегодня, когда в одном
концерте объединяются перформанс Крайдлера, академизм Поппе,
техногенный маньеризм Папалександри-Александри, радикализм
Могилянского, тишизм Карасикова и нойз Дрора Файлера – а сегодня
именно так составляются программы

Согласен
Что можно было бы назвать отличительного именно для нашего времени?
Как можно было бы связать такие, казалось бы, разные явления, как
Биллоне, Поппе, Курляндский, Бедросьян?

ага, я понял
если убрать за рамки шумовиков
кто остаётся нынче

Последующего слишком много,
и попытки есть определить, например, шумовиков (у Горлинского -
`нойзовый академизм`, у французов - по словам Курляндского -
`сатурация`)

А как можно было бы более
логично структурировать последующее?

А я читал, что их относят к
Третьей волне авангарда

Какие-то люди выходят на сцену
и говорят, что какашки - это вкусно