Пользователь: yarunskiy

         
   
Информация о пользователе yarunskiy (не в сети )




   
   


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 15:27)
pleades писал(а):
Вот Вы и обозначили свою
терминологию. Ничего не имею против. Так и есть. Этот самый,
по-Вашему, `фантом` - в каждой нотке слышен. Отсюда и
спрос.
Да.Но это ВНЕ музыкальное понятие. К музыке оно не имеет
никакого отношения. Это - психология творчества. И она верна и по
отношению к поэту, художнику, архитектору и прочим творческим
профессиям. Это как раз Вы не определились, а не я.
Я всё время вам говорю об этом)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 05:30)
Конечно)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 05:12)
Ну ещё и здеся, на classic-online:

Indian traditional: Chandranandan
Indian traditional: Folk melody based on Raga Des
Indian traditional: Pahadi Dhum
Indian traditional: Raga Sandhya
Indian traditional: Raga Adana
Indian traditional: Raga Ahir-Bhairav
Indian traditional: Raga Ananda Bhairava
Indian traditional: Raga Bhairava
Indian traditional: Raga Bhim Palasi
Indian traditional: Raga Bilas-Khani Todi
Indian traditional: Raga Darbari Kanada
Indian traditional: Raga Jog
Indian traditional: Raga Jogiya
Indian traditional: Raga Khamaj (Remebering Kabir)
Indian traditional: Raga Lalit
Indian traditional: Raga Malakosha
Indian traditional: Raga Malkauns
Indian traditional: Raga Malya Maruttam
Indian traditional: Raga Marwa
Indian traditional: Raga Mian Ki Malhar
Indian traditional: Raga Pahari
Indian traditional: Raga Pancham
Indian traditional: Raga Shuddha-Sarang
Indian traditional: Raga Vachaspati
Indian traditional: Ragas in Minor Scale
Indian Traditional: Suite for Two Sitars and Indian Folk Ensemble
Indian traditional: Tarana
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 05:07)
Intermezzo писал(а):
А ссылочку не
дадите?))
Ну, вот, к примеру:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1409364
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1409354
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1409325
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1409287
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=733564
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 05:05)
pleades писал(а):
Ну что Вы все время
выкручиваете слова-то?))) Какой Рихтер, я спать хочу (с) )))

если серьезно, то я же с композитором говорю, об образе `по ту
сторону экрана` как бы. Человек пишет музыку, она имеет конкретный
образ. Вот это вроде как никак понимает мой собеседник. А если
принять, что конкретен - то и критерии есть - она либо созидает мир,
либо нет. Все очень просто, я повторяюсь. Думаю, эти вещи настолько
понятны всем, что просто я не те слова подбираю. До завтра
Вы
пытаетесь объяснить словами то, что в словах вообще не нуждается. В
который раз повторяю - в музыке нет добра и зла. она оперирует
акустическими феноменами. Но есть замысел автора, а это - не одно и то
же. Замысел не есть только музыка и часто вообще не есть музыка. Речь
идёт об Идее Произведения, а это Вопрос не музыки, а скорее
мировоззрения в целом данного автора. Это как бы его собственная
матрица, фантом. Ну, это вообще область необъяснимого. Человеческое
мышление - ЗАГАДКА! И вряд ли когда-нибудь будет понятно - откуда в
голову автора приходит та или иная Идея. Никогда не будет понятно,
потому как автор - ведом свыше. А это - тайна за 7-ю печатями)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:57)
pleades писал(а):
Связь - Ницше
Связь - не
прямая, а навязанная Вами.
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:56)
pleades писал(а):
Для меня это все очевидно, что
музыка конкретно воздействует на человека, за исключением
шумов.
Нет. Музыка на человека никогда не действует конкретно.
Это воздействие Не конкретное, не вербальное, не абсолютное...
Вы вот сами сказали, что древнейшее Искусство рага на Вас - не
действует. Вы там НИЧЕГО не слышите)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:51)
pleades писал(а):
Я же сам Вам сказал - ТАМ они
не работают - потому что это не искусство, хотя, наверное, надо
послушать. Если Один человек захочет после прослушивания убить, а
другой посадит дерево (опять вынужден утрировать) - то это ПЛОХОЕ
произведение. А если реакция схожа - то это и есть подтверждение моих
слов.
Глупость. Если на концерт придёт психопат, то причём тут
музыка?
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:50)
pleades писал(а):
Я же сам Вам сказал - ТАМ они
не работают - потому что это не искусство, хотя, наверное, надо
послушать. Если Один человек захочет после прослушивания убить, а
другой посадит дерево (опять вынужден утрировать) - то это ПЛОХОЕ
произведение. А если реакция схожа - то это и есть подтверждение моих
слов.
Это Искусство! Ещё и какое древнее и какое нравственное!
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:49)
Intermezzo писал(а):
Очень по-ницшеански,
кстати.)))
Скорее, по-буддиски. Так будет точнее)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:48)
Intermezzo писал(а):
Ой, а что это за песенки
такие?)))
Индийские раги)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:47)
pleades писал(а):
1. Это я очень много слышал
уже.. Сложно говорить, когда так человек считает. Лихачев на эту тему
очень здорово сказал о свободе. Не помню цитаты, помню, что абсолютно
про наш случай. То, о чем говорите Вы - никакая не свобода. Настоящая
свобода НЕОТЪЕМЛЕМА от понятия нравственность.

2. А поэтому, и в произведениях искусства душа человека - кто помог
произведению появиться на свет, - очень чувствуется. И если человек,
прежде чем написать произведение, не привел в порядок свой внутренний
мир, хотя бы не попытался это сделать - то музыка его будет такой же
ПЛОХОЙ. Если нет поиска - плоха музыка. Нет стремления осознать
реальность - плоха, закрывается словами, значит

Музыка - носитель культуры, конечно же. И художник - сознательно -
всегда ставит ориентиры. Тут я с вами согласен. Да и без вас всегда
был с этим согласен. А вот по поводу `поиска` и `плохого` Вы сами
запутались)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:42)
pleades писал(а):
Это медитация. Это не то
произведение искусства, о котором говорю я. Там нет вложенных чувств,
это статика! Неужели не чувствуете? В шорохе листьев Вы можете
услышать что угодно, к примеру. А вот в конкретном музыкальном образе
услышите В НАПРАВЛЕНИИ мысли автора.
Ничего подобного. Это вообще
не статика и никогда ею не была. Это древнейший и сложнейший, а
главное - читаемый и понимаемый - ЯЗЫК, в котором есть ВСЁ: и шорох
листьев, и невероятное количество чувств и эмоций и тончайшая поэзия,
и аллегории и символизм. Просто ЗДЕСЬ Ваши тезисы - НЕ РАБОТАЮТ!
Я Вас поздравляю с этим)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:37)
pleades писал(а):
В мире людей - нет, мало
гармонии. Поэтому и призываю художников к осмыслению того, что их
произведения могут нести собой либо мир, либо разрушение.
Очень
наивно и самонадеянно)))
Мир и разрушения несут действия ПОЛИТИКОВ. Вы перепутали)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:35)
pleades писал(а):
Поэтому и пришло к
фашизму.
Бред)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:33)
pleades писал(а):
Да, в Китае едят собак, у нас
нет. На ТАКОМ уровне -согласен, разные понятия. ГЛОБАЛЬНО же -
одинаковые понятия у народов более менее схожих по уровню
самоосознанности.

Что же касается разных стран - тут Вы снова себя немного
обманываете)) ВЫ родились в своей стране, закончили школу, высшее
заведение, и Вас окружают МИЛЛИОНЫ людей, выросших в такой же
культуре! Я Вам по секрету скажу, что и Ваши произведения ТОЖЕ будут
исполняться ЗДЕСь ЖЕ, а не у индусов. Я утрирую, но Вы понимаете мою
мысль? На одном пространстве, в одном этносе образ будет конкретен. А,
поскольку, тут прикоснулась рука человека - то будет и критерий:
добро-зло
Вот. Вы намеренно привязываетесь к навязанным штампам
общества. Придуманное добро и зло делает Вас - не свободным. Вы
вынуждены играть по навязанным правилам и по-этому и попадаетесь в
ловушку восприятия. Эта ловушка - блеф, вымысел самого же человека.
Стало быть и понятие о добре и зле у человека - навязанное кем-то и
для каких-то хороших и не хороших целей. Но, опять, же - в музыке НЕТ
добра и зла. Сонаты Моцарта не добрее, чем сонаты Шопена, симфонии
Гайдна не злее, чем симфонии Бетховена... Но мы можем `попасться на
удочку` какого-нибудь исполнителя или искусствоведа, который начнёт
нам внушать своё и ТОЛЬКО СВОЁ восприятие. И тут вымышленные понятия
`добра и зла` начинают работать... По чьей-то нехорошей воле
какой-нибудь композитор становится исчадием ада, а другой - сущим
ангелом, хотя их музыка на вкус и цвет практически не отличаются)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:24)
Я более чем уверен, нет, я - утверждаю, что 90-то минутная рага на Вас
и на индуса будет иметь совершенно разное воздействие и вы испытаете
совершенно иной спектр чувств. если вообще у Вас хватит терпения и
культуры высидеть такое количество времени. Вряд ли вы вообще - без
подготовки - сообразите о том, что происходит в этой музыке и о чём
она)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:18)
pleades писал(а):
Но мы, простите, не индусы и не
инки. А если полетим жить туда - то и там их произведения будут на нас
действовать весьма однозначно. Зачем Вы обманываете сейчас себя?))
Живете в России (на Украине) и вот, вдруг, инки..
Нет. Не будут
на нас произведения инков действовать однозначно. Сами же говорите - и
противоречите себе - что язык музыки более тонкий, а значит и более
многомерный и многоплановый.. А у вас всё как в бухгалтерии и армии -
однозначно! Смешно, ей богу)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:15)
Я, кажется, начинаю понимать - о чём идёт речь?

Вы ошибочно считаете, что язык морали, или голос совести -
универсален для всего человечества? Нет! Нет и ещё раз нет!
У многих народов, населяющих сегодняшнюю планету нет даже
противостояния добра и зла, а уж тем более универсальных и
непоколебимых понятий. В музыке же, повторяюсь, понятия добра и зла -
НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 04:06)
pleades писал(а):
Аборигенам не надо объяснять.
Музыку вообще не надо никому объяснять. Она либо действует, либо нет.
И чем более сильное произведение, тем действует оно ОДНОЗНАЧНЕЕ. Не
пойдете Вы прыгать после 2-го концерта Рахманинова. Не захотите Вы
радоваться Солнцу после некоторых обезнадеживающих вещей! Образ
-конкретен. Он более тонкий что ли. Странно, что Вы как композитор
этого еще не поняли. Или Вы ничего не имеете в виду, когда пишете
музыку?
Вы опять всё упрощаете. Понятие `сильное произведение` не
равно понятию `однозначное действие`. Я знаю много людей, для которых
музыка Рахманинова не имеет почти никакого воздействия, кроме
раздражения. На индусов и инков музыка Рахманинова действует по
разному. И это уже установленный факт!
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:56)
pleades писал(а):
Музыка ТОЖЕ вербальна, она
имеет ОПРЕДЕЛЕННЫЙ художественный образ! Просто эта вербальность более
тонкая.
определённый художественный образ тоже не вербален.
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:53)
pleades писал(а):
Вот ТУТ-ТО и самый ВАЖНЫЙ
момент! Музыка ТОЖЕ вербальна, она имеет ОПРЕДЕЛЕННЫЙ художественный
образ! Просто эта вербальность более тонкая. На нее не подашь в суд.
Если музыка вызывает уныние - за это не привлечешь к ответственности,
условно говоря. Но это ЕСТЬ. и эту ответственность художник ОБЯЗАН
чувствовать.
Нет! Музыка - не вербальна. Музыку не возможно
объяснить словами. Вы никогда не объясните аборигену, что такое
инвенции Баха, или `Мимолётности` прокофьева. Вы не сможете `на мигах`
объяснить особенности этой музыки. Вы вообще НИЧЕГО не сможете, как
только сыграть. Музыка говорит особым ОТДЕЛЬНЫМ языком - не вербальным
по своей природе. А то, что Вы говорите - принадлежит к смежной
природе, к синтезу искусств))) Вы запутались)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:49)
pleades писал(а):
...песня `прыгай вниз` - уже
десяток человек в России свели счеты с жизнью, и при этом у них в
наушниках играла эта песня. Вы еще сомневаетесь, что критерии добра и
зла могут (и обязаны) быть применимы в музыке???????
А если эта
песня будет на незнакомом языке - она произведёт такой же эффект? Нет!
Потому, что сам музыкальный ряд - вне добра и зла.
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:46)
pleades писал(а):
Вот пример: есть песня `прыгай
вниз` - уже десяток человек в России свели счеты с жизнью, и при этом
у них в наушниках играла эта песня. Вы еще сомневаетесь, что критерии
добра и зла могут (и обязаны) быть применимы в музыке???????
В
музыке нет добра и зла. В симфонии какой-нибудь нет вообще слов и что
тогда?
Вы сами замечаете, что `добро` и `зло` есть лишь в текстовой
(вербальной). Вне слов человека - нет и оценок. нельзя определить:
трезвучие, взятое в тесном расположении - это зло, а в широком- добро.
Три валторны играют вместе - это зло, а по отдельности - добро.
Вы занимаетесь морализаторством на чужом поле. Это уже было в
истории: музыкантов морализаторы сжигали на кострах инквизиции, сажали
в конц.лагеря, предавали анафеме. Только дело-то было не в САМОЙ
музыке, а в`тараканах в голове` самих инквизиторов)))
    


Тема:Мысли вслух
(10.01.2012 03:27)
pleades писал(а):
1. Добро - это то, что не
творит зла.

2. До мажор - это не музыка. Музыка - временнОе произведение, а,
значит, вступают в права другие нюансы.

3. Может, 20-й век тому пример.

4. А мораль - это производное совести

5. Да при всём!)

p.s. Пожалуйста, не будем оскорблять друг друга, т.к. легче простого
написать `абсурд`, но труднее задуматься над очевидными
вещами.
Ну, во первых, никто Вас не оскорбляет - почитайте
определение искренности и чем оно отличается от вежливости и не
путайтесь в определениях)))

Во вторых, приведите пример того, что в природе творит добро не творя
зла.

В третьих, какие-таки нюансы вступают права и откуда у них эти права?
Музыка вся сплошь и рядом состоит из одних сплошных нюансов (средств
выразительности, если шире).

В четвёртых, с Вашим определением морали - согласен, но причём тут
музыка?
Вы навязываете вне музыкальные понятие музыке и пытаетесь
килограммами измерить фактуру)))

В пятых, выражайтесь точнее, потому как в музыке не очевидно то, о
чём вы говорите)))
    
   
         
Наши контакты