Пользователь: alexshmurak

Я лишь хотел сказать, что
намеренно нельзя достичь того, что случается как чудо, как нежданный
дар. Невозможно взять и решить - буду духовным. Не выйдет из этой
затеи ничего путного. Сотворение чего-либо вообще процесс загадочный,
здесь не столько расчет, сколько интуиция. (Это, кстати, говорил
Веберн - самый аналитически безупречный композитор). Я требую от себя
не духовности, а свободы. Это, кстати, весьма трудно. Как Вы правильно
заметили, `старая-то школа, да и культура, держат цепко`. Любой
выпускник консерватории знает, какое количество комплексов вины ему
успевают навязать за время обучения. Крайне немногие могут из этого
психоневрологического клубка выпутаться.

Да ни к чему я не клоню. Я
стараюсь говорить прямо.
Но я не о том, что Вы написали. Мне просто не хочется углубляться в
тему, зная Вашу склонность юродствовать (сам не чужд).

Сонатного аллегро больше не
существует,эта форма-давно музейный экспонат.

Совершенно не согласен насчет
того, что в контексте искусства единственно объективны физические
законы. Да, они наиболее строги в сравнении, скажем, с
психологическими законами восприятия, но тем хуже для искусства.
Искусство, опирающееся исключительно на такие законы (впрочем - где
оно?), механистично и, в сущности, весьма далеко от художественного
творчества. В свою очередь, на ПСИХОЛОГИИ восприятия в искусстве
построено едва ли не всё вообще. Художественное слово, построенное на
консонансах, аллитерациях, тропах целиком строится на психологии
восприятия и никакого отношения к физике не имеет. Конечно, можно,
наверное, порассуждать здесь насчет, скажем, резонанса и проч., но все
это - досужие разговоры, скорее спекуляции с весьма смутным смыслом.
Изобразительное искусство, предполагающее, скажем, подчинение законам
композиционного строения, требующего совершенно определенного
распределения пятен на холсте (от чего зависит их `движение` или
`равновесие`) тоже не формализовано, а целиком основывается на
психологии восприятия. То же относится к колориту, валёрам,
лессировкам и проч. Абсолютно то же самое и в музыке. Сонатное аллегро
не имеет никакого отношения к физике, а основывается на некогда
подмеченных психологических закономерностях восприятия, начиная,
допустим, с Д.Скарлатти. При том, замечу, что никаких абсолютных
канонов сонатного аллегро, как известно, не существует, и форма эта
чрезвычайно вариативна (отсылаю, например, к исследованиям с.а. у
Шостаковича). Именно к этому можно применить Вашу фразу насчет законов
композиции, которые не существуют вне самой композиции. Но это вовсе
не значит, `сонатным аллегро` можно называть всё, что
угодно.

Зачем Вы все время
передразниваете, пытаетесь привести к абсурду? Как с Вами беседу-то
вести?

Не имеет значения когда именно
появились осознанно употребляемые гармонические, ритмические средства
и проч. Важно то, что они, эти средства, существенны сейчас, ибо речь
про современность

Для этого нужно начать
философствовать, а Ваш темп общения к этому не
располагает.

Техническое мышление
торжествует. Но Вам это по душе, только потому что `так делают все`?
Выходит, Вы просто вписались в `конъюнктуру` и живете там в тепле и
уюте.

уводит человека от его
собственной сущности

Техницизм в таком понимании -
это определенное отношение к сущему

Техницизм - это не широкое
использование технических устройств, а техническое и технологическое
мышление, которым пропитаны все Ваши сообщения.

Хайдеггера, указывавшего на
опасное сближение техники и искусства, которым (сближением) Вы так
увлечены.

Очень лихо написано!Похоже
на американский free jazz 60х и на Заппу.Ритмика и драматургия выше
всяких похвал.Блестящая партитура!

Мне кажется, что здесь и
содержится критерий истинного для современного композитора. Нужно
уметь `отключать инерцию`, оставаясь, однако, в границах СОВЕРШЕННО
ОБЪЕКТИВНО ДЕЙСТВУЮЩИХ закономерностей. Иначе, выйдя за эти пределы,
выходишь и за рамки искусства

мелодия Гризе в `4
последних песнях`