Пользователь: tagantsev

         
   
Информация о пользователе tagantsev (не в сети )




   
   


Тема:Внуши, Боже, молитву мою
(31.07.2015 02:35)
Opus88 писал(а):
Однозначно, темп чрезвычайно
важен.
Ваш оригинальный комментарий - как `испортили` музыку.
Вам Вивальди лично сказал, что он имел в виду?
Или это господствующие на данный момент теории/гипотезы, что имел в
виду Вивальди. А теории/гипотезы могут быть совсем не верны, как Вы
понимаете.
В общем-то да! Вивальди дает ответ о темпе. Если бы он
подразумевал темп Ивановой (то есть не тамп Ивановой, а тот в котором
она поет), то есть Ларго, он бы в оркестровой партии написал бы в два
раза больше нот. Это не мой приговор, а просто достаточно посмотреть
на другие ларго Вивальди. Такие медленные кантилены половинками (как у
Ивановой) как правило у Вивальди и других его коллег сопровождались
музыкальными фигурами из восьмушек или шестнадцатых. Мне совершенно
очевидно, что Иванова поет не Вивальди, а Бартолли - то что имел в
виду композитор.
    


Тема:Внуши, Боже, молитву мою
(31.07.2015 02:16)
Opus88 писал(а):
А мне очень понравилось, что/как
`не поняла` (или, наоборот, поняла) Иванова в сравнении с Бартолли.
Сам я совершенно не понимаю, как можно однозначно интерпретировать
какую-либо музыку.
Я ведь писал не о том что кому больше
нравится, а о том что ТЕМП может до неузнаваемости изменить музыку.
Ведь то, что поет Иванова, не имеет отношения к тому , что поет
Бартолли - это два разных произведения. Однако по фактуре нот
очевидно, что Бартоли поет то, что имел в виду Вивальди. Ну, хотя бы
по тому, что, если бы Вивальди имел в виду темп Ивановой, наполнение
голосов оркестровой партии было бы на порядок плотнее. Одним словом,
спойте про себя `чижика-пыжика` в 5 раз медленнее и Вы услышите не
похабную песенку , а нечто вроде бетховенской симфонии
    


Тема:Внуши, Боже, молитву мою
(31.07.2015 01:39)
Anonymous писал(а):
Да вроде бы неплохое
исполнение. Может только темп немного медленный.
Добавил это произведение в исполнении Мужского хора Московского
подворья Свято-Троице-Сергиевой Лавры.
Правильно написали.
ТЕМП!!! Темп - это первое с чего начинается интерпретация
произведения.

Вот два примера
1) Иванова
http://classic-online.ru/ru/performer/2965?composer_sort=273
2) Бартоли
http://classic-online.ru/archive/?file_id=43164

Иванова вообще не поняла о чем речь. В ее темпе вся структура и
мелодика Вивальди отсутствует. Да и фактура, написанная Вивальди,
рассчитана на другой темп. А у Бартолли все слышно, на своих местах и
естественно. Главное в Бартолли слышна мелодия, которую имел в виду
композитор, а у Ивановой слышна просто последовательность неких нот
    


Тема:Внуши, Боже, молитву мою
(30.07.2015 01:05)
Кошмарная какая эта Ариадна. Так испоганить один из лучших концертов
Архангельского ни каждому дано. Талантище!!!
    


Тема:Эффект Казимира, для гитары (2015)
(24.07.2015 04:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо, Митя!
Но я думаю, физика имеет отношение ко всему, кроме метафизики.
:)
Андрей, я катится понял Вашу музыку. Вы секунду хотите
превратить в вечность.
    


Тема:Эффект Казимира, для гитары (2015)
(24.07.2015 00:23)
tagantsev писал(а):
Заглянул в ноты. Квадратная
гемиола!
нет! пожалуй, только горизонтальная.
    


Тема:Эффект Казимира, для гитары (2015)
(24.07.2015 00:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо, Митя!
Но я думаю, физика имеет отношение ко всему, кроме метафизики.
:)
Заглянул в ноты. Квадратная гемиола!
    


Тема:Эффект Казимира, для гитары (2015)
(24.07.2015 00:13)
Andrew_Popoff писал(а):
Спасибо, Митя!
Но я думаю, физика имеет отношение ко всему, кроме метафизики.
:)
`...физика имеет отношение ко всему, кроме метафизики...` Вот
это я записал себе на манжетах ... Браво!!!
    


Тема:Эффект Казимира, для гитары (2015)
(24.07.2015 00:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, именно так. Что
отчасти подтверждает теорию физического вакуума.
Да,ужжж! Закон
всемирного тяготения вроде никто еще не отменил и причем тут вакуум.
Или я что-то пропустил?

Однако, вся эта физика не имеет отношения к музыки. Если какой-то
Казимир вдохновил на написание музыки, хвала ему!!!
Вот она - смычка физики и музыки.

А вообще, если физику оставить в стороне, то и исполнение и `эффект`
... очень даже
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(28.06.2015 23:51)
abcz писал(а):
) так ведь как настроить.
И сколько выпить, опять же...
Вот, черт побери! И возразить
нечем!
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(28.06.2015 22:59)
abcz писал(а):
есть. Ми бемоль минор.
Да я
пошутил. Просто соль-минор - это самая удобная тональность для игры на
ренессансной лютни.
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(28.06.2015 20:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Так принято считать.
Тритон туда-сюда... м.б. Я не уверен, что он руководствовался именно
соображениями контрастности. Может ему просто си-минор больше
нравился. Он вообще питал слабость к этой тональности.
А по мне
так лучше соль-минора ничего нет
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(28.06.2015 18:51)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Митя, везде пишут, что
неизвестно, но предположительно был скрипчный в соль миноре.
Достоверно известно только, что он вторую часть в 156-й кантате
использовал в качестве синфонии.
Я не помню от куда я это знаю.
Где-то прочитал. Кроме того у меня есть где-то пластинка, на которой
он исполняется на виоле да гамба.
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(28.06.2015 18:36)
Maxilena писал(а):
Для меня - знаменательный. С
коротенькой второй части этого концерта меня пробило на
Гульда.
Да ужжж! Гульд был меткий стрелок. Таких `пробитых`
легион. Меня так он просто нагло изрешетил. Черт бы его побрал! Ведь,
елси бы его не было, в мире были бы сотни гениальных пианистов. А раз
уж он был - их наберется не больше десятка
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(28.06.2015 17:42)
Странный комментарий к этому концерту, то есть - `... утерянный
скрипичный концерт`. На сколько я помню, этот концерт исходно был
написан для виолы да гамба и он сегодня успешно исполняется гамбистами
и виолончелистами. Хотя, возможно, я что-то забыл.
    


Тема:Бранденбургский концерт № 6 до минор
(14.06.2015 19:31)
sir Grey писал(а):
Чорт. Ничего не знаю, вообще.
А кто из потомков дал это название?

И у этого Торелли тоже - кто назвал?
Вероятно его звали BWV
    


Тема:Бранденбургский концерт № 6 до минор
(14.06.2015 19:28)
Это правда - Бах не называл, но только преподнес какому-то графу из
Бранденбурга. А вот Торелли работал в Бранденбурге. Правда он тоже не
называл свои концерты Бранденбургскими, как и Бах
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 04:59)
alexshmurak писал(а):
Плетнёв, Ольссон,
Погорелич, Катсарис
Я попробую послушать Шопена чуть позже. У
меня сейчас в голове звучат скрипичные с клавиром сонаты Баха и этот
навязчивый Гульд с Ляредо или Дореля или Релядо - не помню, как он
правильно пишется
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 04:53)
alexshmurak писал(а):
Плетнёв, Ольссон,
Погорелич, Катсарис
Спасибо!
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 04:39)
alexshmurak писал(а):
ок, но, послушать разные
трактовки, чтоб попытаться увидеть нечто иное в нём? расставить иначе
акценты? я ведь отнюдь не с первого и даже не с десятого раза его
полюбил
Хорошо! Я попробую еще раз. Кого Вы посоветуете
послушать?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 04:26)
alexshmurak писал(а):
ну, почему за столько-то
десятилетий жизни оно Вам ни разу не показалось интересным? или Вы
просто утаиваете?
Трудный вопрос, однако. Оно мне всегда
казалось, как бы сказать, таким `сереньким` - каким-то упражнением.
Такое впечатление, что ... в общем я нет понял зачем приходил.

Р.С. Анекдот. Две подруги встретились и одна другой говорит: `Вчера
Ванька приходил! борщ съел, всю водку выпил, поспал, потом трахнул
меня и ушел - я так и не поняла, зачем он приходил`
Вот и Скерцо это такое же.
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 03:57)
alexshmurak писал(а):
уже не помню. но, наверное,
ещё в 2013
Я не о годе спрашивал.
Я к тому, что есть музыка, которую можно `застушать`, а есть такая,
которую чем больше слушаешь,тем больше ее хочется. Это Скерцо - его
даже не `засушать` - оно просто скучное в отличии от других ...
однако, это дело вкуса
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 03:34)
alexshmurak писал(а):
Я слышал более убедительные
трактовки, и вообще, я обожал когда-то это
произведение.
`Когда-то` - это когда?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 4 ми мажор (1842)
(07.06.2015 03:23)
alexshmurak писал(а):
вот поразительно. вроде
играет ноты, динамически разнообразно, темпы переключает. но
совершенно же мёртво
Согласен! Но дело не в пианисте, а в Шопене.
Это - его (Шопена) неудача!
    


Тема:Фантазия "Ut Re Mi Fa Sol La" в тоне соль для клавeсина
(01.06.2015 03:09)
regent53 писал(а):
исполнитель забыл свой
клавесин настроить!
Настроено все правильно - только во времена
Булля еше не знали темперированного строя. Это замечательная
иллюстрация к тому, зачем Бах написал ХТК.
(клавесин настроен в пифагоровм строе)
    
   
         
Наши контакты