Пользователь: tagantsev

Да, я в некоем роде шаман)
За ноты спасибо.
А вообще о самой сонате. Автором её является не Бах, а Иоганн Готлиб
Гольдберг (1727-1756). Я ради интереса отыскал манускрипт - там и
вправду стоит имя Гольдберга.

Профессор, очень прошу, урежте
текст самого смешного псалома, пока Бах не написал.

P.S. Вот тоже еще не пойму - Вы и посейчас смеётесь, пока Бах не
написал, или Вы смеялись, до того как Бах написал?

P.P.S. Может всё же Вы знаете таких людей, которых не знаете? Как-то
тексты наталкивают на `знаете`:)

И я всем скажу, что мои уши
это слышали собственноручно.

Я думал, что внутренний слух -
когда человек может, не пропевая, назвать ноты.

У меня есть музыкальный слух.
Т.е. я узнаю знакомую музыку, могу ее пропеть, прохлопать, меня
возьмут в музыкальную школу.

Но я знаю людей, которые этого не могут, но ходят на концерты, а
потом - я спокойно сплю, а они неделю не могут прийти в себя.

Музыкальный слух - странная вещь.

Ради бога. Было бы глупо
принципиально отрицать авторскую песню как род творческой
самореализации и даже как форму социальной активности. Тем более это
глупо делать, поскольку АП существует де факто и цветет как очевидная
данность. Моё `фэ`, однако, состоит в том, что для многих, увы, АП
становится эквивалентом музыки, вытесняет из сознания этих людей и их
культурного обихода настоящую Музыку, а заодно и настоящую Поэзию. Об
этом красочно сказал профессор Таганцев, сам, быть может, того не
желая.

Передергивают шулера,
профессор. Ради чего мне надо было бы передергивать, Вы об этом
подумали? Если угодно - скажу иначе: совершенно убежден, что даже
трижды интеллектуал (алгебраист!!!), считающий оперу пошлостью, но при
этом обожающий `авторскую песню` обижен богом.

Ну, если с медведем, тогда -
конечно.
...Как-то, в далекие времена, попав в спортивный городок
Измайловского парка (г. Москва), я напоролся на некоего волейболиста,
с которым зашел трёп про музыку (из репродукторов звучал ПИЧ). Я
что-то вякнул про 5-ю симфонию, а он, азартно дымя изжеванной
папироской, мне сразу, на ухо: `А Чайковский-то, того, хе-хе - ...`.
Тоже был, наверное, большой эрудит. И про вытрезвитель Михаэля тоже,
как пить дать, знал. И про карты Некрасова и ФМД. И про кредиторов
Вагнера. И Луку Мудищева, наверняка, наизусть шпарил, ну и т.д.
Большие любители искуйства они такие... (А про `пошлость оперы` и про
бардов - ОЧЕНЬ характерно, это же типичный интеллигентский
синдром).

Есть такие люди, которые питаются
в основном только здоровой, естественной пищей от природы:), есть
такие, которые, наряду с такой пищей, изредка позволяют себе
эрзац-леденцы за щечку, колу, фанту, энергетики, чипсы, а есть еще
такие, которые только этой `химией` и питаются, и трескуче поясняют,
что их писча не для быдла, а исключительно для элиты мира.
Интересно, много бы Вы знали людей, `которые бы тонко(?)
чувствовали:) живопись или(?) поэзию и литературу`, если бы Вы в
основном общались с теми, которые тонко чувствовали бы Стаса или Филю
и Тимати, но при этом МОГЛИ БЫ слушать этого Рихтера?:))

Насчет схваток - это ты, мой
гранд-обоже Митя, прав. У меня под окнами две поликлиники, и много
машин паркуется. Вот приедет какой (ч)удак, откроет двери, из из них с
сабвуфером ЭТО на всю улицу... Орать бесполезно - не услышит, идти
упрашивать - влом. Тут у меня рефлексы срабатывают, и я в него швыряю
какой-нибудь гадостью (слава Богу, что у нас оружие запрещено, шины бы
простреливала). Стараюсь попасть рядом, но иногда попадаю в машину.
Говорят, сильно рискую.
А серьезно - ведь это статистически достоверно, что практически все
дети, обучающиеся музыке, лучше учатся. Причем, я думаю, это не
зависит от физиологии, особого строения мозга или слухового аппарата.
Это я не об абсолютниках, а об обычных людях. И я тому пример. У меня
были неплохие способности к литературе и изо, но по уху с рождения
прошлось стадо мамонтов. Принимаю как постулат, что музыка - искусство
наивысочайшее из всех, потому что наиболее абстрактное (как
математика). И ты тоже пример, твой уровень культуры и
мультиобразованность при наличии дислексии. Поэтому я согласна с Юрием
Константиновичем. Меломаны - не психи, а передовой отряд (чего там про
партию было?)))). Каста? Пусть. Культура общества вообще
многослойно-кастовая, это ныне и присно.

Я не верю в такую
совместимость, профессор. Если таких универсалов поскрести, то
окажется, что их `тонкое восприятие` где-то да и рвется. Ну, а
физиологию восприятия звуков никуда не денешь, вестимо... Если слон на
ухо наступил, музыкальные тонкости не очень-то различишь. Это как
дальтонику живопись... А насчет ассоциативности мышления Вы совершенно
правы, хотя этим себе же и противоречите.

Лучше бы Вы поразмышляли на
тему абсолютности вкусов. Было бы гораздо интереснее и продуктивнее.
Вот ведь Вы неслучайно оказались на ЭТОМ сайте, и не витийствуете (я
надеюсь) на сайте обожателей шансона (в его нынешнем облике) или
блатняка. Значит - сработал вкус, который в этом случае вовсе не
относителен. Чего ж лукавить-то. Любой человек, продвинутый в
классическом искусстве (не только в музыке), безусловно, по
определению, имеет более развитый художественный вкус, более к у л ь
т у р е н, чем любитель Стаса Михайлова и Ваенги. Медицинский
факт.

Я полагаю, можно будет
бросать камни и безо всяких доказательств. Готовьте бинты.
:)

Митя, я очень надеюсь, что это
ты так шутишь....
Или сильно набралси.

а по мне так - я всегда
прав, а остальным нужно просто соглашаться. вы же не сможете никогда
подняться до моего уровня восприятия. нужно это понять и
принять.

Дорогой профессор! Как же я
тебя люблю!! Из подтяжки соленой каши дать не могут. Только
исподтишка. Чмоккк! А вообще садисты, конечно.

Много слушал последнее время
Кейджа. Есть интересные вещи, которые слушаешь хоть и без восторга, но
и без сопротивления. Но иногда... Вот этот опус, который вдруг
начинается вступительными тактами 5-й ДДШ. Подумал было - ляпа с
фонограммой (кусок врублен откровенно грубо). Так нет! Оказывается и
потом фрагменты симфонии коллажно просачиваются сквозь кейджевские
кастрюльные соноры. Есть еще и ф/п джазишко... Это, что, нечто
концептуальное? С глыбоким смыслом? По мне так все это страшно глупо и
плоско. Еще понятно, если бы это представляло собой оригинальный
фактурный материал (как, к примеру, многочисленные цитаты в симфонии
Берио, мастерски перемешанные на красочной звуковой палитре), а здесь
- ни хрена - ни по форме, ни, тем более, по смыслу.

Всё правильно. В той Глории 12
частей. Меня просто смутило вот это:
http://classic-online.ru/ru/production/22547
Пришлось Рийома шерстить. Хотя у Лёйссинка есть полный
вариант.