Пользователь: Bauer

         
   
Информация о пользователе Bauer (не в сети )




   
   


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 21:57)
steinberg писал(а):
... на них начинали гореть
шапки (шляпы, папахи, фуражки, платки, в том числе носовые, парики и
многое другое)...
То есть, музыканты и певцы так жгли их сердца
своим искусством, что их враз охватывал катарсис стыда и раскаяния?
У меня тоже было нечто подобное. В молодости я случайно попал на
междусобойчик с участием какого-то суперталанта-пианиста, только что
окончившего аспирантуру при одной солидной консерватории. Он играл как
фортепианный бог. Гилельс и Рихтер не постеснялись бы допустить его в
свою компанию. Я просто млел, слушая его. В последовавшей паузе талант
заговорил, и тут-то на мне загорелось всё от стыда и смущения.
Залётный гость оказался редчайшим пошляком и матершинником,
бравировавшим своим хамством при дамах. Дальше слушать его виртуозные
пассажи мне расхотелось. Как и общаться с дамами, благосклонно
внимавшими его излияниям.
    


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 21:23)
steinberg писал(а):
...ну это может быть только
гимн... и если фуражка вражеская.
Во как! Значит, на абонементные
концерты в БЗК следует приходить в цилиндрах, беретах и в ...
невражеских фуражках? Так зачем же при концертных залах, где
исполнение гимнов - редкость, существуют гардеробы, в которых
самоотверженно трудятся влюблённые в искусство бабушки?
    


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 21:04)
steinberg писал(а):
...шляпу можно снимать -
можно не снимать, главное руку к козырьку не
прикладывать.
Вообще-то музыку рекомендуется слушать без шляп и
фуражек на голове.
    


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 20:27)
steinberg писал(а):
...а про музыку так нельзя
сказать?
Сказать-то можно. И где-то это будет справедливо. Но
далеко не везде и не всегда. Мне же, как любителю, всегда хочется
снять шляпу перед профессионалом-музыкантом. Стать им дано далеко не
каждому, и без любви к музыке, на мой ИМХО, просто невозможно.
Вот написал Торри Пьетро `Реквием`, я послушал и порадовался. А то,
что он ничего нового не внёс, как ему некоторые профессионалы вменяют,
мне до феньки.
    


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 19:59)
Romy_Van_Geyten писал(а):
...представляете,
ребята с детства в библиотеке хотят посидеть, математическим анализом
заняться, теоретической физикой, а их мяч заставляют гонять... Жизнь
не задалась!
Это `classic-online`? Вот и вспомнилась классика.
Где-то в пятидесятые годы была издана книжка чешского писателя Эдуарда
Брасса `Команда Клапзуба`. Это о футболе. Написано с очевидным
влиянием стиля Кар(е)ла Чап(е)ка. Мораль той книжки проста:
профессиональный спорт губит души, а любительский - наоборот.
Многие профессионалы, однако, рубятся с душой. Наши же давно
развратили свои души...
    


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 12:14)
RealJoy писал(а):
Позвольте поинтересоваться:
сколько лет Вашему замечательному портрету? :)
О, это было
время, когда партитура реквиема Торри Пьетро ещё не была обнаружена,
без малого полвека тому назад.
    


Тема:Реквием (1726)
(17.06.2012 10:54)
lesovichenko писал(а):
Интересное сообщение.
Спасибо... (Библия - не учебник по физике: задача другая).
Хм...
Я, видимо, неумело выразил иронию. Приходится пояснить: то, что я
написал, следует понимать как ироническую насмешку физиков над
премудростями Библии и ни в коем случае не как её апологетику.
    


Тема:Реквием (1726)
(16.06.2012 19:16)
lesovichenko писал(а):
А по физике знаете, что
такое свет?...
Навеяло...
В Библии говорится, что мир был сотворён несколько тысяч лет назад.
Физики же считают, что мир существует более тринадцати миллиардов лет.
Но они же и оправдывают Библию: несколько тысяч лет с момента
сотворения мира прошло не в привычной нам системе координат, связанной
с Землёй, а в движущейся с околосветовой скоростью, связанной с
витающим всюду святым духом. Так что, с точки зрения теории
относительности здесь никакого противоречия нет. Библия утверждает,
что до сотворения мира всюду простирались воды, и дух святой над ними
витал. А физики говорят, что Моисей, которого Бог просветил в своё
время, немного напутал и принял первый элемент, синтезировавшийся в
Большом взрыве, водород, за воды. Вот водород действительно некогда
всюду простирался. Далее, в Библии говорится, что „отделил Бог свет от
тьмы“, и физики подтверждают: когда Вселенная где-то через 300 000 лет
с момента творения достаточно остыла, фотоны в большинстве своём
перестали взаимодействовать с прочими частицами, и произошло их
разделение – фотоны сами по себе, частицы сами по себе.
Тем, кто сомневается в аутентичности Библии, надо учитывать, что
Моисей физфак не оканчивал, и не мог всё понять на уровне современных
теоретиков.
    


Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 15:28)
RealJoy писал(а):
... Расскажите подробнее о
Вашем знакомом,Гейзенберге...
Да ленив я рассказывать. А Вы, судя
по всему, ещё ленивее. Сходите по ссылкам. А лучше всего поступите на
физфак хорошего университета. Года через четыре Вам обрящется. А мне
четыре года рассказывать попросту лень.
    


Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 13:36)
RealJoy писал(а):
Расскажите подробнее о Вашем
знакомом,Гейзенберге...
Википедия и `яндекс` всё расскажут и
покажут. В частности, о том, что в абсолютном вакууме энергия точно
равна нулю, а такого Гейзенберг в обозримом интервале времени не
допускает.
    


Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 13:32)
lesovichenko писал(а):
... должна быть
первопричина и самого бытия,т.е. всего существующего. Такой причиной,
естественно, может быть лишь сверхбытие...
Вообще-то это не
космологический, а какой-то другой аргумент (возможно,
эсхатологический). В космологии же имеется гипотеза, уже граничащая с
уверенностью, что первопричиной всего стал бездушный и бессмысленный
„биг бэнг“, породивший неразрывное единство пространства-времени и
материю. Есть подозрение, что у „биг бэнга“ никакой причины
происходить не было.
Здесь можно много и преимущественно бесплодно спекулировать. Одна из
таких спекуляций исходит из того, что существует идеальный
математический мир, никоим образом не связанный с материальной
Вселенной. В этом мире имеется бесчисленное множество математических
конструкций, отображающих разнородные вселенные, и у этих вселенных
есть свойство – запускать свои пространства-времена со своим
материальным наполнением с помощью своих `биг бэнгов`. В принципе
можно считать этот математический мир, для существования которого не
требуется ничего (математика, как и любая идея или мысль, бесплотна),
Богом. Но это будет очень странный бог – он не терпит произвола и сам
чудес творить не может. Математика не велит.
    


Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 10:41)
lesovichenko писал(а):
... свидетельств
существования Бога множество (космологические, телеологические,
онтологические, психологические эстетические, нравственные,
религиозно-опытные, наконец)...
Э-э-э... Не надо передёргивать. В
этом ряду космология, да ещё на первом месте, поставлена совершенно
некорректно. Все прочие `свидетельства` - они понятны. Только ими и
можно чего-нибудь такого засвидетельствовать. А вот космология ничего
божественного не свидетельствует. Она всего лишь рассматривает
свойства Вселенной как единого целого. И до сих пор ничего
божественного в этом целом не обнаружено.
    


Тема:Реквием (1726)
(08.06.2012 20:22)
paraklit писал(а):
На окраине Красноярска тоже
есть Лысая гора... Правда, только одна. Приглашаю всех в
гости.
Это об Афонтовой? Так она лысая только со лба, а затылок у
неё очень даже лохматый. Или речь идёт о той горе, где Покровка
(существует ли она ещё вообще?).
    


Тема:`Гоголь-сюита` в восьми частях (Сюита из музыки к спектаклю Театра на Таганке «Ревизская сказка») (1981)
(08.06.2012 15:58)
Не знаю, что такое кластеры, причём тут Балакирев... Я даже ноты знаю
лишь понаслышке, а с гармоническим анализом знаком лишь благодаря мсье
Фурье. Но со всей прямотой сказану: написал Шниттке очень точные
иллюстрации к перечисленным творениям Гоголя! Мне кажется, услышь я
эту вещь, не зная названия, первой же ассоциацией было бы: ба! Да это
же герои Николая Васильевича! Как живые. Просто здорово.
    


Тема:Реквием (1726)
(07.06.2012 08:06)
RealJoy писал(а):
... космос есть абсолютная
пустота (!)...
Пожалуйста, не говорите такого больше никогда.
Абсолютной пустоты в нашей Вселенной нет нигде и быть не может -
Гейзенберг не разрешает. А с ним никакое божество не совладает.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром ля минор (1868)
(05.06.2012 18:20)
shark_bmt писал(а):
Линейность - в математическом
смысле, т.е. если x,y - векторы, а,b - числа, то:
(a+b)x=ax+bx
a(x+y)=ax+by
Вот и наступил долгожданный прогресс! В тёмные века
считалось, что a(x+y)= ax + ay. Зато теперь... А если применить
математическую индукцию, то a(x+y) = ax + (b+c+d+e+f...)y.
    


Тема:Песни для голоса с фортепиано
(04.06.2012 17:40)
Грустная новость...
А незнакомая запись очень порадовала. Какие голоса пели в
шестидесятые годы! Пусть не дотягивали они до вершин бельканто, но
фактуру имели более чем... А теперь фистулки поставлены на поток на
всяческих `фабриках`, и не то что скачущий Леонтьев, но даже и некий
Билан на русском ТВ считаются певцами.
И при этом странным образом на каналах RTR-планета и на 1-ом канале,
вещающем на Европу, ни разу не встретилась Пелагея со своим ансамблем
- настоящие эстрадные музыканты. Что делается?
    


Тема:Реквием (1726)
(03.06.2012 10:02)
642531 писал(а):
Между нами, естественниками:
есть данные, что высокие (но вполне земные) P и T сопровождаются
радиоактивным распадом
Это над Вами кто-то подшутил. Даже при
атомном взрыве распады происходят не из-за того, что в центре ядерного
заряда высокие Р и Т, а возникает критическая масса и создаются
условия для лавинообразной цепной реакции деления с сопутствующими
распадами.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 18:32)
Allaya писал(а):
А я всегда думала, что в Билии
всё научно. Ну выложено стихами да аллегориями.
Кстати, Энштейн думал также.
Это же касаемо и древнеегипетской и древнегреческой
мифологий.
Думы бывают и ошибочные. И Эйнштейн, хоть и поминал
бога в дискуссиях, в него вовсе не верил. Его знаменитая фраза `Бог не
играет в кости` к сверхестественному божеству никакого отношения не
имеет. Это было всего лишь выражение неспособности воспитанного на
классической физике человека признать вероятностный характер квантовой
физики. И никто другой, как Эйнштейн, первым замахнулся на поиск
единого закона природы, следствием которого является всё многообразие
мира. Тем самым он неявно провозгласил, что богу места в мире нет.
Цели своей Эйнштейн не достиг, но его последователи заметно
продвинулись вперёд. Ждём результатов из ЦЕРНа, и тогда предпоследний
барьер на пути к цели Эйнштейна может быть преодолён.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 18:12)
Allaya писал(а):
... Ну если ни один учёный мира
не может доказать само существование Христа...
Нет, учёные они
такие... Вот могут, но не хотят. А какое было бы церкви подспорье,
докажи наука, что сказки древнего востока - евангелия - описывают
реальные события. Неспроста их на кострах жгли, когда не так много
времени прошло от евангельских времён. Тогда же проще было бы
доказать.
Ничего, скоро РПЦ науку мобилизует и направит на путь истинный.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 17:49)
Allaya писал(а):
... Ну учёным всегда нужно
что-то доказывать. Это их судьба.
Это вроде как укор в адрес
упрямых учёных? Если так, то какая альтернатива императиву доказывания
- принимать на веру?
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 17:44)
lesovichenko писал(а):
... образцы, снятые для
радиоуглеродного анализа, были взяты с заплат, наложенных во время
одной из починок Плащаницы`.
Час от часу не легче. Трудно
представить, чтобы отбор образца был проведён столь некорректно (при
подобных исследованиях первое требование предъявляется именно к
репрезентативности образца) и именно с заплатки. Неужели те, кто
отбирали, не разглядели, где исходный материал, а где заплатка?
Тёмная история...
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 16:36)
lesovichenko писал(а):
... Целая наука
образовалась - синдология.
И я не могу обсуждать синдологию. Я
первый раз о такой дисциплине слышу. Но я много читал детективов,
изучая языки (кстати, рекомендую пополнять лексику без особых мучений
именно на детективах), и знаю, что любая версия подлежит отбрасыванию,
если найдётся хотя бы один факт, её опровергающий. Наличие даже сотни
прочих фактов, её подтверждающих, здесь не помогает. Так что, если
радиоуглеродный анализ говорит, что плащаница много моложе
приписываемого ей возраста, то синдология уже не нужна.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 16:08)
lesovichenko писал(а):
Вы
физик-ядерщик?
Нет, я бывший просто физик. Но это не меняет того
факта, что изотопный состав вещества на нагрев или охлаждение не
реагирует. Он не реагирует даже на сжигание исследуемого образца.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.06.2012 15:59)
lesovichenko писал(а):
...Несоответствие
радиоуглеродным показателям объясняют перегревом ткани в XIV веке при
котором полураспад как-то сбивается.
М-да. Вера в бога не требует
доказательств. Она должна быть слепа и непоколебима. А начнёшь
приплетать науку, сразу выползет крамола, что бога-то и нет.
Радиоуглеродному анализу, базирующемуся на изменении концентрации
изотопа С-14, совершенно фиолетово, перегревалось что-то или
замерзало. Ядра ни огня, ни холода не ощущают, как бы это ни
показалось неестественным.
    
   
         
Наши контакты