Пользователь: lesovichenko

         
   
Информация о пользователе lesovichenko (не в сети )




   
   


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:36)
Igor2 писал(а):
А в худшем случае все окончится
тем, что мы наговорим друг другу гадостей и нас забанят)))
Если
этого не произошло на 120 странице - чего бы это оно произошло бы
сейчас. Мы не продвинулись ни на миллиметр. Вот, после 300 - то да...
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:29)
op132 писал(а):
30 страниц - это известно что. А
про 300 и подумать страшно. Высокие у Вас цели!
Это не у меня.
Кто-то заказал (abcz, кажется). Уже ерунда осталась. Надо же
порадовать человека.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:25)
op132 писал(а):
ох, беспокойники!
Когда
будем покойниками - будет поздно.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:24)
Igor2 писал(а):
Вас послушать, так получается
отсутствие Веры в Бога противоречит науке.
Или как???
А Вы считаете, что присутствие веры противоречит
науке. Или как???
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:20)
op132 писал(а):
под реквиемом - снова никакого
покоя.
Вечный беспокой.
А как же иначе до 300 страницы добраться?
Футбол-то кончился.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:18)
Igor2 писал(а):
Идите этим путем!!!
Спасибо
за разрешение.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:16)
Igor2 писал(а):
1кстати, одкуда у Вас такие
`юридические` сведения о моей компетенции???
Вы сами сообщили и
здесь и в какой-то сети (забыл в какой).
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:11)
Igor2 писал(а):
вообще Вашу манеру переводить в
этакий `юморок` вопросы на которые Вы не в состоянии ответить
Вы
считаете было бы лучше, если бы я здесь стал приводить многостраничные
объяснения различных авторов?
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 19:06)
Igor2 писал(а):
Вы например до сих пор не
ответили на вопрос о том, кто создал Бога)))
Лучше спросите про
круглый квадрат. А по поводу природы Бога я уже писал где читать: Св.
Иоанн Дамаскин `Точное изложение православной веры`. Из более близких
по времени хорошо написано в `Катехизисе` св. Филарета Московского.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 18:55)
Igor2 писал(а):
против проповедуемой Вами точки
зрения сущетвует не меньшее количнество возражений
Игорь
Гедальевич, точек зрений много на любой счёт, но не подменяйте
понятия: мы говорили о том какие доказательства принимаются в науке и
как они обосновываются логически. Это не имеет прямого отношения ни к
какой точке зрения, потому что представляет собой просто механизм.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 18:49)
Igor2 писал(а):
Я могу привести большое
количество членов различных диссертационных советов, которые могли бы
серьезно опротестовать Вашу точку зрения на вопрос о существовании
всевышнего.
Вот, пусть они и опротестовывают. Это вне Вашей
компетенции.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 18:46)
Igor2 писал(а):
Один мужик говорил так:
Я утверждаю, что мы — оба атеисты. Я только верю на одного бога
меньше, чем Вы.
А про мужика, который говорил: `Если ты не терял
рога, то ты рогат`, - Вы тоже знаете?
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 18:39)
Igor2 писал(а):
Вообще подобного рода изыски
называются `доказательства от незнания` - и это не самый лучший
способ.
Ну, чего уж не лучший? Незнание-то по Сократу: `Я знаю,
что ничего не знаю`.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 18:29)
Igor2 писал(а):
ну тогда можно все нераскрытые
убийства записать на счет Господа или иных сверхъестественных
сил.
О такой логике обычно в анекдотах, а не в учебниках.
    


Тема:Реквием (1726)
(02.07.2012 17:18)
Igor2 писал(а):
ВЫ уверены, что принимаются.
на подобного рода измышлениях могут строиться гипотезы и не
более.
Принимаются (я член трёх диссертационных советов).
На измышлениях строятся только домыслы, а гипотезы и теории - на
умозаключениях. Умозаключения же... Мне скучно это жевать.
    


Тема:Соната для 4-х валторн
(01.07.2012 23:59)
Замечательно.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 18:05)
Igor2 писал(а):
вставить инопланетян, барабашек
итп
Алёше Шмураку Вы по этому поводу так и не ответили.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 18:02)
Igor2 писал(а):
А можно ли ознакомиться с
доказательствами.
Насколько я понял, Вам знакома книга А.И.
Осипова `Разум в поисках истины`. Он подробно излагает основные
доказательства. Много говорит по этому поводу С. Худиев (не знаю, есть
ли у него опубликованные на бумаге работы).
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 17:57)
Igor2 писал(а):
Доказывая косвенно или от
противного мы фактически остаемся в рамках бытовой логики
Ничего
подобного. Возьмите любой учебник логики.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 17:55)
musikus писал(а):
Видели Его!
А вот и нет.
Я же писал, что принимаю косвенные доказательства.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 11:52)
musikus писал(а):
Ну почему же. А, по-моему,
очень похоже.
Примерно, как женщина на сигарету.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 11:09)
musikus писал(а):
Только не на гравюрах, а на
рисунках.
Да, правильно.
    


Тема:`Всё происходит по законам века` из кантаты `Дорогой к Свету` для детско-юношеского хора и камерного оркестра.
(01.07.2012 11:03)
Весьма достойное исполнение. Жаль, что этого хора уже нет.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 10:15)
642531 писал(а):
Желаю и Вам всяческого
счастья!
Не могу не ответить взаимностью.
    


Тема:Реквием (1726)
(01.07.2012 10:12)
Igor2 писал(а):
В целом многие религиозные
деятели разных конфессий признают, что доказать существование Бога
невозможно. и мы можем доказать лишь косвенно или от
противного.
Именно так, но это тоже доказательства.
Доказательства такого рода принимаются любой наукой. Ожидать
видиофиксации Бога бессмысленно. Это означало бы представлять Бога по
типу изображений на гравюрах Эффеля.
    
   
         
Наши контакты