Пользователь: lesovichenko

         
   
Информация о пользователе lesovichenko (не в сети )




   
   


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:56)
rty09 писал(а):
Нелогичный заголовок `ОТ СОЮЗА
НАУКИ И РЕЛИГИИ` уже о многом говорит. Наука и религия - две
несовместимые вещи, вроде так)))
Наука - научение - складывалась
в системе религиозных представлений как одна из форм постижения
сверхсущности (это происходило с разных религиозных контекстах). Когда
в Европе Нового времени естественные науки, построенные на
экспериментах стали доминировать, само понятие `наука` стало
восприниматься как обозначение самостоятельного отдельного вида
мыслительной деятельности, независимого по отношению к религии.
Деятели науки занимаются, имея разные религиозные воззрения (в т.ч. и
атеистические), потому что их предмет не зависит от мировоззрения
(если это, конечно, не крайний солипсизм). Другое дело, что новые
научные данные заставляют глубже вдумываться в содержание Священных
Писаний, нередко отказываясь он их привычных трактовок. И это всегда
получается. Следовательно, прямолинейное утверждение несовместимости
науки и религии - вряд ли правильно. Скорее нужно говорить об
диалектическом взаимодействии.
    


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:36)
Aelina писал(а):
О! Неужели эпилог начинается
???
на 92 странице всё было закончилось. Два дня молчали...
    


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:34)
642531 писал(а):
Я не о Вас лично - Вы, насколько
я могу предполагать, просто очень в курсе развития современного
богословия (К вопросу об объемах лжи...)
1.К сожалению, в гораздо
меньшей степени, чем хотелось бы.
2. Если Вы используете слово `ложь` для обозначения процесса поиска
истины, то очень затрудняете понимание Ваших высказываний.
    


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:20)
RealJoy писал(а):
Андрей Михайлович,все же в 1й
Книге Моисея упоминается `вечер и утро : день один`.
Думаю,это не случайно.
Как Вам кажется?
Убиенный за миссионерство о. Даниил Сысоев
настаивал именно на буквальном понимании этого текста. При чём,
ссылался на данные научного креационизма. Однако большинство
современных богословов склоняются к тому, чтобы трактовать Шестоднев
условно. В книге Э.Гальбиати и А. Пьяццы `Трудные страницы Библии`
(Милан-М.,1997) такой подход мотивируется тем, что порядок
миротворения в 1 и 2 главах кн. Бытия различный.Они это убедительно
объясняют именно смысловой значимостью творения человека, а не
физической хронологией.
    


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:05)
642531 писал(а):
старой (и фальшивой)
веревки
фальшивой-то с чего?
    


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:04)
642531 писал(а):
(Невзоров)
Крупный
авторитет. Падаю ниц.
    


Тема:Реквием (1726)
(15.06.2012 07:03)
642531 писал(а):
Считаю (в части 1970),
Я
имел ввиду трудности объяснения понятия электричества в школе и
понимания его школьниками. Очень сомневаюсь, что в 1970 оно было
понятнее на атеистической основе (сам учился в школе в те годы).
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 19:31)
musikus писал(а):
Фома Фомич! У меня предложение:
надо переименовать наш сайт вкупе с форумом в `Православный сайт
любителей побалакать о бежественном`.
На параллельном сайте
`Погружение в классику` действует атеистический форум. У Вашоi
пропозицii багато сенсу.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 19:28)
Igor2 писал(а):
А это вообще потрясающий форум
сайта
Атеизму.нет

http://ateismy.net/forum/viewforum.php?f=1&sid=8e6229b4cf872fea249584
9398e74cc1

каждый найдет для себя много интересного.
Если `шедевр` оттуда -
смотреть не буду.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 19:27)
Igor2 писал(а):
А как Вам например вот этот
`перл`)))
Мм-да.Большая поэзия.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 19:12)
yarunskiy писал(а):
Ходил, венчался и даже
недолго пел в церковном хоре (по просьбе друга). Видел на каких тачках
приезжают церковные служители `во славу божью`.
Навiть зрозумiти
не можу, що Вас там так образило.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 19:03)
yarunskiy писал(а):
Я встречал исцелившихся по
вере буддистов, суфиев, джайнистов, бахаистов... так что церковь
Христа здесь - не уникальна)))
это правда.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 19:00)
Igor2 писал(а):
ИНТЕРЕСНЫЙ ОДНАКО СЛУЧАЙ!!!

Поэтому девочка и дальше должна воспитываться в рамках
реформистского иудаизма.
мудрое решение
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:56)
yarunskiy писал(а):
Ага. Многие в `православной
стране` приняли христианство в 16-17 столетии, не ранее.
`Тiнi
забутих предкiв` я читал. Тем не менее, нельзя путать государственную
религию с тёмными верованиями дремучих заимок.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:43)
yarunskiy писал(а):
В Украине этот язык был мало
распространён, потому как большинство говорило и писало на
староукраинском)))
Насколько я помню, староукраинский - это язык
15-17 веков. До этого всё-таки - древнерусский. Во всяком случае,
Г.Пiвторак в книге `Украiнцi: звiдки ми наша мова` (К.,1993)
применительно к языку домонгольской Руси никакого другого названия не
применяет (только - `руськi`)
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:35)
yarunskiy писал(а):
Вы имеете ввиду церковная
древнерусская литература?
Другой просто не было. Сами знаете - кому - это было нужно. Точно не
простому русскому народу, писавшему берестяные грамоты)))
Да,
берестяные грамоты - высокая литература. Это тоже самое, что сравнить
`гадости` Ярунского с сигналом дверного звонка.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:33)
yarunskiy писал(а):
У церковиников
научились)))
и без них учителей хватало.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:31)
642531 писал(а):
По крайней мере, генетики
доказывают, что общим предком ВСЕХ является одна тетка из Эфиопии,
жившая порядка 60 000 лет
Хочу уточнить, что по поводу библейских
датировок в богословии мило кто ориентируется на буквальный смысл:
слово `йом` - `день`, означает ещё и `определённый период времени`.
Чувствуете как сразу меняется смысл `Шестоднева`?
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:26)
642531 писал(а):
Ложь церкви и церквей -
глобальна, ей много веков, и она была, есть и останется великой ложью
`для слабонервных` (САЯ). Куды там бедному атеизму по сей части, что
Вы!?
Ну, при таком уровне аргументации остаётся перейти на язык
атеистических сайтов, где кроме оскорблений и матерщины ничего узнать
невозможно.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:17)
Allaya писал(а):
Не помню в евангелие от кого
есть такой эпизод.
Приходит к Христу этот кто то, записавший его учение и подаёт ему
свои записи.
От Воланда
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:13)
abcz писал(а):
погрибальной
по грибы вроде
не ходили...
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:12)
642531 писал(а):
Родину жалко!
Особенно за
то, что с ней сделали коммунисты на атеистической основе.
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:01)
642531 писал(а):
школа в РФ-2020: `Как течет эл.
ток?` - `По воле Божьей, господин учитель` - `Садись, отрок,
5!`
Вы считаете в школе 1970 или 2010 на этот вопрос отроки
отвечали яснее?
    


Тема:Реквием (1726)
(14.06.2012 18:00)
Allaya писал(а):
обозвал
Вспомнил, как
нашего митрополита Тихона однажды спросили: `Невенчанный брак - это
блуд?`. Владыка довольно резко ответил: `Ничего подобного. Это видно
из практики рукоположения: кто жил в блуде - после покаяния
рукополагаем, кто имел развод невенчанного брака - нет` [разведённых
по канонам не рукополагают ни в диаконы, ни в иереи]. Так, что
человек, который обозвал Ваших детей - умом явно не блистал.
    


Тема:Реквием (1726)
(13.06.2012 22:07)
642531 писал(а):
Она лжет. Она
обогащается.
Так же говорили большевики в 1918 и последующих,
грабя всенародные сокровища, накопленные в родной ему Церкви и,
железнодорожными составами продавая всё это за границу. При этом,
сопровождали свои действия такой чудовищной ложью, что постепенно сами
стали отмалчиваться.
Уж кто-кто , а атеисты по части вранья - впереди планеты всей.
    
   
         
Наши контакты