CLASSIC-ONLINE.RU
Регистрация
Поиск по сайту
КОМПОЗИТОРЫ
А
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Э
Ю
Я
ТОП 100
/
ПО СТРАНАМ
/
ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ
/
КНИГИ
ИСПОЛНИТЕЛИ
А
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Э
Ю
Я
ТОП 100
/
КОЛЛЕКТИВЫ
/
КНИГИ
Пользователь: lesovichenko
Информация о пользователе lesovichenko (
не в сети
)
Дата регистрации:
20.12.2011 10:19
Последний визит:
02.08.2024 21:41
Страна:
russia
Город:
Москва
Пол:
Мужской
Дата рождения:
20.09.1960
Деятельность:
musicologist
Образование:
Novosibirsk conservatoire
Интересы:
музыка
Любимые композиторы:
таких нет (я профессионал)
Любимые исполнители:
то же, что про композиторов
Еще о себе:
доктор культурологии, кандидат искусствоведения, профессор Сибирского государственного университета путей сообщения, профессор кафедры народной художественной культуры и музыкального образования новосибирского государственного педагогического университета
Добавил аудио:
3
Комментарии:
4513
Плейлист:
27
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:39)
yarunskiy писал(а):
Бурханизм? Забавная молочная
вера)))
Занятный текст. Спасибо.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:38)
yarunskiy писал(а):
Неосмеливается поставить знак
равенства между творцом и творением, потому как это ломает всю их
бессовестную конструкцию)))
Пантеизм - это особая смелость? Ой,
как сумлюваюсь.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:37)
yarunskiy писал(а):
А с точки зрения
апофатического богословия Бог - непознаваемый, нематериальный,
нерождённый, несуществующий...
Последнее - от лукавого.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:37)
yarunskiy писал(а):
А с точки зрения
апофатического богословия Бог - непознаваемый, нематериальный,
нерождённый, несуществующий...
Последнее - от лукавого.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:35)
yarunskiy писал(а):
Неужели?
Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого). Так
уж ли Он самодостаточен?
А в чём `неужели`?
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:34)
abcz писал(а):
это преувеличение такое же, как
если бы я сказал: `в христианстве принято было снимать с простолюдина
шляпу, не снятую её хозяином перед королём, вместе с
головой`
Наверное. Хотя...
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:31)
yarunskiy писал(а):
О `принципе голографических
вселенных` Бома-Прибрама, о `червоточинах` Н.Поплавского..., о `тёмной
знергии`, о
разбегающихся - и НЕ ОЧЕНЬ - галактиках...)))
Смешались в кучу
кони, люди.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:30)
yarunskiy писал(а):
Вы увлекаетесь апофатическим
богословием, тогда и говорите о боге исключительно в отрицательных
характеристиках.
А это и есть вывод из апофатики.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:29)
yarunskiy писал(а):
Не являемся мы никакой
частью)))
Частью мироздания являемся по любому. Если Вы, конечно,
не солипсист и не считаете, что весь реальный мир плодом Вашей
фантазии.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:25)
yarunskiy писал(а):
Самое сложное в любой
дискуссии - это договориться о терминологии.
Именно поэтому я всё
время у Вас спрашиваю: на какой платформе с Вами общаться. Так,
молчите, ведь. Даже не хотите сообщить кого заклинаете в
`Абракадабре`. Если по `Сефер Ецира`, думаю, что либо архидемона
Бельфегора (спорщик), либо архидемона Адрамелека (путаник). Может
обоих сразу?
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:16)
yarunskiy писал(а):
Куда ж нам - примитивным
существам-то?
И как это он такого примитивного человека создал?
Вот где загадка)))
Скажите, Ваша `Абракадабра` много может
рассказать о Вас, сверх того, что Вы сами в неё вложили?
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:14)
yarunskiy писал(а):
лишен права выбора
Это в
исламе. В христианстве такая точка зрения тоже встречается (в
кальвинизме, хотя и не так прямолинейно), но православие настаивает,
что свобода воли человека настолько уважается Богом, что Он не
вмешивается, даже, если человек идёт на преступление (Бог попускает
греховное деяние).
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:07)
yarunskiy писал(а):
В христианстве человек не
просто не свободен, а ещё и преступник.
Ну, это уж о чём-то
крайне манихейском. В православном понимании человек имеет склонность
ко греху в результате грехопадения первопредков, но не сам грех.
Отвечает только за собственные деяния. При этом, при соответствующем
осознании и покаянии имеет возможность очиститься.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:00)
yarunskiy писал(а):
А в Древней Греции, да и в
древнем мире вообще уже был выработано ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ:
не делай другим того, чего себе не желаешь,
Да, золотое правило
нравственности как идея было, вот, только механизма реализации не смог
никто предложить. Когда Конфуция ученик спросил, что нужно сделать,
чтобы жить по такой норме - Конфуций ответил:`Это невозможно`. Платон
для реализации предложил такой проект (описан в `Государстве`),
который похлеще любой полпотовской Кампучии. Христос же дал вполне
конкретные правила жизни, позволяющие золотое правило реализовать -
Девять заповедей блаженства [Мф, 5].
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 14:51)
yarunskiy писал(а):
То,то Вами было названо как
декларация прав человека.
Я имею ввиду конкретный правовой
документ, принятый ООН в 1948 году
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:12)
yarunskiy писал(а):
Так называемый бог в библии
сам ставит знак равенства между собой и своим творением в фразе: `вот,
весьма хорошо!`
Как Вам нравится додумывать смыслы за Бога. Я
просто в восхищении.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:11)
yarunskiy писал(а):
В современной космологии -
всё наоборот. Скорее всего НЕТ материальных объектов, вернее, они -
иллюзорны, а нематерия - Единественносущая.
О какой современной
космологии идёт речь не понимаю. Вы излагаете скорее позицияю
классического брахманизма.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:07)
yarunskiy писал(а):
По факту действия. А значения
слов - неустойчивы и со временем меняются)))
Ну, это совсем
лукавство: я что хочу называю чем хочу, потому что значения слов
неустойчивы. Так, можно до всякого договориться.
Значения слов устойчивы, весьма устойчивы. Да, у некоторых иногда
возникают новые смыслы и коннотации, но они тоже появляются в
определённом контексте и по определённой логике
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:00)
yarunskiy писал(а):
Несамодостаточная
Сверхсущность, создающая нечто примитивнее Себя? Хорош `творец`.
Ничего не скажешь)))
В Троическом Единстве Бог абсолютно
самодостаточен. Странно считать мироздание примитивом. Примитивнее ли
себя? Мы опять входим в область понятий, которые невозможно
формулировать только исходя из реалий физического мира. С
апофатической точки зрения, если мир сложен, следовательно, Бог -
прост. Он абсолютная простота.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 19:53)
yarunskiy писал(а):
Зачем? Не уж то в этом есть
необходимость?
Поскольку мы сами являемся частью творения, о
замысле Творца, в полной мере, судить не можем.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 19:50)
yarunskiy писал(а):
Неправда. В Древней Греции
УЖЕ появилась. Христианство лишь калька.
Что появилось в Древней
Греции?
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 18:46)
lesovichenko писал(а):
Опять используете слова не
в их действительном значении.
Жертва - слово церковно-славянское.
Вот, христианское определение: `Приношение животных или плодов Богу.
Упоминаются также и о жертве хваления и воскликания (Пс.26,6), о
жертве правды. Пожрите жертву правды (Пс.4,6) - принесите жертву
правды. Жертва Богу дух сокрушен (Пс.50,19). Не жертвенное заколение
(канон Пасхи, песнь 6) - не закалаемая жертва, как была в Ветхом
Завете жертва от заколотых животных` [Прот. А. Свирелин
`Церковно-славянский словарь. - М.-Нижний Новгород, 2008].
Человеческое жертвоприношение в христианстве невозможна потому, что
она входит в противоречие с понятием любви к человеку, без которой
невозможна любовь к Богу.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 18:25)
yarunskiy писал(а):
Кровавое было
время.
Гораздо менее кровавое, чем до этого, потому что ценность
человеческой жизни в христианстве определена как таковая по природе, в
то время как в языческих религиях, если об этом вообще говориться то,
только в отношении каких-либо людей, но не всех. В индуизме чандал
должен быть убит, если его тень упала на брахмана и тем самым
осквернила его. На `Волынском` я уже писал, что `Декларация прав
человека` ни в каком другом контексте кроме христианского появиться не
могла.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 18:11)
yarunskiy писал(а):
Сверхбытие не нуждается ни в
каком бытии, к тому же Оно может быть следствием
ИНОБЫТИЯ...
Выходя в спектр нефизических измерений невозможно
пользоваться определениями физического мира. Обратите внимание, что в
христианском определении Троицы понятия Отец и Сын означают нечто
иное, чем в физическом мире, потому что Сын совечен Отцу. Третья же
ипостась - Святой Дух, а не мать, как было бы необходимо в физическом
мире. В связи с этим, пытаться удваивать, утраивать и учетверять Бога
невозможно. Это означало бы придавать ему свойства физического мира,
который является результатом Его творчества и не присущи Ему Самому.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 17:59)
yarunskiy писал(а):
Жертвы католической и
православной инквизиций и есть ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ христиан своему богу!
И вряд ли церковь от этого когда-нибудь отмоется
(отмолится))))
Опять используете слова не в их действительном
значении.
1
«...
143
144
...»
181
Наши контакты
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:39)
вера)))
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:38)
равенства между творцом и творением, потому как это ломает всю их
бессовестную конструкцию)))
как сумлюваюсь.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:37)
апофатического богословия Бог - непознаваемый, нематериальный,
нерождённый, несуществующий...
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:37)
апофатического богословия Бог - непознаваемый, нематериальный,
нерождённый, несуществующий...
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:35)
Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого). Так
уж ли Он самодостаточен?
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:34)
если бы я сказал: `в христианстве принято было снимать с простолюдина
шляпу, не снятую её хозяином перед королём, вместе с
головой`
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:31)
вселенных` Бома-Прибрама, о `червоточинах` Н.Поплавского..., о `тёмной
знергии`, о
разбегающихся - и НЕ ОЧЕНЬ - галактиках...)))
кони, люди.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:30)
богословием, тогда и говорите о боге исключительно в отрицательных
характеристиках.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:29)
частью)))
не солипсист и не считаете, что весь реальный мир плодом Вашей
фантазии.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:25)
дискуссии - это договориться о терминологии.
время у Вас спрашиваю: на какой платформе с Вами общаться. Так,
молчите, ведь. Даже не хотите сообщить кого заклинаете в
`Абракадабре`. Если по `Сефер Ецира`, думаю, что либо архидемона
Бельфегора (спорщик), либо архидемона Адрамелека (путаник). Может
обоих сразу?
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:16)
существам-то?
И как это он такого примитивного человека создал?
Вот где загадка)))
рассказать о Вас, сверх того, что Вы сами в неё вложили?
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:14)
исламе. В христианстве такая точка зрения тоже встречается (в
кальвинизме, хотя и не так прямолинейно), но православие настаивает,
что свобода воли человека настолько уважается Богом, что Он не
вмешивается, даже, если человек идёт на преступление (Бог попускает
греховное деяние).
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:07)
просто не свободен, а ещё и преступник.
крайне манихейском. В православном понимании человек имеет склонность
ко греху в результате грехопадения первопредков, но не сам грех.
Отвечает только за собственные деяния. При этом, при соответствующем
осознании и покаянии имеет возможность очиститься.
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 15:00)
древнем мире вообще уже был выработано ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ:
не делай другим того, чего себе не желаешь,
нравственности как идея было, вот, только механизма реализации не смог
никто предложить. Когда Конфуция ученик спросил, что нужно сделать,
чтобы жить по такой норме - Конфуций ответил:`Это невозможно`. Платон
для реализации предложил такой проект (описан в `Государстве`),
который похлеще любой полпотовской Кампучии. Христос же дал вполне
конкретные правила жизни, позволяющие золотое правило реализовать -
Девять заповедей блаженства [Мф, 5].
Тема:Реквием (1726)
(12.06.2012 14:51)
декларация прав человека.
документ, принятый ООН в 1948 году
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:12)
сам ставит знак равенства между собой и своим творением в фразе: `вот,
весьма хорошо!`
просто в восхищении.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:11)
всё наоборот. Скорее всего НЕТ материальных объектов, вернее, они -
иллюзорны, а нематерия - Единественносущая.
космологии идёт речь не понимаю. Вы излагаете скорее позицияю
классического брахманизма.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:07)
слов - неустойчивы и со временем меняются)))
лукавство: я что хочу называю чем хочу, потому что значения слов
неустойчивы. Так, можно до всякого договориться.
Значения слов устойчивы, весьма устойчивы. Да, у некоторых иногда
возникают новые смыслы и коннотации, но они тоже появляются в
определённом контексте и по определённой логике
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 20:00)
Сверхсущность, создающая нечто примитивнее Себя? Хорош `творец`.
Ничего не скажешь)))
самодостаточен. Странно считать мироздание примитивом. Примитивнее ли
себя? Мы опять входим в область понятий, которые невозможно
формулировать только исходя из реалий физического мира. С
апофатической точки зрения, если мир сложен, следовательно, Бог -
прост. Он абсолютная простота.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 19:53)
необходимость?
замысле Творца, в полной мере, судить не можем.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 19:50)
УЖЕ появилась. Христианство лишь калька.
Греции?
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 18:46)
в их действительном значении.
Вот, христианское определение: `Приношение животных или плодов Богу.
Упоминаются также и о жертве хваления и воскликания (Пс.26,6), о
жертве правды. Пожрите жертву правды (Пс.4,6) - принесите жертву
правды. Жертва Богу дух сокрушен (Пс.50,19). Не жертвенное заколение
(канон Пасхи, песнь 6) - не закалаемая жертва, как была в Ветхом
Завете жертва от заколотых животных` [Прот. А. Свирелин
`Церковно-славянский словарь. - М.-Нижний Новгород, 2008].
Человеческое жертвоприношение в христианстве невозможна потому, что
она входит в противоречие с понятием любви к человеку, без которой
невозможна любовь к Богу.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 18:25)
время.
человеческой жизни в христианстве определена как таковая по природе, в
то время как в языческих религиях, если об этом вообще говориться то,
только в отношении каких-либо людей, но не всех. В индуизме чандал
должен быть убит, если его тень упала на брахмана и тем самым
осквернила его. На `Волынском` я уже писал, что `Декларация прав
человека` ни в каком другом контексте кроме христианского появиться не
могла.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 18:11)
каком бытии, к тому же Оно может быть следствием
ИНОБЫТИЯ...
пользоваться определениями физического мира. Обратите внимание, что в
христианском определении Троицы понятия Отец и Сын означают нечто
иное, чем в физическом мире, потому что Сын совечен Отцу. Третья же
ипостась - Святой Дух, а не мать, как было бы необходимо в физическом
мире. В связи с этим, пытаться удваивать, утраивать и учетверять Бога
невозможно. Это означало бы придавать ему свойства физического мира,
который является результатом Его творчества и не присущи Ему Самому.
Тема:Реквием (1726)
(11.06.2012 17:59)
православной инквизиций и есть ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ христиан своему богу!
И вряд ли церковь от этого когда-нибудь отмоется
(отмолится))))
значении.