Пользователь: lesovichenko

Зачем ему... библия -
обвиняет, а он трусливо прячется за её `текст`)))

А я уверен, что считают в
бухгалтерии)

Скажите это `богоизбранным`,
пускай они себя не считают...))))

Нужно иметь обострённое
чувство вины, ненависти к себе, чтобы `верить в библию`

Да. Меня забавляет его
неуверенность

Как-нибудь обойдусь без этих
шпаргалок)

Они Вас
путают)

Св. Иоанн (Шаховской) - это
церковная утилитарная `правда`

Никто не согрешил.
Браво!

`все согрешили` - это не
ориентир, а ультиматум)
Хотя логика этого `ультиматума` смехотворна)))

А я читаю словари, но ни во
что не ставлю комментарии церковников)

Я имею ввиду то фиктивное
обвинение, которое `предъявляет` человеку библия)

А если он не считает себя ни
в чём виноватым (будучи не виновным)... тогда как?

А если у слова несколько
значений (в чём я ничуть не сомневаюсь), тогда как?
Вы зачем упрощаете контекст?

Поздравляю, но Вы не дали
определение чуда... а просто процитировали какого-то манипулятора)))
Пример чуда, пожалуйста, а не его определение)

К реальности это не имеет
никакого отношения,

Вам вменяют в вину
преступление?
Вы подозреваемый, обвиняемый?

Писателей-фантастов
цитируете?

Прекрасно же знаете, что
сказки несут на себе следы позднейших редакций и баба-яга, кащей
бессмертный, змей горыныч... трактуются (христианами) как
демоны,

На счёт `страшного суда`...
До суда - никто ни в чём не виноват.

Так кто там у нас
чудо?

Большинство героев наших
сказок христианами были классифицированы как демонология.

Контекст - это `договор` или
`сговор`)))

Метафора - отражение
художественной реальности, а не объяснение
труднообъяснимого.