Пользователь: Vladimir7

         
   
Информация о пользователе Vladimir7 (не в сети )




   
   


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 23:20)
Slavutinsky писал(а):
Каждую мысль я, насколько
возможно, аргументирую.
Нет прочного аргумента Ваших теорий, нет,
понимаете? Вы не аргументируете, Вы умело создаёте видимость
аргументации. И почти не замечаете или делаете вид что не замечаете
аргументации оппонентов. Уловки применяемс, да-с. Уже несколько раз в
постах Вам писалось одно положение а Вы умело возвращали их в то же
русло. Вам о ДНК, а Вы о входах в одну и ту же реку, упорненько так.
Провокатор Вы умелый, что есть, то есть.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:57)
Slavutinsky писал(а):
Откуда мне знать, я только
поддерживаю ту беседу которую люди хотят поддерживать.
Нет. Вы
ввязываете людей в вязкие дискуссии путём вброса собственных
псевдонаучных идей и фантазий. А потом умело выкручиваетесь и
заявляете - это не я, это они сами.)
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:54)
Slavutinsky писал(а):
Вы называете бредом даже то
что делаю я сам.
Что, уже выполняли отклонения двух признаков в
середине генома в разные стороны? Надо же... И как, успешно? Таланты
появились?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:49)
Slavutinsky писал(а):
Они могут
попробовать
ну вот опять, они, сам, все вот на других. Стоите на
основаниях, двигаете положения. Ну и привели бы основания с
отклонениями в середине генома или как там на собственном примере.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:38)
Slavutinsky писал(а):
Богопротивно если угодно.

Ещё раз Вам говорю, считаете что образ который предлагаете корректен
- начните с себя.
Не угодно. Я атеист.

Угу, щас побегу `активировать` мусорную днк.)
Что то аргументы и советы у Вас пошли какие-то слабенькие.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:32)
Slavutinsky писал(а):
Нет, у меня возможности
нет. И у других, что интересно, тоже.

Вы предлагаете другим `логику` которой сами однако следовать
отказываетесь.
Да нет-с, это Вы говорите об одноклеточности. А
мне то одноклеточность нафик не нужна. Так что нечё стрелки
переводить.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:31)
Slavutinsky писал(а):
Нет, у меня возможности
нет. И у других, что интересно, тоже.
Да бросьте. Какие проблемы?
Чик клеточку и в растворчик, потом остальную тушку в расход, и усё.
Для этих целей можете СКФ пригласить, он это быстро организует.
У Вас, скорее нет желания.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:27)
Slavutinsky писал(а):
Так Вы говорите о
потенциале. Мой потенциал это то что именно я могу
использовать.
Ну так Вы ж вроде не хотите. Следуя Вашей логике,
зачем возвращаться к пройденному.)
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:24)
Slavutinsky писал(а):
А так у Вас нет возможности
использовать одноклеточный опыт.
А я его уже использовал. В
далёкой юности.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:24)
Slavutinsky писал(а):
Послушайте лучше концерт
ещё раз. Он, даром что был написан до Вашего рождения, современней
Ваших представлений.
Я второй концерт слушать предпочитаю.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:22)
Slavutinsky писал(а):
Ну, у меня такой
возможности нет, а Вы если можете и хотите - пожалуйста. Только
начните с себя.
Так я и многоклеточным себя неплохо чувствую.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:19)
Slavutinsky писал(а):
При всём желании у меня нет
возможности стать одноклеточным снова, и у Вас нет.
Как нефиг
делать. Отделить одну клетку, запихать в питательный раствор,
остальную часть - ликвидировать. И вуаля.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:08)
Slavutinsky писал(а):
использовать в современной
жизни оставшееся в каком то коллективном бессознательном умение
пользоваться луком и баллистой.
Нож - как инструмент - с
древности человечества. До сих пор эффективен. Арбалеты до сих пор
состоят на вооружении и даже баллистам находится применение.
Если выбросить Вас в лес без оружия и провианта - Вы тут же броситесь
изготавливать копьё, дубину или лук. Вспомните, как палочками и
камнями огонь добывать. Если захотите выжить.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 22:00)
Slavutinsky писал(а):
Я вижу слова `мнения` и
`версии` в каждом абзаце. На данный момент нет оснований предполагать
что оно как либо используется или может быть использовано естественным
образом.
Как и не использована. Тут мы в равном положении. Ибо вы
полагаете что эта днк = шлак и использоваться не может, а я
предполагаю, что из этого шлака природа и шлакобетон вполне может
изготовить.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:58)
Slavutinsky писал(а):
История планеты знала и
похолодания, и потепления, и снова похолодания. Если бы Вы были правы
то были бы примеры успешной редукции до какого то места и развития от
него в другую сторону.
Вы видимо невнимательно считаете мои посты
или не верно их понимаете. Я не говорил в постах, что редукция была бы
идеальной. То бишь человек опять в приматов пересобрался, притом с тем
же самым днк что было и у тех приматов. В одну и ту же реку дважды не
войти. Не пытайтесь поймать в ловушку. С некоторыми законами природы я
ознакомлен. Я говорю о том что мусорная днк может быть тем резервом,
откуда может быть почерпан дополнительный потенциал, в случае
недостаточности основного. А Вы пытаетесь вменить мне то, что я
утверждаю о том, что в одну и ту же реку и дважды и трижды можно
прыгать.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:52)
Slavutinsky писал(а):
Если Вы хотите дискуссии то
ищите примеры подтверждающие Ваши позиции. А если хотите обмена
мнениями то спокойнее принимайте взгляды другого, без попыток
оспаривать их, что в отношении мнений бесполезно
заведомо.
Пожалуйста:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мусорная_ДНК
Как видим, не такая уж она и `мусорная`. И сследования только
предстоят.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:48)
Slavutinsky писал(а):
Однако примеров редукции
вида до состояния близкого к тому в котором он уже когда то был у Вас
нет.

А на возможности вида сделать это основано Ваше предположение о том
что пассивные участки ДНК могут быть нужны.
Именно, потому что
нет тех условий на земле, чтоб динозавры опять появились.

Однако Вы не учли что я говорил о том что эти участки не обязательно
будут использованы в той же комбинации что и тогда. Участки из них
могут быть взяты и использованы не в той же последовательности что и
раньше.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:40)
Slavutinsky писал(а):
Может быть Вы обладаете той
или иной информацией, но почему то она становится основой мнения
вместо теории.
Потому что мои знания не могут быть основанием для
теории. А только для мнения. Ибо я не генетик, хотя знания
определённые имеются. Вот занимался бы генетикой профессионально,
тогда б и поговорили о теориях.
Ваша теория о генетике таланта, знаете ли, не более верна, чем мои
предположения о роли `мусорной` ДНК.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:35)
Slavutinsky писал(а):
Генетика как таковая да,
конкретно изменение генома человека нет.

А Вы имеете по этому вопросу вполне определённое мнение, и
настаиваете на нём.
А вы то откуда знаете? Что, посещали научные
съезды по вопросам генетики человека, или участвовали в исследованиях
по расшифровке ? В вопросах генетики человека достаточно компетентных
людей. Не переживайте.

Не более, чем Вы на своём.

Народ тут волноваться начинает, так что дискуссию предлагаю
закончить.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:30)
Slavutinsky писал(а):
Мамонт всего лишь один из
примеров. Другой пример динозавры. Мелкие птицеподобные
эволюционировали в птиц и выжили, большие вымерли. Опять же, могли бы
редуцироваться.
То же самое. Как Вы сказали эволюция - процесс
автоматический. Но он не мгновенный. и бывает так, что у вида просто
времени не хватает редуцироваться. Раз - и помер. Не успел бедняжка.
Не забывайте о межвидовом взаимодействии. А то мож один из видов
редуцировался раньше другого, да и всё съедобное сожрал. И пришлось
тому виду, который с редуцированием запоздал, опять таки помирать.
Опять же говорю, на вопросы массового и внезапного вымирания видов
однозначных взглядов нет. В основном гипотезы.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:26)
Slavutinsky писал(а):
Раз так у Вас нет оснований
иметь какое либо особое отношение к планируемым действиям в тех сферах
в которых компетентных людей нет совсем, ведь у Вас заведомо нет
компетенции в них.
Что значит в сферах, в которых компетентных
людей нет совсем ? Генетика явно к этим сферам не относится.
Какое-либо отношение к каким-либо действиям основание иметь у меня
имеется, как и у всякого другого.

А кто Вам сказал что у меня нет определённой степени знаний в
вопросах генетики? Вот у Вас компетенции явно недостаточно, чтоб
лекции по этому вопросу читать, хотя некоторые знания имеются. У Вас и
в отношении вопросов музыки, вероятно, компетенции недостаточно,
однако ж Вы двигаете целые теории, суть и выводы которых, по сути по
воде вилами писаны. От того что Ваши посты изобилуют терминологией,
написаны довольно вязким языком, я б даже сказал с налётом эдакой
академичности, постулируемые Вами положения отнюдь нельзя считать
однозначно верными и истинными. Это, скорее, похоже на фантазии, умело
закамуфлированные под исследовательскую деятельность.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:14)
Slavutinsky писал(а):
Ну вот, к примеру мамонт.
Вид начал вымирать потому что пищи стало меньше. Казалось бы, можно
было бы уменьшиться обратно ускоренными темпами, редуцироваться до
размеров какого то древнего вомбата. Ему бы пищи хватило. Однако вид
вымер целиком.
Откуда Вы знаете, как вымирал мамонт? Это всё
гипотезы. Точно причина вымирания пока не установлена. Если ему жрать
было нечего, какого у него тогда в желудке пищу находят? Опять же,
какова была скорость изменения условий, если их замерзшими находят?
Внезапное массовое вымирание видов вообще вопрос весьма непростой и
занимательный. И гипотез весьма много. Некоторые материалы по этому
вопрос у я в статьях Еськова читал.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:07)
Slavutinsky писал(а):
Люди пишут `в пространство`
разве что в стол или в интернет. Обычно всё как раз пишется именно
чтобы последствия были.
Ну дык последствия то разные бывают, не
правда ли? Как позитивные - так и негативные.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:06)
Slavutinsky писал(а):
В таком случае навряд ли Вы
можете дать урок правильного отношения к слову будущему
писателю.
Совершенно верно. Ибо я не даю уроки в тех сферах, в
которых недостаточно компетентен.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 1 фа-диез минор (1890-91, ред. 1917)
(09.04.2014 21:01)
Slavutinsky писал(а):
Слово `хотела`
применительно к природе это антропоморфизм, эволюция это безличный
автоматический процесс.

В природе просто нет примеров продуктивной редукции, по крайней мере
нет таких примеров которые были бы мне известны.

Более того, многие виды вымирали когда редукция к исходному
состоянию могла бы их спасти.
Да ну?

Животным живущим под землёй - не нужно хорошее зрение. Оно
редуцироется. Наиболее редуцированы паразиты. Потому что перейдя к
паразитическому образу жизни им весьма многие органы и приспособления
стали не нужны. Самые крутые по редукции - эт вирусы. У них вообще все
редуцировалось.

Виды вымирают не потому что редукция может их спасти. А потому что их
приспособительных функций становится недостаточно для выживания в
данной среде.
    
   
         
Наши контакты