Пользователь: zhenyabas

         
   
Информация о пользователе zhenyabas (не в сети )




   
   


Тема:Соната для альта и фортепиано фа минор
(14.08.2014 22:59)
valla писал(а):
Всё больше увлекаюсь
Рубинштейном. Как жаль. что в архиве так мало его
произведений,особенно камерных и нет многообразия исполнений.
Соната просто превосходна, а 3 часть-так трагична. так впечатляет.
что нельзя не переслушать вновь!
Полностью согласен. Послушайте
так же первую виолончельную сонату, вторую часть поймет и прочувствует
всякий, кто знал, что такое понимать, мучаться, терять что-то..даже
финальные аккорды тертьей части вдруг прорываются лиричным и
одновременно очень тирагичным ощущением - все не отвратимо проходит,
так цените же мгновение, цените того, кто рядом...Если искать в ютьюбе
на иностранных языках, находятся редчайшие записи и многие
произведенияю
    


Тема:Соната для альта и фортепиано фа минор
(14.08.2014 22:54)
R_Politykin писал(а):
`...хорошее произведение
для озвучки, например, в кино, театре, мюзикле,
главное в чём-то не особо серьёзном, жизненном, но не философском...`
Вышесказанное можно было бы поставить эпиграфом ко всему написанному
Рубинштейном.
Прстите великодушно, а что вы слышали у
Рубинштейна, что бы так говорить? То есть океан, втораы симфония - это
не о жизни, не о серьезном и не философском? Даже если не знать, что
это симфония задумывалась как музыкальная поэма о стихие жизни, об
оиночестве человека и его воли перед этой стихией, то сама образность
первой и влорой частей подскажет именно это при незамутненном
восприятии. Первый, пятый, четвертый концерты - это не трагическая,
бетховенсакая мощь и философская глубина? Шестая симфония - не о
трагизме жизни и смерти, исторических и социалных катастроф? Пятая
симфония - это не музыкальное философствование о трагической судьбе
России? Композитор и задумавыл ее таковой. русское каприччо - я у же
не говорб о сложной и блестящей композиции но сама образность - это не
могучая вера в будуще, духлвно великое будущее России, подобная той
философской вере в Россию, которую мы встречаем у Бердяева, например?
Да о чем вы говорите?! Вам хочется вспомнить о том, что все
бессмысленно и бездарно проходит? Послушайте вторую баркароллу
Рубинштейна..вам приходилось когда-нибудь в жизни насмерть отстаивать
какую то нравственну позицию, веру во что-то - послушайте первую ф-ю
сонату Рубинтштейна, с первых звуков становится понятно что она об
этом. Трагическая мощь образов - это почерк рубинштейна, об этом пишут
даже самые яростнве его критики..причем трагическое, глубокое,
философское ощущение мира и жизни композитор являл в самых первых
произведениях, будучи очень молодым человеком...щемящая тоска по
утрате любимого человека, по неотвратимо проходящей жизни,
вдохновенный трагизм движения в великую неизвестность жизни, которая
несет в себе и свершения, и испытания и гибель пронизывают
многочисленные его произведения. Послушайте хоть его Каменный остров,
послушайте сколько мощи чувства, глубины лиризма, в такой молодой
душе, сколько он уже успел передить, испытать, потерять на свои 20
лет. Рубинштейн - вулкан чуства, титан чувства, даже самые тяжелые и
неудачны его произведения эмоциаонально всегда потрясают, выжимают
последние соки из души.
    


Тема:Симфония №5 cоль минор (1880)
(14.08.2014 22:37)
yarunskiy писал(а):
У ПИЧ нравятся все 6 симфоний
(кроме финала 6-й, его я невзлюбил с первого раза и никак принять не
могу), у АГР со второй симфонии все хорошие. В третьей средние части -
восхитительны по `лиризму`, в пятую я давно влюблён, в шестой тоже
есть прекрасные страницы.
Полностью согласен по поводу симфоний
Рубинштейна. единственное - 4 на мое восприятие тяжеловата, хотя в ней
есть интереснейшие темы и моменты. Пятую - очень люблю. Шестую тоже -
очень, моя любимейшая - вторая, которую я вообще считаю жемчужиной и
русского, и европейского симфонизма. Мелодика средних частей третьей
симфонии действительно изумительна, очень русская мелодика, а вы
почитали бы, что писали о Рубинштейне и во время ее написания, и в
течение всей его жизни, и много после смерти. Мол, не наш, чуждое нам
и русскому музыкальному духу явление. Мол, первая русская симфония -
это первая Корсакова, а первый ф-й концерт - Чайковского. Почитали бы,
что совесткая и постсовестская критика пишут о симфонизме Рубинштейна
- симфонии не исполняются, ибо не выдержали испытания временем.
Понимаете...Благодарение богу, что есть западные дирижеры, которые
возрождают наследие Рубинштейна, та же третья симфония впервые за сто
лет была исполнена оркестром словацкой филармонии...шестая -
единственный раз за более чем сто лет оркестром венгерской филармонии.
Почему позвольте спросить, так не мил вам финал шестой у
Чайковского?...Правда в том, что это такое знаете неотвратимое,
безнадежное угасние человека будто пламени догорающей свечи, писал это
Петр Ильич, предчувствую близкий конец. Тема смерти и неотвратимой
судьбы присутствует во всех поздних его симфониях, четвертая симфония
начинается с нее и ею заканчивается - помните, как посредине
грохочущего эстазом любви и воли к ждизни оркестра в четвертойц части
вдруг, вопреки общему настроению прорываются анфары судьбы, котлрыми
начинается симфония и которые заканчиваются таким припадком ужаса -
могучим ударом всего оркестра..словно напоминает композитор - как не
прекрасно мгновение, нужно понимать и помнить, что на самом деле оно
означает, что неотвратимо приближается вместе с ним. Просто в 4 и 5
трагическое осознание жизни и пути человека всегда `побеждается` в
композиции теми могучими, утверждающими темами, которые по смыслу
несут в себе волю к жизни, веру в жизнь, экстаз любви к жизни. финал
Шестой - это беззащитность и безнадежность перед неотвратимостью,
которую остается лишт принять...Мне кажется, рубинштейновский `океан`
модно посмтавить рядом с последними симфониями Петра Ильича...Кстати,
при жизни Чайковского вовсе не считали гением, Стасов так вообще
многократно называл его и Танееева не русскими композиторами, что он
думал ор его симфониях и операх - общеизвестно...как написал один его
современник - гением Чайковского сделала смерть...
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1850)
(13.08.2014 22:13)
Простите/, писал впопыхах, когда я имею в виду странуую тему на
струнных, я имею в виду Пятый концерт.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1850)
(13.08.2014 22:04)
Отвечаю всем по порядку. По поводу русских композиторов. Хотелось бы
обойти банальности и начинать перечислять, что я очег=рнь люблю и
даженаверное немножечко знаю Чайковского, Рахманинова, Мусоргского,
Корсакова, что я немножечко знаю и ценю творчестиво Глинки, и что даже
в сонатах и одночастных симфониях Алябьева модно найти немало
прелестного. Вас интересует, чвто я люблю в 19 веке? Обожаю молодого
Танеева и все его симфонии, ценю Глазунова, хотя у него есть
произведения, ну мягко скажем неудачные, к примеру - концерт для
саксофона - оригинальная и неудачная попытка. Люблю концерты и
симфонии Балакирева, спросите меня, люблю ли я вокальные произведения
Кюи и Даргомыжского? Да, люблю, но не стал бы об этом вспоминать. Я
неплохо знаю камерную музыку Бородина, кое-что даже люблю. У Аренского
я люблю его трио и ф-ный концерт, музыкальные картины, а вот первая
симфония и скрипичный концерт вызывают неприязнь, у Ипполитова-Иванова
Картины с Кавказа конечно хороши, а вот симфонии пробовал слушать -
они кажутся мне банальностью. Иногда малые композиторы удивляют - есть
приличный ф-ный концерт у Пабста, симфония Калинникова и его царь
Борис хороши, хоть симфония банальна местами. Кроме того, камерную
музыку Балакирева, оба его концерта и обе симфонии - люблю, а так же
поэму Русь, конечно же его Короля Лир и Тамару. Кроме того, я очень
ценю руского еврейского композиоора Карла Давыдова, сменившего на
посту директора консерватории Рубинштейна и попутно - как Рубинштейн
еще при жизни удостоился титула первого мирового пиантиса, сменил на
этом `посту` Листа и предшествовал на нем Рахманинову, Карл Давидов
был гениальным виолончелистом-виртуозом, именно он на два года
опередил Рубинштейна с двумя виолончельными концертами, честь
написания первого скрипичного и пяти первых ф-х в истории русской
музыки, как и первых 3 классических симфоний принадлежит именно
Рубинштейну. как и первой оратории (кантаты). Вот с русской модерновой
и советской музыкой интереснее. Прежде всего, я очень люблю
Мясковского, Кабалевского, Хачатуряна, всего Глиэра, Покофьева -
что-то очень, что-то, как например виолончельнывй концерт, вообще не
люблю. У Скрябина я люблю камерные вещи, ф-ный концерт, все три его
симфонии, могу послушать `поэму экстаза`, а вот `прометей` в моем
понимании - это организованный и оркестрованный шум. есть много малых
русских модернистов, как то Борис Лятошинский например, их наследие
совсем не малое, я пытался слушать там и тут, я быстро устаю от такой
музыки, она мне мало что говорит, но это мои проблемы. У меня есть два
неискоренимых музыкальных предрассудка, простите меня, я не люблю
Стравинского и Шостаковича, за что в свое время на страницах этого
сайта наслушался. Но я уверен, два этих столь известных композитора
переживут и без моей любви. Кстати, есть весьма не дурной композитор
С.Василенко, когда-то для любопытства послушал ф-е концерты Хренникова
старшего - мучительно и забавно одновременно. Ну, так в кратце...так
многое любишь, всего сразу и не упомнишь, Мясковский и Кабалевский
когда-то стали для меня настоящими открытиями, как и Рубинштейн, у
котрого я знал оперу Демоню романсы и больше ничего...По поводу оперы.
В самые последние годы даже ее ставили в Риге и Лондоне, как сказано,
в Израиле, я нашел несколько вариантов ее исполнения в Италии в 70-е и
80-е годы. Могу сказать, чо если в Германии, Италии, США, Чехии,
Греции Рубинштейна знают хорошо, то например в Израиле - плохо, однако
оперу Демон вспоминают сразу же, как марку композитора. Как ни
утверждала последовательно советская и постсоветская критика
неготивного отношения к Рубинштейну, опера Демон - во-первых
прекрасна, во-вторых, она в общем довольно `камерная` опера, она
пронизана и романтикой, и лирикой, и нродностью, но при этом всегда
была альтернативой `массивным` народным операм Могучей Кучки, и гокда
совтским музыкантам и солистам хотелось поговорить не только на тему
народных страданий, а и на темы боле камерные и философские, они
обращались к Демону, который был в репертуарах всех крупных советских
театров. В особенности любили Демон прибалты. Не могло быть и по
другому, хотя бы из-за самого литературного материала, и той
философской, экзистенцаильной иематики, котрой он пронизан. Простите,
модет я несколько утрирую, увлекшись. Кстати, почему только Демон.
Когда то была исключительно популярна опера Нерон - представьте, в
ютьюбе я нашел проактически не исполняемый романс Нерона в исполонении
кого?...Карузо, 1922, помоему, последний раз она была поставлена в
Свердловске в 1928 году. Балетный акт из оперы Феррамора прекрасен, я
читал очень хорошие отзывы о саой опере, но она предана забвению, как
и вообще музыка Рубинштейна, и вовсе не потому, что она `дурна`.
Просто известность композитора трбеует, что бы он был национальным
достоянием, и таковым Рубинштецйн был, и не только националтным...до
1917 года. После - жесткие рамки музыкальной критики,официального м
ировоззрения, эстетических вкусов насаждаемых массам, Рубинтштейн
остался вышвырнутым в сторону,отвратительно и не заслуженно
критикуемым, заклеймленным, как в лучшие времена и Тютчев, и Фетю и
Есенин, и кто нет. Кроме того, старый конфликт `дома Рубинтштейна` и
`дома Стасова`, т.е Могучей Кучки, сыграл этом тоже не малую роль. А
Купец Калашников? Прекрасная опера, послушайте отрывки здесь на сайте,
а ее ставили последнийц раз тиогда в 1946. Послушате обязательно 2
симфонию Океан в полной версии Гюнзенхаузера - это одна из великих по
философской глубине, силе хужожественной убедителтности и
выразительности образов, мелодическому богатству симфонияЮ симфония
его жизни, как книга жизни. как исповедь ценностей, убеждений,
сознания жизни. Именно из нее берет начало философизм в русском
симфонизме, так гениально воплощенный Чайковским в 4-6 симфониях.
Рубинштейн начал писать ее в 1850 году, во время теснейшей дружбы с
Листом и частично - Шопенгауэром. В этой симфонии он не просто
выдающийся `моренист` в музыке как Айвазовский в живописи, с
удивителтной глубиной и тонкостью прочувствоваший стихию Океана, в
оьразе океанской стихии он хотел передать стихию самой жизни,
одиночества человека и его воли перед лицом этой стихии, с ее
трагизмом, муками, испытаниями, великими надеждами и возможностями
котрые она таит в себе,ее повседневной прелестью и трагизмом
катастроф, в которые она нередко повергает человека..Ведь в конечном
итоге, стихия жизни бывает - берет свое, почитающееся ей по праву и
губит человека со всей яростью его борьюы за право быть и надежд, я
имею в виду эмоциональный и философский смысл первой и второй части
симфонии. Вы тоже обратили внимание на странную, сухую, чем-то
напоминающую фортепианное упражнение тему на струнных, открывающие
первую часть? Вмся суть в том, что все, что мы потом слышим в первой
части (почти все) - это не всегда заметные даже чуткому уху вариации
на этот основной мотив. Позвольте совет из опыта - не читайте
советскую и постоветскую критику о Рубинштейне - вы прочтете много
несправедливых, стереотипных гнусностей, не имеющих ни малейшего
отношения к действителтности, мифы и стреотипы, к сожалению - это и
есть отдельная действительность, они живут отжельной от
действительности жизнью и нередко подменяюти ее. Есть много
аутентичных воспоминаний о Рубинштейне конца 19 века у Рахманинова,
Майкопара и т.д., советую читать их...Спасибо за диалог, надеюсь - не
утомил.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1850)
(12.08.2014 22:01)
Оперу Демон я обошел лишь по той причине, что в отличие от всего
остального огромноо наследия Рубинштейна, она то как раз наиболее
известна и входит в число наиболее исполняемых опер за рубежом и на
территории бывшего СССР. Трудно найти человека. выросшего в `русском`
культурном пространстве, который не знал бы изумительных номеров из
этой оперы, при этом кроме еще нескольких романсов ничего более о
Рубинштейне не зная. Четвертый концерт так же считается одним из
великих фортепианныхх концертов, и в отличие от российских
исполнителей - кроме Палия и Гинсбурга его кажется никто не играл,
десятки ведущих пианистов мира считают ео обязательной частью своего
репертуара. Концерт этоит именно по русски глубоко лиричен, вы правы,
в нем слышится предвозвестие рахманинского лиризма,но помимо этого
внем - на мой слух и вкус - лиризм сочетается с глубоким, могучим
трагическим ощущением жизни, котрое нарасталов творчестве Рубинштейна
с годами, кроме того, третья часть потрясает своей народностью и
виртуозностью одновременно,ее основную тему Балакирев украл - добавив
один тон- для финальной части его второго концерта. При этом именно
этот концерт я отнес бы к композиционнно совершенному, гениально
вдохновенному концерту из всех написанных Рубинштейном. Пятый концерт
необыкновенно оригинален по задумке и потому же тяжел для трактовки и
исполнения,играют его к сожалению мало, хотя в свое время он был очень
известен. Концерт написан в духе импровизации, темы с вариациями, а
мастером трактовки и импровизации Руби нштейн был непревзойденным,
звучит от изумительно. хотя подобная композиция идет в разрез с
концепцией ф-нного концерта, довлевшей в то время, подобных
концертов-вариаций, честно я более в той эпохе не слышал. Харктерно,
что оьразность первой части обладает именно философской начинкой -
Рубинштейн, который всю жизнь искал пути говорить музыкальным языком
не только о внутренних переживаниях личности, а о проблемах вообще
философских, социальных исторических, рисует картину вступающей в свои
права и верующей в свое великое будущее цивилизации прогресса, котрая
сквозь потрясения и достающиеся дорогой ценой преоьразования, все же
движется вперед. Надо полагать таков смысл образов, котрыми композитор
начинает и заканчивает первую часть, причем к концу первой части у
него прямо появляется образ потрясаемого взрывами и при этом
осветленного тнальностью оркестра и ф-но поля боя - трактовка не
оставляет вариантов. Повторюсь, это музыкально и философски глубокий,
исключительно оригинальный концерт. Рад обнаружить в вас
единомышленика - произведения Рубинштейна должжны играться как модно
более. Чего стоит одна Шестая симфонияЮ которая за сто пятьдесят лет
была исполнена один раз - Варгой.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 ми минор (1850)
(12.08.2014 17:34)
Когда два года назад я случайно обнаружил на этом сайте музыку
любимейшего мною композитора и затеял дискусстю `нравится ли вам
музыка антона рубинштейна`, помоему ни под одним из его произведений
не стояло комментариев, либо таковые были единичны...теперь же их
повсюду сотни и десятки, радостно как и это внимание к его творчеству,
так и по большей части позитивные, должные отзывы о его изумительной
музыке...Может когда-нибудь дойдет и до того, что Рубинштейна начнут
по настоящему ИСПОЛНЯТЬ, а не только отдавать дань как исторической
персоне, и его многочисленнейшие произведения мы услышим не только в
исполнении гениальных западных исполнителей-энтузиастов, а в
исполнении великих музыкантов той страны, для становления классической
музыки в которой Антон Рубинштейн сыграл роль конечно же не меньшую,
нежели М.Глинка, например. Концерт номер один - это, кстати, первый в
истории русской классической музыки ф-ный концерт...как все смогут
убедиться - прекраснейшая, полная могучих и глубоких чувств, совсем
непростая по композиции музыка...Влияние Рубинштейна на Чайковского
было колоссальным - начиная с того, что Петр Ильич переодически просто
заимствовал у него темы, додумывая или не хитро их перерабатывая, и
закончивая концептуальными посылами...примеров можно было бы привести
множество, но вот ближайший - откройте концерт номер два, получив
удовольствие от первой части прослушайте вторую часть до середины, и
вы обнаружите там те же самые аккорды ф-но сопровождающие и
покрываающие своим звучанием тему оркестра, с которых начинается
первый концерт Чайковского. То есть музыкальная идея та же просто она
перефантазирована, не говоря уже о том, что в знаменитых фанфарах
Четвертой симфонии мы собственно слышим не менее знаменитые в свое
время фанфары Судьбы и Стихии из рубинштейновского `Океана`. Конечно,
Чайковский был композитором с более гениальной и вдохновенной
музыкальной фантазией, но это никоим образом не умаляет самобытности и
значимости наследия Рубинштейна, которое похоже на целую вселенную
музыки...вселенную прекраснейшей камерной музыки, шесть симфоний, из
которых 2, 5 и 6 исключительны, 1 и 3 просто прелестны 4 же хоть и
непроста для слуха, но интересна как новаторство во всех ее
частях...Не говоря уже о концерте для скрипки, первом в истории
русской музыки, который в свое время был жемчужиной репертуара
великого Ауэра, изумительных концертах для виолончели...Музыкальное
наследие Рубинштейна - это полинное национальное достояние, в его
особенностях и противоречиях словно бы запечатлено все проиворечивое
становление и развитие русской классической музыки в 19 веке..надеюсь,
что когда-нибудь оно займет подобающее своему значениюб место в
репертуаре солистов и концертных учереждений...
    


Тема:Нравится ли вам музыка Антона Рубинштейна
(26.05.2013 23:57)
Приятно, что дискуссия `тлеет`, спасибо большое за оперу Христос и
Костюмированый бал. Кстати о балете, у Рубинштейна есть балет
Виноградная лоза, его вообще где-нибудь и когда-нибудь ставили?
Кто-нибудь знает? Не в смысле найти запись, а просто исторически?
Например, опера Нерон, кстати судя по ариям, которые исполнял даже
Карузо и балетному дивертисменту вовсе недурная, ставилась в последний
раз в Свердловске в 1927, а прекраснейшая опера Купец Калашников была
записана на госрадио в 1949 году. Интересна ваша перепалка об Иоланте.
В живую слушал ее один раз в донецкой опере, зная перед этим только
арии, которые великолепны, надеясь конечно же услышать потрясающую
оперу. Тут и случись разочарованию - вступление дирежер страшно
скомкал, так что впечатление не запомнилось, арии были конечно же
изумительны и некоторые сцены, но речетативы и просценки, как я помню
тогдашнее впечатление, показались мне написанными впопыхах, как нечто
не столь важное, эдак впроброс, вплоть до нарочитой оперной
комичности, это неприятно удивило. Мне кажется, великие итальянцы, как
не принято их критиковать, были очень скурпулезны и `добротны` не
только значимых сценах и ариях, но и в проработке деталей. Недавно
слышал пуччиниевскую Турандот в исполнении валенсийской оперы, хоть
это и не сравнимые оперы, но я вам скажу - это м у зы ка. У Шаляпина
нашел как-то о Чайковском - что не говори, а мельчит наш Петр Ильич
музыку. Не знаю, что там он имел ввиду, но к Иоланте, как я помню тот
спектакль, это могло бы подойти. Хотя сам Шаляпин был в этих суждениях
`стасовец`, а значит - сторонник того мнения, что ни чайковский, ни уж
конечно рубинштейн, не совсем русские композитроы, как принято было
тогда считать. Только поймите правильно я петра ильича боготворю. Ну а
заимствований из рубинштейна даже чисто тематических, а не
концептуальных, у него предостаточно как и не только у него. Взять
хотя бы фанфары из океана, которые мы слышим на протяжении всей
четвертой симфонии. Ну, рискну так же сказать, что мелодия из
потрясающего трио ор 50 напоминает мелодию из фортепианного прощания
рубинштейна, ор 8, а вторая часть первого концерта напоминает
балладную тему из второго концерта рубинштетйна первой части, просто
из `меланхолического самоуглубления` она переведена в
мечтательно-пасторальные тона. Как в том же втором концерте (вторая
часть)уже звучат параллельно оркестру покрывающие его аккорды, столь
знаменитые из первого, только у рубинштейна их звучание более лирично.
Приятно было так же услышать, что тема начала из второго концерта
Балакирева третей части практически неизмененной переселилась из 4
концерта рубинштейна, третья часть, а идеи из малоизвестного
скрипичного концерта рубинштейна третей части можно услышать к
удивлению в третьей части изумительного концерта Глазунова. Может быть
у кого-нибудь есть так же записи макковеев, был бы очень благодарен!
    


Тема:«Костюмированный бал», сюита №2
(10.05.2013 21:12)
Огромное спасибо, это очень редкая запись, ни в оркестровом, ни в
фортепианном исполнении мне не удалось найти костюмированный бал
полностью. Спасибо. Нет ли у вас макковеев или камерной музыки
рубинштейна, октета ор.9 или же ф-го квинтета7
    


Тема:Симфония №5 cоль минор (1880)
(15.03.2013 19:12)
Благодарю вас, я этого не знал. Буду признателен, если вы скажете где
можно поискать запись
    


Тема:3 серенады для фортепиано
(15.03.2013 19:09)
Наверное, вы правы, если честно, я не слишком точно знаю историю
звукозаписи, помню, что первые записи Шаляпина относятся 94-95 год, но
надо полагать, что запись `голосов` - подлинник. Благодарю кстати, не
знал, что есть прижизненные записи Брамса, не могли бы вы указать мне
где их поискать. Я бы не удивился, если бы узнал, что Рубинштейн,
будучи уже очень больным человеком, отказался бы записываться, даже
имею такую возможность, просто из страха неудачной записью
`оклеветать` или `запятнать` собственную великую славу. Так, кстати,
было и с Шаляпиным, актерское искусство которого попытались
запечатлеть на кинопленку в 1912 году, и вышел конфуз.
    


Тема:3 серенады для фортепиано
(23.02.2013 06:35)
Смотрите, во-первых, я не знаю, насколько заслуживает доверия запись
голоса, которая есть в youtube, но действительно, первые пробные
звукозаписи были сделаны в последние годы жизни, а Гоффман уже в 1895
году записал что-то из рубинштейна, какжется вальс-каприс, но это были
записи длительностью в полторы минуты. Рубинштейн просто не успел, и
это очень обидно, поскольку позволю себе спорно предположить, но из
мнения слышавших его исполнение людей, коих немало, следует, что его
исскуство интерпритации и проживания произведения всякий раз заново,
эмоционально-личностного самовыражения через исполнение вещи было
неповторимо. Нашел, что Брокгауз и Риман одинаково определяли его как
пианиста непревзойденным исполнителем всех времен и народов, но если
Риман критически относился к нему как композитору, то Брокгауз-Евфрон
как композитора называют его выдающимся мастером 19 века. Именно с
музыкальной точки зрения важны воспоминания Майкапара, который как-раз
таки подчеркивл, что только молодежь, не слышавшая Рубинштейна в
живую, может неверить, что не было более такого пианиста. Стасов
называет его непревзойденным пианистом, каких еще не было, хотя в
отношении к нему как композитору он еще в конце 50 годов спровоцировал
на догие десятилетия травлю Рубинштейна, назвав его не нашим, не
русским, чуждым нам. Но не важно, когда нет записей, можно сколько
угодно дискутировать и приводить аргуменры за и против. Но Лист,
который лишь на основе печатных свидетельств известен как первый
мировой пианист так же заслужил неоспоримое признание только более под
конец жизни, в расцвете же, его манера исполнения казалась дикой,
ломающей все нормы и стереотипы, как кстати, и манера Рубинштейна
впоследствие. Глинка например, послушав Листа в 1840 году, был
непросто скептичен - ядовит, и назвал его игру `рубкой котлет`. По
поводу Рубинштейна, впервые он был назван `листоподобным` и
`листозначимым` в 1862-63 годах, после гастролей в париже, именно
тогда критика отметила его как нечто несравненное, подобным чему был
лишь Лист. После гастролей 68-71 годов в Европе и 72 в америке с
Вейнявским, титул первый пианист мира прочно и неоспоримо закрепился
за ним, и в России, и в Европе, тогда же он получил предложение
остаться в веймаре, а Бюлов назвал его единственым преемником и
соперником Листа. Но окончательно Рубинштейн покорил Европу во время
концертов середины 80-х, когда музыкальная жизнь европы этого периода
стала `эпохой Рубинштейна`, опять же согласно источникам. Последним
пал Ганслиг, который не вынося манеру игры рубинштейна признал, что
мощь и глубина интерпритации отодвигают на второй план особенности
стиля, и рубинштейн вносит свежее дыхание в изможденную культурную
жизнь Европы. Причем дело здесь не в виртуозной технике, или просто в
темпераменте пианиста, как я понимаю, виртуозами салоны европы были
полны до верху, дело в соверешенно особом подходе к исполнению,
принципе проживания и сотворчества произведения здесь и сейчас,
исполнение произведения было для рубинштейна таким же неповторимым
хужожественным свершением, как для трагика спектакль, здесь и сейчас,
в этом зале и перед этой публикой, всяки раз не просто `проигрывать`
виртуозно, но создавать художественный образ и жечь им слушателей,
воздействовать. Рубинштейн всегда играл о чем-то своем, личном, что он
чувствовал в тот момент и уносил в себе вместе со звуками, но опять же
так описывают источники. Но достаточно одних слов Рахманинова - в мое
время искуство игры на ф-но близко не подошло к искусству Рубинштейна;
у меня большое подозрение, что как раз именно лет сто-стопятьдесят
назад поболее понимали в игре на ф-но, нежели мы, а то, что мы
понимаем за гениальную игру, есть добротная технарность, но может быть
я ошибаюсь.
    


Тема:Симфония №6 ля минор (1886)
(23.02.2013 06:04)
Кто-то может быть назовет эту музыку несколько вычурной и эклектичной,
но для меня она могучая, тема четвертой части - проста и
восхитительна, и он бесподобно `играет` ей, она предстает и по
барочному строгой и патетичной, когда звучит на струнных, и полной
драматизма и борьбы, когда переходит на фанфары, и по-народному
лиричной, когда заканчивается на `деревянных` духовых. Но рубинштейн в
ней верен себе - в каждой части есть неколько ярких итем, ясно
проводимых, развивающихся и взаимодействующих, остальное же дело
вкуса. Жаль только. что сколько я не искал, нет ни одного еще
исполнения этой симфонии, хотя и это вполне достойно.
    


Тема:Симфония №5 cоль минор (1880)
(23.02.2013 05:49)
прежде всего, рад услышать подобную оценку. Ну, я конечно не знаток,
но симфонию эту очень люблю, она действительно бесподобна, странный и
потрясающий сплав народности, мендельсоновского лиризма и бетховенской
трагической и титанической мощи в последней части. Во второй части
главная тема кажется мне не совсем `русская`, более в ней слышатся
мотивы американского фолькльора, которые рубинштейн к тому времени мог
узнать, побывав в сша на гастролях. Надо отметить, истины ради, что
начало главной темы первой части тонально совпадает с темой пролога к
Борису Годунову, но процитировав Мусоргского, Рубинштейн преобразил
его идею и придал просто народно-характерным ладам лиризм и
философско-мечтательную незавершенность, сделал `свою` тему мне
кажется более интересной и значительной, но это дело вкуса. Мне из
главной темы, если пофантазировать, рисуется образ страны, полной
удивительных возможностей, находящейся на пороге чего-то
тревожно-нового. Но я люблю все симфонии рубинштейна кроме четвертой,
в которой есть интересные мысли, но в целом я считаю ее неудачной.
Почти все симфонии Рубинштейна кажутся мне своеобразными и
значительными; даже первая, которую критика так любит называть
`несамостоятельной`, полна и русского мелодизма, и по бетховенски
трагического и потрясающей силы жизнеощущения в третьей части, а ведь
ее написал двадацатиоднолетний человек, победоносно утвержающий
собственную гениальность. На мой скромный вкус, первая симофния
Рубинштейна слышится интереснее, ярче и вдохновенне нежели первые
симфонии Мендельсона или Шумана. Прелестнейшие темы есть во второй и
третьей частях третьей симфонии, а симфония `океан` - это выдающееся
симфоническе произведение, на все времена, послушайте ее в исполнении
Гюнзенхаузера. Рубинштейн в ней - и вдохновенный художник-моренист,
чувствующий и передающий состояния и оттенки морской стихии не менее
глубоко и ярко, нежели Айвазовский, и последователь Шопенгауэра,
потрясающе передающий схватку человека со стихией жизни, из которой
тот не всегда выходит победителем, и просто выдающийся композитор,
оркестр которого могуч, многоголосен, полог красок и смысла.
Послушайте фанфары - они вам ничего не напоминают?!Если вы увлеклись
Рубинштейном, советую послушать изумительные виолончельные концерты,
первые в истории русской музыки и единственные вплоть до прокофьева,
если не считать вариаций Чайковского. Не менее, если не более
значительные чем концерты Сен-Санса или Шумана - на мой конечно же
вкус. Но какая несправедливость - ведь запись Аронович-Вернер
единственная за сто лет!! И далеко не идеальная. Мне кажется, если бы
над их грифом стояло `чайковский`, они стали бы по настощему
достоянием, мы слышали бы их из каждой подворотни, но может быть я и
не прав.
    


Тема:Соната для скрипки и фортепиано №1 cоль мажор
(23.02.2013 00:34)
Прекарсное исполнение спасибо, прекрасна и сама соната, жаль, что так
мало ее играют.
    


Тема:Соната для альта и фортепиано фа минор
(23.02.2013 00:28)
Потрясающе красиво, в особенности третья часть. жаль, что Ю.Башмет
этого не играет
    


Тема:Нравится ли вам музыка Антона Рубинштейна
(22.02.2013 23:44)
Благодарю вас, valla, приблизительно с такими же ощущениями года два
назад я открыл, что А.Г.Рубинштейн, помимо велеколепных арий и
романсов из оперы `Демон`, которыми я по молодости баловался, создал
еще целую вселенную музыкальных произведений
    


Тема:3 серенады для фортепиано
(07.02.2013 01:43)
Что до фальши, то речь идет о последних годах жизни, когда он страдал
тяжелой глазной болезнью, у него не поднимались, не открывались веки,
из-за чего, кстати, он и довольно рано прекратил концертную
деятелность. Но есть по этому поводу интересное вопоминание
Рахманинова. Как-то на концерте Рубинштейн играл Исламея. Надеюсь что
все слышали - это тяжелейшее для исполнения виртуознейшее призведение,
исполнение котрого требует не только акробатического мастерства, но и
темперамента, куража. И вот пишет Рахманинов. зал сидит. боясь
вдохнуть и внимает, как вдруг на половине вещи за кулисами раздается
какой-то шум, который отвлек внимание Рубинштейна, и тот
рассосредоточившись, забыл как он должен продолжать( он всегда играл
без нот). И тут. пиште Рахманинов, произошло НЕЧТО - три минуты
Рубинштейн импровизровал в манере Исламея, так, что неискушенная
публика не услышала разницы, пока не вернулся на исходную позицию и не
закончил вещь. Это разозлило Руб., и следующую сонату Бетховена он
постарался сыграть максимально точно. и это пишт Рахманинов. было даже
менее чудесно. Нужно просто понять, что такое импровизировать в стиле
Исламея! Можно найти десятки свидетелств выдающихся музыкантов и
критиков о высоте и неповторимости исполнения рубинштейна. Танеев
пиште, когда я слушаю, как играет Антон Гигорьевич, я испытываю такое
жгучее и нетерпимое ощущение красоты, которое переходит в страдание,
граничит с ним. а Танеев был скуп на слово и похвалу. Старый Стасов,
услышав исполнение им лунной, был так потрясен, что не решился сказать
что Лист, которого он слышад в молодости, исполнял убедительнее. Ну и
т.д.
    


Тема:3 серенады для фортепиано
(07.02.2013 01:29)
Трудно конечно знать в случае с Рубинштейном, что миф, а что правда,
ведь он умер до появления звукозаписи. Но в данном случае безграничные
письменные свидетельства, зафиксировавшие великий талант его как
пианиста и его великую славу, говорят быть может лучше записей.
Современное музыковедение серди десятков мастеров ф-но говорит о пяти,
имена которых имеют право стоять рядом, Лист, Рубинштейн, Рахманинов,
Бузони и Рихтер. Критика, современная самому Рубинштейну, и даже
идейно враждебная к нему, еще при жизни Листа признала его первым
мировым пианистом, после же смерти Листа его вообще перестали с кем-то
сравнивать. Его заклятый враг Ганслиг писал, что Рубинштейн вдыхает
силы в изможденную культурную жизнь европы, другие - что сравнивать
игру Рубинштейна с еще чьей-то, равносильно сравнению музыки Бетховена
с кем-то из других композиторов. герцог Ваймарский предложил ему
должность покровителя искусств при дворе, котрую перед ним занимали
только Лист и Гете. Последняя четверть 19 века в смысле мирового
исполнителтства - это эпоха рубинштейна, как перед этим она была
эпохой Листа. Сен-санс за 17 дней написал для рубинштейна великий 2
концерт, он боялся что не успеет до отъезда рубинтштейна. и тот
исполнил его в последний вечер гастролей. Почитайте что пишут о
рубинштейне пианистие В.Стасов `Руки Рубинштейна`, Г.Ларош, Ц.Кюи или
С.И.Танеев. Но ограничимся С.В.Рахманиновым, надеюсь, что его
авторитет несомненен. В 1932 году он пишет статью `Десять заповедей
отличного пианиста`, в самом начале которой в качестве генерального
тезиса он пишет - среди современных мне пианистов нет ни одного(!!!),
искусство которого приблизилось бы к искусству великого Рубинштейна. А
ведь речть идет о годах, когда гремела слава Гоффмана, Шнабеля,
другого рубинштейна, Леванта и многих иных. Рубинштейну пианисту
приписывается в источниках титанический, бетховенский, героико
трагический темперамент, и это кстати, можно услышать в его музыке.
    


Тема:Нравится ли вам музыка Антона Рубинштейна
(31.01.2013 03:02)
Прежде всего, спасибо всем, кто отозвался. С произведениями
Н.Рубинштейна еще не знаком хотя конечно, надо бы. Видел несколько в
youtube, но не добрался еще. В классик онлайн не очень много камерных
произведений Антона Рубинштейна, если кто-то увлечется, то в youtube
есть трио и квартет. Если бы кто-то подсказал где достать побольше его
каменной музыки был юы очень благодарен. Кроме того, кто-нибудь кроме
Банновеца, исполнял ли 1, 2 и 5 концерты Рубинштейна? Третий и
четвертый - есть потрясающее исполнение Гоффмана, Леванта и Гинзбурга
в том же youtube. Не смею навязывать свои вкусы, но скажу так. Первое
у него, что я услышал - это первый ф-й концерт, который и до сих пор
остается одним из моих любимейших концертов. Хоть он и очень, знаете
ли венский, мендельсоновский, но в нем как и в музыке рубинштейна
вообще, потрясающий(для меня) сплав трагизма, лирического героизма,
бушующей страстности, виртуозности и мелодического богатства.
Мелодическое и идейное богатство - отличительная черта ео музыки. В
концертах и симфониях рубинштейна взаимодействую в одной части не две
или три, а четыре или пять тем. Потрясающей красоты и лиризма
музыкальные образы можно найти и в третьей, и в особенности в пятой
симфониях, а вторая симфония стоит вообще особняком, как и шестая,
непростая для восприятия, но богатая мыслью и как мне кажется
подлинной и могучей патетикой. Ф.Лист настолько ценил вторую, чо лично
взялся дирижировать ею и представить ее во всех ведущих концертных
залах Европы. На мой вкус, особенно красивы 1 и 4 ф-е сонаты, советую
слушать Говарда, соната для альта и ф-но, виолончели и ф-но 1.
Концерты для виолончели рубинштейна на мой вкус изумительны, я слышал
в своей жизни в-х концертов до тридцати, и его - одни из моих
любимейших в особенности второй. Не возмутительно ли, что более чем за
сто лет ивестна лишь одна !!!! запись этих концертов Аронович-Вернер в
1988? А ведь,если не брать в счет вариации Чайковского, то насколько
мне известно, это не только первые, но и единстенные виолончельные
концерты в истории в русской музыки вплоть до концерта Прокофьева!
Кроме того, красивы и волнительны трио 2 и 3. Почти всегда у
Рубинштейна многоголосный и многокорасочный оркестр, очевидно, на
какой -почве становился оркестр чайковского. Есть композиторы и
писатели, путь к которым долог, Таков был к примеру мой путь к
Бетховену и Достоевскому. Но подобно Чайковскому с его концертами для
ф-но и скрипки, или 3 симфонии Танеева, или концертам Мендельсона,
музыка Рубинштейна, которую я узнал поздно, с первых звуков сроднилась
со мной. Было бы радостно знать, что кому-то она окажется так же
близка. А, Да! Балетная музыка из опер демон, феррамора и нерон так же
прекрасна, рекомедую. Неплох и дон Кихот. Неудачные - Иван Грозный и 4
симфония, так же и фауст. Прекрасное русское каприччо для ф-но и о-а.
Но я что-то расписался.
    


Тема:Прокофьев и Шостакович - `Битва за музыкальную корону ХХ века`
(13.10.2012 15:30)
Хочется ответить у-мому musicusu. Первое - грубость в дискуссии есть
первый призак неспособости формировать содержательые и вутренне
осмысленные суждения, жаль. Второе когда я вижу композитора, который
начал путь с прославления первомая и октября, и почти этим же и
закончил - 11, 12-я, посвящение великому октябрю (1967) и т.д, то
поневоле хочется сказать то, что сказал - он создал музыкальую
аппологию советского мифа. Причем наиболее обидно, что на такие темы
как бабий яр, он писал музыку которую мучительно и невозможно слушать,
а на програмные советские темы - музыку гениальную, глубокую и
убедительную, которую слушать очень хочется. Меня возмущает когда
композитор, которого и в России, и на Западе поччитают символом
диссидентсва, с исключительным талантом воспеал такие темы, как заря
человечества и залп авроры. Никто не отрицает гениальности
шостаковича, просто хотелось выразить ощущения о противоречивости его
`гения`.
    


Тема:Прокофьев и Шостакович - `Битва за музыкальную корону ХХ века`
(13.10.2012 14:48)
Позвольте объясниться. Во-первых, не соотвествую возрасту школяра
консерваторий, если это обо мне, равно как и возрасту патриотической
глупости. Во-вторых, фразу о соцреализме я писал с саракзмом и
горечью, и вот что конкретно имел ввиду. так уж вышло, что я прежде
послушал 13 и 15 симфонии, которые в целом были мне неприятны, за
исключением лишь некоторых мест в 15. Музыка `прощания` имеет
значительно более выдающиеся образцы. Когда художник находится на
смертном одре (15-я) и произносит нечто напоследок, мне кажется может
и должно быть произнесено нечто более захватывающее, ранящее и
побуждающее думать, я уже не говорю о патетической чайковского,
возмите изумительную 27-ю патетическую мясковского, написанную в тех
же обстоятельствах. Если уже говорить, то для меня великие
`модерновые` симфонисты это мясковскифй и кабалевский в особенности,
да и хачатурян. После я купил диск с 11 и 12 шостаковича, где такие
названия м-х частей как : `заря человечества`, `выстрел авроры`,
`дворцовая площадь` ну и т.д.,вся символика советского мифа. Ну думаю
я, после впечатлений о 13 и 15-й, если он со своими диссонансами и пр.
выразился на такие програмные темы и заглавия, то это действительно
гражданин и дисседент, вот тут `модерн` - это подходящий язык для
того, что бы выразить ужас перед тоталитарной властью, вымерщвляющий
собственный народ и т.д. Ну и что же я услышал? Трагически
возвышенная, глубокая и эпическая, по своему очень красивая и
внутренне цельная музыка, но это на такие-то темы и заглавия!Всякий,
кто послушает ее, согласится - да, выстрел авроры подобен второму
пришествию и есть изменившее облик истории событие, да - становление
совесткого общества это заря человечества, а соцреализм - это наиболее
прогресивный стиль, причем пишу это с сарказмом и горечью, а
совершенно не утверждающе. Меня это возмутило, ведь казалось бы
диссиденту и свободолюбцу на подобные темы должно выражаться только
`режущим`, диссонансным и саркастическим языком, так ему присущим,
шостакович же почему-то вдохновенно `воспел`. Может быть я и не прав,
но переполяют ощущения, и хочется ими поделиться, даже если они
окажутся впоследстивие и неверными, зачем же сразу лезть в бутылку?
Примеры? Послушайте хотя бы пресловутую колхозую с-ю мясковского,
написанную в 1936-ом, в разгар так сказать. програмная советская тема
написана в трагических и критических тонах, за которыми стоит ужас от
того, что делают со страной. Слышали? или 4-ю симфонию кабалевского
написанную в 1956 - вот где гражданская позиция и потрясающее по силе
осуждение милитарима и тоталитаризма. Но еще раз у шостаковича есть
пр-я, которые я ценю, и есть пр-я которыя я не выношу и имею на это
право - я не могу слышать, когда полчаса скрипкой - этим божественным
инструментом, мне отупляюще свербят уши шестью тонами, непонятно зачем
и что желая сказать, да и не только это.
    


Тема:Прокофьев и Шостакович - `Битва за музыкальную корону ХХ века`
(13.10.2012 04:25)
Ну да конечно, Шоставкович гений, все это знают, и хочешь не хочешь,
заставь себя с этим согласиться, хотя иногда это происходит само
собой,если послушать финал пятой симфонии, или седьмую, или даже 11 с
12. Но помню, довелось как-то в одном концерте послушать с начала с-й
к-т Чайковского, к счастью, а потом - 2-й Шостаковича. Талантливый
малый был солист, и оркестр - ничего, но я боролся с диким желанием
выбежать на сцену и душить солиста, что б мучался так же, как мои
несчастные уши от этих повторяющихся с шизофренической зацикленностью
шести тонов, приправленных во второй части столь любимым шостаковичем
злобненьким маршиком. те же чувства охватывают при слушании 13
симфонии, бездарная и бессмысленная музыка которой оскорбляет и
прекрасные стихи евтушенко и саму тему - трагическую и серьезную.
Парадоксальный гений! Музыкальный диссидент, который создал
вдохновенную и убедительную музыкальную аппологию коммунистического
совесткого мифа. наиболее талантливую и вдохновенную музыку писавший
не тогда, когда свободолюбствовал и диссиденствовал, а когда
прогибался под власть и соцреализм.
    


Тема:Пётр Ильич Чайковский
(13.10.2012 03:46)
Там в начале дискусии кто-то написал, что в музыке чайковского больше
немецкого чем русского, если не ошибаюсь. Частично верно, спасибо
Антону рубинштейну, который дал Чайковскому фундаментальную немецкую
школу и привил ему идеи музыкального универсализма, понимание музыки
как совершенного способа самовыражения личности, а не толко лишь
`исследования национального характера`, `отображения народной жизни` и
т.д.За что, кстати, и Рубинштейн, и Чайковский, и Танеев клеймились
как нерусские композиторы. но чайковский все же очень глубоко
чувствовал русский музыкальный дух и характер. просто в отличие от
композиторов, воспитанных на музыкальных пристрастиях господина
стасова. он превратил русский музыкальный язык в универсальный язык
диалога об экзистенциалном и общечеловеческом Поэтому в наиболее
великих его произведениях мы слышем одновременно что-то очень
`русское` и более чем просто `русское`, национальное в его музыке
преодолевает свою естественную ограниченность. Но не в этом ли и
великая цель - национальным языком научиться говорить о всеобщем: об
ужасе перед смертью, о трагедии расставания, ро судьбе человек в мире?
Пример? Такая `русская` по стилю 4-я часть 4-й симфонии вдруг
прорывается фанфарами судьбы и смерти, которые посреди ликующего и
вдохновеного экстаза жизни и свершений словно бы возвращают человека к
сознанию того, что его ждет, что происходити к чему все движется (
кстати - украденные из `океана` рубинштейна). А поминальное трио,
может ли быть более национальный по `стилю` и более совершенный крик
об ужасе и боле утраты, о трагизме и бессмысленноси смерти, которая,
словно бы играясь, одинаково и безжалостно сметает и человеческий
`планткон`, и великих духом? Вообще-же, музыкальная жизнь второй
половины 19 века в россии, это борьба стасовской идеологии
`национализма` в музыке, и пересаженной рубинштейном на русскую почву
идеи музыкального универсализма и экзистенциальности музыки, которая
поначалу казалась столь враждебной, и подлинную силу обрела лишь через
творчество чайковского, танеева и рахманинова. В этом смысле
незаслуженно забытый рубинштейн является `отцом` русской музыки в
неменьшей степени, нежели Глинка.
    


Тема:Десятка любимых концертов для фортепиано с оркестром
(13.10.2012 03:18)
Когда-то подсчитал для спортивного интереса, слышал более сотни ф-х
концертов. Как же выбрать из них десять и по каким критериям? Навряд
ли буду оригинален
1. 1-3 рахманинова. мне кажется, нет конценртов более совершенных,
вдохновенных и ярких, ямных в проведении мысли, богатых мыслью и
чувством.
2. 1, 2 и к-баллада чайковского.
3 4-й антона рубинштейна - удивительный, открывающий дорогу к
рахманинову.
4. Григ.
5 Оба шопеновских
6. 3 бетховенский.
Уже перевалило за десять.
но это те, которые при бесконечности красивых и очень красивых к-тов
срвершенны и неповторимы. омимо этого имею свои слабости, а именно:
1 и 3 концерты кабалевского
2 с.франка
Мендельсон, Моцарт и Шуман конечно.
Вообще же, есть очень красивые концерьы у малоизвестных относительно
композиторов. Как-то филд, литольф, зауэр, герц, кюлау, нельзя забыть
про сен-санса: 2-й, написанный пециально для антона рубинштейна, 4-й.
Но попробуй забыть 1-й Листа! Повторяю - наиболее совершенные выделить
очень сложно. Но чайковский, рахманинов, шопен и рубинштейн были для
меня когда-то потрясением.
    
   
         
Наши контакты