Пользователь: Phalaenopsis

глупости. Метнер - талантливый и
даже хороший композитор. Я б сказал, даже покруче
Глиэра.

это ужасно, если так

при чём тут вставляет-не
вставляет? Сейчас слушаю Дебарга в Метнере. Ну молодец же, очень
хорошо (хоть и привирает слегка, но очень слегка). Но иной раз просто
смех разбирает слушать. Вот фугато в финале. Я вслух рассмеялся. Это
уже не композиторский приём, а пародия на приём. Абсолютно правильно и
крайне неуместно. Не знаю, что Вы подразумеваете под `скученностью
формы`, но всё-таки, есть какие-то правила построения этой самой
формы. Их лучше бы соблюдать, ну, или создавать новые, если того
требует материал. Но ни пить шампанское из братины, ни борщ хлебать из
салатницы - не комильфо.

это ужасно, если так

купите наушники за 500 р. Этого
Вам хватит лет на 5 (если не слишком часто швырять их в стену)

Откуда Вы это знаете? Опрос
проводили или исследование? Тогда что это за штука, когда композиторов
`открывают`? Т.е. до того, как `открыли` композитор был какой-то
другой, что ли? А когда `открыли` изменился? Понятно, что нет. Он был
всегда одним и тем же. Изменилось отношение к нему, и пресловутая
интуиция начала подсказывать людям другое. В т.ч. таким `барометрам
истины` как Вы. Я хочу сказать о том, что объективностью и не пахнет.
Ни интуитивной, ни какой другой. Это такая же фикция, как и
независимый суд. Шуберт на своем веку дал единственный сольный
концерт, который остался не замеченным. Так что, он тоже середнячек
по-Вашему? Скажете, века отфильтровали? А Вы уверены, что завтра они
не перефильтруют по-другому?

понимаете, это всё равно что
сказать: `Критически это всё стандартно, нет у этого бегуна ног и
прочее около того. Вопрос в другом, а отчего он так медленно бегает?`
Ну да ладно.

подзвучку

не понимаю вопроса

`усвоение` музыки не в способе
воспроизведения, подачи, а в способностях и умениях `усвоятеля`.
концерт - это ситуация. Здесь не идёт речь о лучшем или худшем по
музыкальному качеству, ясно, что студийная запись почти всегда лучше
по качеству материала, чем концертное исполнение: рояль всегда
настроен, исполнитель безупречен, в зале никто не кашляет, не
обсуждает планы на будущий месяц, в спину никто не пинает, кресла не
скрипят и не колют седалище вылезающими шурупами. И без прибамбасов
современные залы тоже не обходятся, увы. ТАк что, концерт - это всего
лишь священнодействие. Для людей, не склонных к мистицизму,
мероприятие довольно бестолковое и утомительное.

что в нём серьёзного? Это лет 10
назад казалось серьёзным. Качество современной цифры вполне
удовлетворительное, а через 10 лет станет и превосходным.

с Метнером у меня нетривиальные
отношения. Его книжечка была первой, по которой я учился композиции,
поэтому долгое время относился к нему с положительной предвзятостью, а
ноты его (чисто графически) мне кажутся прекрасными до сих пор. Но
слушать его - тоска зелёная. Материал никакой, развития (в связи с
никаковостью материала) - никакого. Бурное полоскание в проруби в
бурных местах и невнятная шуга в небурных. Нет, для людей,
предпочитающих буддийскую неподвижность в созерцании бурной сансары -
самое оно то, конечно...

по моему опыту: я никогда его не
оценю ни 2 года назад, ни 20 лет спустя. Оценить с опозданием можно
то, что не понимаешь. Тут ничего непонятного нет.

не оценил

я послушал. Показалось тривиально.
Обычная профессиональная работа, очень напомнило Метнера в некоторых
отношениях. Дело не в гибкости или негибкости (мои вкусы
разнообразны): не интересно.

наркотики разрушают
моск

(ну, кроме органа. Этот в записи
не имеет смысла слушать, но лишь постольку, поскольку мало хороших
композиторов для него писали. Мессиана-то и в записи можно слушать,
как ни плохи записи органа в принципе)

вживе слушать надо не композитора,
а исполнителя. Рихтера и ему подобных, гипнотизёров. Все остальные
исполнения разумнее слушать в записи (студийной). Качественно, всё
слышно, можно переслушивать, просматривать с нотами...

звук не бывает живой или мёртвый.
Звук - это колебания такие. Среды.

делать ему нечего - по концертам
шляться. Нормальный человек (если уж ему так не ймётся) идёт на
Классик-он-лайн и слушает этого Вьерна до зелёный чертей.

нормальный.
Вряд ли изменится: слишком сильная ассоциация с задачником по
гармонии, жёлтеньким таким, забыл, как называется.

должен/не должен, а исполняют
все время одно и то же

а что?

Но Луи Вьерн же не
хрень?

А что не хрень?