CLASSIC-ONLINE.RU
Регистрация
Поиск по сайту
КОМПОЗИТОРЫ
А
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Э
Ю
Я
ТОП 100
/
ПО СТРАНАМ
/
ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ
/
КНИГИ
ИСПОЛНИТЕЛИ
А
Б
В
Г
Д
Е
Ж
З
И
Й
К
Л
М
Н
О
П
Р
С
Т
У
Ф
Х
Ц
Ч
Ш
Щ
Э
Ю
Я
ТОП 100
/
КОЛЛЕКТИВЫ
/
КНИГИ
Пользователь: parsek
Информация о пользователе parsek (
не в сети
)
Дата регистрации:
18.12.2012 21:21
Последний визит:
29.05.2015 05:03
Страна:
россия
Город:
москва
Пол:
Мужской
Дата рождения:
20.07.1950
Деятельность:
литература
Образование:
высшее
Интересы:
бонистика
Любимые композиторы:
Бах, Бетховен
Любимые исполнители:
Минухин, Кемпф
Еще о себе:
Ленив и скуп
Комментарии:
90
Плейлист:
2
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 21:08)
Leb1 писал(а):
Конечно, никто не поверит. Элина,
то, умная.
Я тоже.
Просто у меня хуже реакция.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 20:58)
abyrvalg писал(а):
Ай, молодца!! Правильно, в
Англии ещё был Юлианский календарь, а в Испании уже был Григорианский
календарь.
Я тоже догадался,но Аелина меня опередила.
А теперь мне никто не поверит.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 20:50)
sir Grey писал(а):
Благословенны жалобы и стоны,
Какими оглашал я форумчан...
Это очень хорошо.
Ваше?
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 20:11)
sir Grey писал(а):
Да ладно, что Вы. Вы считаете
Бунина великим писателем, я - нет. Может, надо было мягче
высказываться, но разве я единственный, кто считает его бездарью? Нет,
конечно.
О Льве Толстом я столько гадостей слышал от уважаемых мною людей, что
ж мне - бросаться на них? А я считаю его величайшим. Бунин, кстати,
хотел `Анну Каренину` переписать, ему не нравилось.
Ладно, `душевных наших мук Не стоит мир...`
Там же написано ясно: `для меня`. Ну, считайте, что у меня нет ни
литературного вкуса, ни мозгов - только зачем сердиться?
Разве
`сказать нечего` - так уж сильно рассердиться.
А кого любить,кого не любить- дело Ваше и каждого.
Просто не говорите глупостей- и не будете навлекать на себя
справедливых тумаков.
Ведь скажи Вы,что Вам не нравится Бунин- кто бы спорил.
Да и речь шла не о нём вообще,а лишь о стиле его поэзии
более скупом и аскетичном,чем стиль Блока.
Как стиль Менухина в сравнении со стилем Хейфеца.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 17:59)
rdvl писал(а):
Нет уж, Вы скажИте, ну очень
.
Поэзия Бунина (а речь шла именно о ней)-
образец строгости,сдержанности и благородства.
(Бонально,казённо- но точнее не скажешь.)
Что прямо противополжно фиглярству.
Которое проглядывается и Вашем обращении.
В последнем,впрочем,могу ошибаться.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 16:43)
sir Grey писал(а):
Все субъективно.
Для меня Бунин как был, так и остался фигляром презренным. Блок был и
остался художником.
И не только по творчеству, но и по уму, по суждениям,
оценкам.
Бунин. Фигляром???
Сказать нечего.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 15:17)
Osobnyak писал(а):
`экспрессия кипит, но не
зашкаливает,` Я вот так написал. И оценивал конкретно это исполнение,
а не всего Хейфеца(нередко спорного).
И что плохого в экспрессии? У ЛвБ она уместна. Как и цыганщина, а
попросить Грюмьо изобразить цыганщину - слабо?Как писал Гершензон о
Пушкине, что Пушкину всегда был мил огонь, горение,- и ненавистна
хладность. Хейфецу, видимо, тоже. Собственно, писал вскользь,
эскизно(a la Жванецкий); а потом бросил пить, потому что устал. И
писалось не за кого-то против кого-то, а...не согласен я с
обоими.
Как и Вы в своём приятии,в своём неприятии говорю лишь об
отдельных моментах. И кто же что может возражать против экпрессии?
Но вот кто-то недавно сказал,что Менухин всего лишь
техника. Вот уж,если речь идёт о технике,Хейфец,думаю,
всем даст фору. Возможно это ощущение неограниченных возможностей его
иногда и подводит.
Менухина услышать сложнее,чем Хейфица.
Но строгость и сдержанность не всегда сухость и бутафорская пыль.А
огонь бывает и внутренний.
Знаете,в молодости,если бы меня попросили выбрать
между Блоком и Буниным,я бы, ни секунды не сомневаясь,выбрал первого.
С годами эта уверенность ослабевала,а ныне застыл бы ослом Буридана.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 10:45)
sir Grey писал(а):
Видимо, в этом суть претензий
к Хейфецу.
претензия- не точное слово.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 10:03)
Osobnyak писал(а):
Не помню,чтоб Хейфец кому-то
вслед махал. Это явная натяжка. Скорей, наоборот, все скрипичные зомби
махали ему, пока пыль не улеглась. Так и пришлось заниматься
ненавистным делом - слушать музыку! Если сравнивать Хейфеца и Грюмью,
то, как бы это... Оба хороши, только у них везде маленькая-маленькая
разница - наш Биг-Мак у них называется рояль с сыром. У Грюмьо вышел
такой аккуратный, `обработанный` ЛвБ, такой слегка ...эстонский, такая
сонатка с балтийской пасмурностью. Или фламандский пейзаж. А у
Хейфеца - дебри Сальватора Розы! Рёв Мальстрима(загнул)! Исполнение
более страстное, с дуэлью в атаке ( любо-дорого посмотреть на перброс
выпадов от инструмента к инструменту; зять Ротшильда тут вкалывает
по-полной; Грюмьо пробует пальцем воду, Хейфец с разбега
ныряет),экспрессия кипит, но не зашкаливает, плюс разгон облаков и
ожог тропиков. Потеря веса на 3-4 кг(великий Зива знает, что это
такое), рубашки не отстирать от пота,мокрые, хотя дождя не было! У
Грюмьо на концерте дамы, зашедшие на КАКОЙ-ТО концерт, а в другом
случае дамы, заждавшиеся кумиров и с огнедышащими ушами(пропотевшие не
меньше)! А игра: в одном случае(Грюмьо) концерт Майкла Джексона или
Мадонны,где всё вылизано, отточено, игра сделана, вот только не очень
верится в правду чувств; в другом (Хейфец) — на сцене Блэкмор или
Хендрикс(в джинсах,футболках, с ходу в бой, что и как играть - как Бог
на душу положит - и всегда мистерия/алхимия игры, привкус волшебства),
- и выходишь с валидолом в адреналин, но не унять, не унять...
Похожая параллель напрашивается, если сравнить скр. сонаты ЛвБ с
Коганом/Гилельсом - и Менухина/Кемпфа. В первом случае - гнев богов в
троянской гуще, и знаешь цвет неба Трои, а в другом - декорации Трои и
вкус пыли сцены.
Как и Вы, очень высоко ценю Хейфица.
Но в некоторых местах возникает странное ощущение- исполнитель
дошёл до совершенства (в выражениии) и...идёт дальше.
Как игрок,у которого на руках 21,а он просит ещё карту.
Возникает ощущение перебора,пресыщенности.А иногда- и
приторности,когда эспрессия приобретает черты экзальтации,какой-то
высокой,но всё же цыганщины.
Здесь ещё,конечно,многое зависит от композитора.
Вот в чаконе Витали- очень сильное впечатление.
Но игра `на разрыв аорты` хороша не везде.
На мой взгляд он `перебирает` с Бахом,у которого
даже за сильной эмоцией чувствуется высокая
скупость,простота и сдержанность протестанства.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(27.12.2014 16:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я, конечно, неправ.
Апухтин, Модест Чайковский, Галина, Бальмонт, Долматовский и
Лебедев-Кумач заодно, это литература. Но я имел в виду не обидеть
писавших и пишущих, просто неуклюже выразил мысль. В России
пафосность, в музыке она имеет основой опору на некие лозунги, может,
и бессловесные, как у Мясковского бывает, допустим, или у Глазунова.
Если посмотреть на финал крокодильской тетради Шостаковича и поиграть
с выкинутием/возвращением словесного текста, то будет, может быть,
яснее, что я хочу, но не могу сказать.
Спасибо.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 14:38)
R_Politykin писал(а):
Клянусь, что даже и не
помышлял хамить. Прошу у Вас прощения за то, что Вы так восприняли моё
выражение. Просто я выразился в форме огнаднаф, в виде милой,
популярной шутки, которую, почему-то, в 20 веке стали именовать
`боцманской`. В своё время я провёл ряд исследований по этой теме и
выяснил, что, во-первых, далеко не все боцманы умели и любили шутить
вообще, а во-вторых (опять же, чтобы не перегружать эфир, потому как
есть ещё в-третьих, и в-четвёртых, и в пятых), они не шутили в такой
форме никогда.
Если это действительно так,прошу меня простить
за неадекватный ответ. Просто незнакомый с огнаднафом,
воспринял нарочито амикошёнский тон,как явное и сознательное хамство.
Тем более,что по сути Вы не
сказали ничего,кроме того,что у каждого своя любимая
музыка. Кто же станет с этим спорить?
И я никого не пытался заставить присягать
этому концерту.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 11:04)
sir Grey писал(а):
Нам же дают тут на Форуме
право вмешиваться, если это не личная переписка. Я не поддерживаю
Политыкина с его `дружище` и т.п., но и Вас не поддерживаю, с `милый и
ласковый`.
Если я совсем мимо, извините, не очень внимательно слежу за этой
дискуссией. Значит, ошибся.
на хамское обращение
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 11:02)
sir Grey писал(а):
Нам же дают тут на Форуме
право вмешиваться, если это не личная переписка. Я не поддерживаю
Политыкина с его `дружище` и т.п., но и Вас не поддерживаю, с `милый и
ласковый`.
Если я совсем мимо, извините, не очень внимательно слежу за этой
дискуссией. Значит, ошибся.
Всегда на форуме выступал за
достойный разговор.
Всегда призывал к этому.
Но следует различать хамство на определённое высказывание о
музыке,даже ,если тебе оно кажется абсурдным, и хамство направленное
непосредственно
в твой адрес.
Каждый имеет право на самооборону.
Я всего лишь ответил хамское обращение.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(27.12.2014 10:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот и я тоже не знаю
почему. Благо литература-то великая.
Простите,возможно,я не
совсем понял предыдущий
разговор. Но неужели и Чайковский,и Рахманинов,
и Шостакович- всего лишь с литературщиной?
А не эта великая музыка- с великой литературой.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(27.12.2014 09:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...русская - с
литературщиной.
отчего же не- с литературой?
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 09:11)
R_Politykin писал(а):
Дружище Вы мой, ну что Вы,
право... Кому 40-ая голову сносит, да так, что последняя отлетает за
тридевять земель, а кому и 3-ий Рахманиновский даже волосину на
макушке его головы не ворошит... Если уж брать меня, то у меня сносит
голову (да и не только голову) не только от 3-его, но и от 2-ого
концертов РСВ. По-разному бывает, однако. А почему? А потому, мой
дорогой Парсик, что даже Величайшее произведение искусства есть такая
же величина относительная, как и любая другая, более
стандартизированная величина (физическая, временная, пространственная
и др.). Так что... Далее продолжать тут не стану (сами понимаете, не
тот фон, так сказать). Мыслите глубже, глубжее, глубокосмысленнее,
глубокоосмышлённейше!
Мой милый,ласковый Политкин!
Не знаю уж каким концертом,но голову вам снесло напрочь.
Остаётся только недоумевать- чем вы думаете.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(26.12.2014 11:52)
musikus писал(а):
Это кто?
Ещё раз прослушал
Бронфмана с Георгиевым.
Что делает этот `бегемот за роялем`!
И что удивительно- напрочь отсутсвует возможный
комический эффект,напротив= впечатление только усиливается.
А концерт!...по мне,самый великий.
И вот ведь во время скрипичного(64) Мендельсона
или сороковой симфонии нет-нет да и возникнет
ощущение `ну,сколько можно...`,а здесь- никогда.
Каждый раз- до мозга,до костей,до `дрожи сокровенной`.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(25.12.2014 16:48)
Wustin писал(а):
Увы, ходовая точка зрения,
заслоняющая музыку.
Не люблю разложения по полочкам,наклеивания
ярлыков
и потому нет ничего,что заслоняло бы от меня эту
музыку,и слышу я лишь то,что слышу.
Ничего демонического в ней нет- она мелковата для
демонического. Есть нервные переживания нервного человека,которые
иногда стихают,примиряясь с действительностью(эти места мне как раз
нравятся).а затем разрастаются с новой силой.По человечески я ему
сочувствую,но как слушателю,он мне неинтересен.
Возможно потому,что у меня на редкость здоровые нервы.
Какую музыку мы любим?
Один известный литературный персонаж советовал лечить подобное
подобным. Оставляя в стороне рецепты
утренней `поправки`,можно сказать,что музыка становится любимой,когда
в нас уже есть нечто подобное,и тогда доселе безмолвное,но
пробуждённое,
озвученное и благодарное за вожможность услышать самое себя, оно
называет услышанное любимым.
Вот Абырвалг говорил об определённом Моцарте,который
ему не близок. И действительно- эту музыку нельзя любить. И всё
потому,что нам `чадам праха`не дана
такая свобода от земли,какую Господь (или природа)
даровали гению Моцарта- в нас попросту нет `подобного`,и нечему
родственно откликнутся на эти звуки.Ими можно любоваться,как бликами
солнца на горном льду- но любить,как любим мы туман над рекой
или `чету белеющих берёз` нельзя.
Вот и здесь во мне нет ничего подобного,а следовательно эта
музыка,как говорил Гёте,
`застревает в ушах`.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(25.12.2014 13:45)
weina писал(а):
Да, все символисты отдали свою
дань демонизму, а уж Скрябин, по словам Л. Сабанеева, особенно
`эстетически любил пребывать в глубинах сатанинских обольщений`.
Но меня удивляет, почему именно к этой сонате у него было такое
особое отношение, почему, например, не к Девятой, не к `Темному
пламени`? Здесь должно быть какое-то специфическое личное
переживание.
Вряд ли возможно это узнать.
Мы видим лишь поверхность : события,эпизоды,обрывки судьбы.
Подлинная внутренняя жизнь,её взаимосвязь с жизнью внешней нам
недоступна. Мы можем
судить о ней лишь по произведениям. Получается
замкнутый круг: чтобы понять то или иное отношение автора к
произведению,мы можем лишь снова и снова прослушивать
это произведение.
Тема:Соната для фортепиано № 9 (1911-13)
(24.12.2014 19:38)
musikus писал(а):
Я Вас понимаю, но пример
непосредственно с художественным словом особый. Получается, что Вы
исходите из предположения, согласно которому поэтический образ -
рассчитанный именно на словесное выражение! - тоже вначале рождается
в невербальной форме, а тогда в виде... чего? Настроения? Абстрактной
эмоции? Чего? Боюсь, что поэты с Вами не согласятся, и будут
утверждать, что именно слово (пусть даже - звук, реализованный через
речь) - их инструмент с самого начала. В других же случаях (музыка,
живопись, движение) слово лишь вынужденный посредник. Это
принципиальная разница.
То,что вначале поэтического
творчества,можно назвать,как угодно,но и то,что в начале,и то,что в
процессе,т.е.выражаемое- больше слова,и не может быть передано только
словом. И здесь к нему на помощь приходят средства поэтического
выражения,о которых я говорил раньше.
Вот любопытный пример того,что в поэзии форма,а не содержание,не
слово имеет главенсвующее значение.
У Тютчева есть другое замечательное стихотворекние `Певучесть есть в
морских волнах...`. Там он сетует,что личность,
дух человеческий отторжены,отчуждены от гармонии природы
и заканчивает
Откуда,как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поёт,что море,
И ропщет мыслящий тростник?
Парадокс в том,что слово сетует об отчуждении,
а гармония,создаваемая гением Тютчева, поёт то же,что море.
Тема:Соната для фортепиано № 9 (1911-13)
(24.12.2014 18:08)
musikus писал(а):
Всегда недоумеваю когда
категорию `смысла`, `мышления` связывают исключительно с
вербализацией, словом. А образное мышление это - что - не мышление?
Ведь решающая, ключевая часть творческих идей, возникающих в форме
инсайта, озарения, возникает в довербальной форме. Более того -
`перевод` сверкнувшей идеи в словесную форму это вообще вторичный
процесс, зачастую просто ненужный или вынужденно потребный только для
того, чтобы кому-то передать возникший смысл (попутно потеряв - из-за
перехода на другой язык - часть его сущности, порой важнейшую! См.
Тютчева). Меня всегда возмущал снобизм златоустых говорунов (порой
персонажей очень недалеких), смотрящих свысока на людей, испытывающих
затруднения с гладкоречием. А среди последних ведь могли быть гении -
не только художественного - смысла вроде (говоря условно)Эль Греко или
Баха. Даже гений двигательного действия, спортсмен, тоже ведь
демонстрирует экстраординарное мышление, но только не в вербальной, а
моторной форме. Именно в этом смысле я говорю и о философии (пусть -
`философии`) того же Скрябина, вербальные опусы коего неизмеримо ниже
мысли О ТОМ ЖЕ, но выраженной звуками.
Вы совершенно правы.
В поэзии потери при вербализации восполняет форма
(прежде всего звук: размер,созвучия окончаний,
фонетические связи- перекличка родственных звуков
внутри строк).Это воссоздаёт то изначальное и
первозданное,что искажается при назывании.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(24.12.2014 12:24)
weina писал(а):
Это соната-загадка. Непонятно,
почему сам Скрябин ее побаивался, никогда не исполнял публично и
называл `кошмарной, мрачной, жуткой и нечистой`.
Ни мрачной,ни
кошмарной не кажется.
Но кроме редких `примирительных` мест- дёргает,царапает
и раздражает. Не больно и не светло.
Мне кажется, это должно было нравиться в начале века,
во вемена столоверчений,повальных самоубийств,увлечений мистиками и
анропософами,во времена,когда сама атмосфера была
эпатажна и экзальтирована,а Андреева многие считали писателем уровня
Чехова или Бунина.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(23.12.2014 19:55)
abyrvalg писал(а):
Горовицу уже 75 лет,
попробуйте отбарабанить физически этот концерт, не говоря уже о
моральных затратах. После такого концерта у него, наверное, давление
зашкаливает от напряжения.
Возраст здесь не при чём.
Беспомощен именно до 1978,когда был моложе.
А в этот год сыграл хорошо.
И ещё- очень точно Вы о нехватке широты дыхания.
В этом концерте- она очень важна.
И должна быть внутри,а если её нет-
инструмент бессилен.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(23.12.2014 19:38)
musikus писал(а):
Это кто?
Простите
великодушно.
Конечно,Бронфман.
Тем более стыдно,что пишу о нём с восхищением
от исполнения этого концерта.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(23.12.2014 18:48)
sir Grey писал(а):
Нет каких-то божественных
нарушений ритма, оркестр вступает секунда в секунду, пианист – тоже.
Я, конечно, зациклен на Клиберне, который наезжал на оркестр и
вытеснял его, и казалось, что оркестр ему только мешает высказаться; а
здесь – у меня впечатление, что, как у плохой певицы, которая
отсчитывает, когда вступить. Как у плохого футболиста, который ждет
мяча, а без него – он не знает, что вообще ему делать на поле.
Нет, Аэлина, у меня другое ощущение, с Вашим не совпадающее. Она
превратила этот концерт в виртуозную пьесу. И, как я уже здесь
цитировал не один раз, «устами праздными жевал он имя Бога».
Естественно, в кульминации, когда ей дали развернуться и показать
себя, все великолепно. Но она слышит только себя. А Клиберн с
оркестром воевал, т.е. он ему мешал, а значит, он его слышал. Этой
кульминации она ждала, как боксер – нокдауна, как нападающий – мяча.
Нет, недоволен я Москвой.
Мне очень нравится Ванг. Но здесь
случай особенный,
и...не то. Да,и многие ли могли сыграть третий
вполную? Даже Горовиц до 1978,на мой взгляд,беспомощен.
Но и в этом лучшем своем исполнении всё же далёк
от Клайберна,Соколова,Брафмана.
«...
1
2
...»
4
Наши контакты
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 21:08)
то, умная.
Просто у меня хуже реакция.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 20:58)
Англии ещё был Юлианский календарь, а в Испании уже был Григорианский
календарь.
А теперь мне никто не поверит.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 20:50)
Какими оглашал я форумчан...
Ваше?
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 20:11)
Бунина великим писателем, я - нет. Может, надо было мягче
высказываться, но разве я единственный, кто считает его бездарью? Нет,
конечно.
О Льве Толстом я столько гадостей слышал от уважаемых мною людей, что
ж мне - бросаться на них? А я считаю его величайшим. Бунин, кстати,
хотел `Анну Каренину` переписать, ему не нравилось.
Ладно, `душевных наших мук Не стоит мир...`
Там же написано ясно: `для меня`. Ну, считайте, что у меня нет ни
литературного вкуса, ни мозгов - только зачем сердиться?
`сказать нечего` - так уж сильно рассердиться.
А кого любить,кого не любить- дело Ваше и каждого.
Просто не говорите глупостей- и не будете навлекать на себя
справедливых тумаков.
Ведь скажи Вы,что Вам не нравится Бунин- кто бы спорил.
Да и речь шла не о нём вообще,а лишь о стиле его поэзии
более скупом и аскетичном,чем стиль Блока.
Как стиль Менухина в сравнении со стилем Хейфеца.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 17:59)
.
образец строгости,сдержанности и благородства.
(Бонально,казённо- но точнее не скажешь.)
Что прямо противополжно фиглярству.
Которое проглядывается и Вашем обращении.
В последнем,впрочем,могу ошибаться.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 16:43)
Для меня Бунин как был, так и остался фигляром презренным. Блок был и
остался художником.
И не только по творчеству, но и по уму, по суждениям,
оценкам.
Сказать нечего.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 15:17)
зашкаливает,` Я вот так написал. И оценивал конкретно это исполнение,
а не всего Хейфеца(нередко спорного).
И что плохого в экспрессии? У ЛвБ она уместна. Как и цыганщина, а
попросить Грюмьо изобразить цыганщину - слабо?Как писал Гершензон о
Пушкине, что Пушкину всегда был мил огонь, горение,- и ненавистна
хладность. Хейфецу, видимо, тоже. Собственно, писал вскользь,
эскизно(a la Жванецкий); а потом бросил пить, потому что устал. И
писалось не за кого-то против кого-то, а...не согласен я с
обоими.
отдельных моментах. И кто же что может возражать против экпрессии?
Но вот кто-то недавно сказал,что Менухин всего лишь
техника. Вот уж,если речь идёт о технике,Хейфец,думаю,
всем даст фору. Возможно это ощущение неограниченных возможностей его
иногда и подводит.
Менухина услышать сложнее,чем Хейфица.
Но строгость и сдержанность не всегда сухость и бутафорская пыль.А
огонь бывает и внутренний.
Знаете,в молодости,если бы меня попросили выбрать
между Блоком и Буниным,я бы, ни секунды не сомневаясь,выбрал первого.
С годами эта уверенность ослабевала,а ныне застыл бы ослом Буридана.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 10:45)
к Хейфецу.
Тема:Струнное трио № 1 cоль мажор (1796-98)
(30.12.2014 10:03)
вслед махал. Это явная натяжка. Скорей, наоборот, все скрипичные зомби
махали ему, пока пыль не улеглась. Так и пришлось заниматься
ненавистным делом - слушать музыку! Если сравнивать Хейфеца и Грюмью,
то, как бы это... Оба хороши, только у них везде маленькая-маленькая
разница - наш Биг-Мак у них называется рояль с сыром. У Грюмьо вышел
такой аккуратный, `обработанный` ЛвБ, такой слегка ...эстонский, такая
сонатка с балтийской пасмурностью. Или фламандский пейзаж. А у
Хейфеца - дебри Сальватора Розы! Рёв Мальстрима(загнул)! Исполнение
более страстное, с дуэлью в атаке ( любо-дорого посмотреть на перброс
выпадов от инструмента к инструменту; зять Ротшильда тут вкалывает
по-полной; Грюмьо пробует пальцем воду, Хейфец с разбега
ныряет),экспрессия кипит, но не зашкаливает, плюс разгон облаков и
ожог тропиков. Потеря веса на 3-4 кг(великий Зива знает, что это
такое), рубашки не отстирать от пота,мокрые, хотя дождя не было! У
Грюмьо на концерте дамы, зашедшие на КАКОЙ-ТО концерт, а в другом
случае дамы, заждавшиеся кумиров и с огнедышащими ушами(пропотевшие не
меньше)! А игра: в одном случае(Грюмьо) концерт Майкла Джексона или
Мадонны,где всё вылизано, отточено, игра сделана, вот только не очень
верится в правду чувств; в другом (Хейфец) — на сцене Блэкмор или
Хендрикс(в джинсах,футболках, с ходу в бой, что и как играть - как Бог
на душу положит - и всегда мистерия/алхимия игры, привкус волшебства),
- и выходишь с валидолом в адреналин, но не унять, не унять...
Похожая параллель напрашивается, если сравнить скр. сонаты ЛвБ с
Коганом/Гилельсом - и Менухина/Кемпфа. В первом случае - гнев богов в
троянской гуще, и знаешь цвет неба Трои, а в другом - декорации Трои и
вкус пыли сцены.
Но в некоторых местах возникает странное ощущение- исполнитель
дошёл до совершенства (в выражениии) и...идёт дальше.
Как игрок,у которого на руках 21,а он просит ещё карту.
Возникает ощущение перебора,пресыщенности.А иногда- и
приторности,когда эспрессия приобретает черты экзальтации,какой-то
высокой,но всё же цыганщины.
Здесь ещё,конечно,многое зависит от композитора.
Вот в чаконе Витали- очень сильное впечатление.
Но игра `на разрыв аорты` хороша не везде.
На мой взгляд он `перебирает` с Бахом,у которого
даже за сильной эмоцией чувствуется высокая
скупость,простота и сдержанность протестанства.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(27.12.2014 16:31)
Апухтин, Модест Чайковский, Галина, Бальмонт, Долматовский и
Лебедев-Кумач заодно, это литература. Но я имел в виду не обидеть
писавших и пишущих, просто неуклюже выразил мысль. В России
пафосность, в музыке она имеет основой опору на некие лозунги, может,
и бессловесные, как у Мясковского бывает, допустим, или у Глазунова.
Если посмотреть на финал крокодильской тетради Шостаковича и поиграть
с выкинутием/возвращением словесного текста, то будет, может быть,
яснее, что я хочу, но не могу сказать.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 14:38)
помышлял хамить. Прошу у Вас прощения за то, что Вы так восприняли моё
выражение. Просто я выразился в форме огнаднаф, в виде милой,
популярной шутки, которую, почему-то, в 20 веке стали именовать
`боцманской`. В своё время я провёл ряд исследований по этой теме и
выяснил, что, во-первых, далеко не все боцманы умели и любили шутить
вообще, а во-вторых (опять же, чтобы не перегружать эфир, потому как
есть ещё в-третьих, и в-четвёртых, и в пятых), они не шутили в такой
форме никогда.
за неадекватный ответ. Просто незнакомый с огнаднафом,
воспринял нарочито амикошёнский тон,как явное и сознательное хамство.
Тем более,что по сути Вы не
сказали ничего,кроме того,что у каждого своя любимая
музыка. Кто же станет с этим спорить?
И я никого не пытался заставить присягать
этому концерту.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 11:04)
право вмешиваться, если это не личная переписка. Я не поддерживаю
Политыкина с его `дружище` и т.п., но и Вас не поддерживаю, с `милый и
ласковый`.
Если я совсем мимо, извините, не очень внимательно слежу за этой
дискуссией. Значит, ошибся.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 11:02)
право вмешиваться, если это не личная переписка. Я не поддерживаю
Политыкина с его `дружище` и т.п., но и Вас не поддерживаю, с `милый и
ласковый`.
Если я совсем мимо, извините, не очень внимательно слежу за этой
дискуссией. Значит, ошибся.
достойный разговор.
Всегда призывал к этому.
Но следует различать хамство на определённое высказывание о
музыке,даже ,если тебе оно кажется абсурдным, и хамство направленное
непосредственно
в твой адрес.
Каждый имеет право на самооборону.
Я всего лишь ответил хамское обращение.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(27.12.2014 10:55)
почему. Благо литература-то великая.
совсем понял предыдущий
разговор. Но неужели и Чайковский,и Рахманинов,
и Шостакович- всего лишь с литературщиной?
А не эта великая музыка- с великой литературой.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(27.12.2014 09:19)
литературщиной.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(27.12.2014 09:11)
право... Кому 40-ая голову сносит, да так, что последняя отлетает за
тридевять земель, а кому и 3-ий Рахманиновский даже волосину на
макушке его головы не ворошит... Если уж брать меня, то у меня сносит
голову (да и не только голову) не только от 3-его, но и от 2-ого
концертов РСВ. По-разному бывает, однако. А почему? А потому, мой
дорогой Парсик, что даже Величайшее произведение искусства есть такая
же величина относительная, как и любая другая, более
стандартизированная величина (физическая, временная, пространственная
и др.). Так что... Далее продолжать тут не стану (сами понимаете, не
тот фон, так сказать). Мыслите глубже, глубжее, глубокосмысленнее,
глубокоосмышлённейше!
Не знаю уж каким концертом,но голову вам снесло напрочь.
Остаётся только недоумевать- чем вы думаете.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(26.12.2014 11:52)
Бронфмана с Георгиевым.
Что делает этот `бегемот за роялем`!
И что удивительно- напрочь отсутсвует возможный
комический эффект,напротив= впечатление только усиливается.
А концерт!...по мне,самый великий.
И вот ведь во время скрипичного(64) Мендельсона
или сороковой симфонии нет-нет да и возникнет
ощущение `ну,сколько можно...`,а здесь- никогда.
Каждый раз- до мозга,до костей,до `дрожи сокровенной`.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(25.12.2014 16:48)
заслоняющая музыку.
ярлыков
и потому нет ничего,что заслоняло бы от меня эту
музыку,и слышу я лишь то,что слышу.
Ничего демонического в ней нет- она мелковата для
демонического. Есть нервные переживания нервного человека,которые
иногда стихают,примиряясь с действительностью(эти места мне как раз
нравятся).а затем разрастаются с новой силой.По человечески я ему
сочувствую,но как слушателю,он мне неинтересен.
Возможно потому,что у меня на редкость здоровые нервы.
Какую музыку мы любим?
Один известный литературный персонаж советовал лечить подобное
подобным. Оставляя в стороне рецепты
утренней `поправки`,можно сказать,что музыка становится любимой,когда
в нас уже есть нечто подобное,и тогда доселе безмолвное,но
пробуждённое,
озвученное и благодарное за вожможность услышать самое себя, оно
называет услышанное любимым.
Вот Абырвалг говорил об определённом Моцарте,который
ему не близок. И действительно- эту музыку нельзя любить. И всё
потому,что нам `чадам праха`не дана
такая свобода от земли,какую Господь (или природа)
даровали гению Моцарта- в нас попросту нет `подобного`,и нечему
родственно откликнутся на эти звуки.Ими можно любоваться,как бликами
солнца на горном льду- но любить,как любим мы туман над рекой
или `чету белеющих берёз` нельзя.
Вот и здесь во мне нет ничего подобного,а следовательно эта
музыка,как говорил Гёте,
`застревает в ушах`.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(25.12.2014 13:45)
дань демонизму, а уж Скрябин, по словам Л. Сабанеева, особенно
`эстетически любил пребывать в глубинах сатанинских обольщений`.
Но меня удивляет, почему именно к этой сонате у него было такое
особое отношение, почему, например, не к Девятой, не к `Темному
пламени`? Здесь должно быть какое-то специфическое личное
переживание.
Мы видим лишь поверхность : события,эпизоды,обрывки судьбы.
Подлинная внутренняя жизнь,её взаимосвязь с жизнью внешней нам
недоступна. Мы можем
судить о ней лишь по произведениям. Получается
замкнутый круг: чтобы понять то или иное отношение автора к
произведению,мы можем лишь снова и снова прослушивать
это произведение.
Тема:Соната для фортепиано № 9 (1911-13)
(24.12.2014 19:38)
непосредственно с художественным словом особый. Получается, что Вы
исходите из предположения, согласно которому поэтический образ -
рассчитанный именно на словесное выражение! - тоже вначале рождается
в невербальной форме, а тогда в виде... чего? Настроения? Абстрактной
эмоции? Чего? Боюсь, что поэты с Вами не согласятся, и будут
утверждать, что именно слово (пусть даже - звук, реализованный через
речь) - их инструмент с самого начала. В других же случаях (музыка,
живопись, движение) слово лишь вынужденный посредник. Это
принципиальная разница.
творчества,можно назвать,как угодно,но и то,что в начале,и то,что в
процессе,т.е.выражаемое- больше слова,и не может быть передано только
словом. И здесь к нему на помощь приходят средства поэтического
выражения,о которых я говорил раньше.
Вот любопытный пример того,что в поэзии форма,а не содержание,не
слово имеет главенсвующее значение.
У Тютчева есть другое замечательное стихотворекние `Певучесть есть в
морских волнах...`. Там он сетует,что личность,
дух человеческий отторжены,отчуждены от гармонии природы
и заканчивает
Откуда,как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поёт,что море,
И ропщет мыслящий тростник?
Парадокс в том,что слово сетует об отчуждении,
а гармония,создаваемая гением Тютчева, поёт то же,что море.
Тема:Соната для фортепиано № 9 (1911-13)
(24.12.2014 18:08)
категорию `смысла`, `мышления` связывают исключительно с
вербализацией, словом. А образное мышление это - что - не мышление?
Ведь решающая, ключевая часть творческих идей, возникающих в форме
инсайта, озарения, возникает в довербальной форме. Более того -
`перевод` сверкнувшей идеи в словесную форму это вообще вторичный
процесс, зачастую просто ненужный или вынужденно потребный только для
того, чтобы кому-то передать возникший смысл (попутно потеряв - из-за
перехода на другой язык - часть его сущности, порой важнейшую! См.
Тютчева). Меня всегда возмущал снобизм златоустых говорунов (порой
персонажей очень недалеких), смотрящих свысока на людей, испытывающих
затруднения с гладкоречием. А среди последних ведь могли быть гении -
не только художественного - смысла вроде (говоря условно)Эль Греко или
Баха. Даже гений двигательного действия, спортсмен, тоже ведь
демонстрирует экстраординарное мышление, но только не в вербальной, а
моторной форме. Именно в этом смысле я говорю и о философии (пусть -
`философии`) того же Скрябина, вербальные опусы коего неизмеримо ниже
мысли О ТОМ ЖЕ, но выраженной звуками.
В поэзии потери при вербализации восполняет форма
(прежде всего звук: размер,созвучия окончаний,
фонетические связи- перекличка родственных звуков
внутри строк).Это воссоздаёт то изначальное и
первозданное,что искажается при назывании.
Тема:Соната для фортепиано № 6 (1911-1912)
(24.12.2014 12:24)
почему сам Скрябин ее побаивался, никогда не исполнял публично и
называл `кошмарной, мрачной, жуткой и нечистой`.
кошмарной не кажется.
Но кроме редких `примирительных` мест- дёргает,царапает
и раздражает. Не больно и не светло.
Мне кажется, это должно было нравиться в начале века,
во вемена столоверчений,повальных самоубийств,увлечений мистиками и
анропософами,во времена,когда сама атмосфера была
эпатажна и экзальтирована,а Андреева многие считали писателем уровня
Чехова или Бунина.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(23.12.2014 19:55)
попробуйте отбарабанить физически этот концерт, не говоря уже о
моральных затратах. После такого концерта у него, наверное, давление
зашкаливает от напряжения.
Беспомощен именно до 1978,когда был моложе.
А в этот год сыграл хорошо.
И ещё- очень точно Вы о нехватке широты дыхания.
В этом концерте- она очень важна.
И должна быть внутри,а если её нет-
инструмент бессилен.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(23.12.2014 19:38)
великодушно.
Конечно,Бронфман.
Тем более стыдно,что пишу о нём с восхищением
от исполнения этого концерта.
Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(23.12.2014 18:48)
нарушений ритма, оркестр вступает секунда в секунду, пианист – тоже.
Я, конечно, зациклен на Клиберне, который наезжал на оркестр и
вытеснял его, и казалось, что оркестр ему только мешает высказаться; а
здесь – у меня впечатление, что, как у плохой певицы, которая
отсчитывает, когда вступить. Как у плохого футболиста, который ждет
мяча, а без него – он не знает, что вообще ему делать на поле.
Нет, Аэлина, у меня другое ощущение, с Вашим не совпадающее. Она
превратила этот концерт в виртуозную пьесу. И, как я уже здесь
цитировал не один раз, «устами праздными жевал он имя Бога».
Естественно, в кульминации, когда ей дали развернуться и показать
себя, все великолепно. Но она слышит только себя. А Клиберн с
оркестром воевал, т.е. он ему мешал, а значит, он его слышал. Этой
кульминации она ждала, как боксер – нокдауна, как нападающий – мяча.
Нет, недоволен я Москвой.
случай особенный,
и...не то. Да,и многие ли могли сыграть третий
вполную? Даже Горовиц до 1978,на мой взгляд,беспомощен.
Но и в этом лучшем своем исполнении всё же далёк
от Клайберна,Соколова,Брафмана.