Пользователь: Orfeo1607

         
   
Информация о пользователе Orfeo1607 (не в сети )










   
   


Тема:Симфония № 3 ми-бемоль мажор `Героическая` (1803-04)
(10.04.2019 10:35)
Спасибо за версию такого анализа))
    


Тема:Симфония № 3 ми-бемоль мажор `Героическая` (1803-04)
(10.01.2016 07:47)
Osobnyak писал(а):
Рецензировать симфонии - это
как забресть невзначай в сад разбегающихся тропок. У каждого своя
поллитра. Темпа пусть сдержанные, но очень, очень красочен Шолти (с
Чикагским), И другое по динамике - но ничего не поделаешь с Караяном
(60-х) гг. И, в свою очередь, пока не показался Кубелик. По сравнению
со 2-й - проигрывает в наполеонизации жанра. Хотя всё при нём. На уши
ещё недурно Бём присел - но академист. А В финале Йохум зажёг с
Лондонцами. Так и дОлжно гореть. Пока всё не сгорит. У ЛвБ -
бензиновая музыка - горит ярко и быстро. А у Брукнера -
каменноугольная.
дОлжно гореть, как огромный костер, от языков
пламени которого глаз не отвесть, а не как громыхающий дешевый
фейерверк в посленовогоднем дворе. Хотя, может быть и без огня, но с
размышлением... А академизм был в моде одно время, когда каждая
интерпретация определялась как верность авторскому тексту и ничего
более... на хрена он этот академизм - он и так никуда не денется (все
играют по одним и тем же партитурам). Кстати, Бем академист именно в
записях ЛвБ с Венской филармонией. Вы слышали, например, его записи
Голландца, особенно нач. 60-х г.г., я позже уточню какую именно - это
гром и молнии, но без дешевых фейерверков. А его Моцарт тоже
академичен? А Шолти красочен, но что еще? Много чего переслушал с ним
за столько лет. Когда только начинал, он мне очень даже, но чем
дальше, тем все больше по убывающей. Есть единичные удачи... Спор,
конечно, бессмысленный... Есть такое - не мое и все... Как мыслитель,
он примитивен, как тот самый фейерверк (это мое личное, конечно). Одно
Кольцо чего стоит (чисто коммерческий проект).
    


Тема:Симфония № 3 ми-бемоль мажор `Героическая` (1803-04)
(09.01.2016 07:31)
Osobnyak писал(а):
Наговариваете. У Фуртвенглера
темп ещё более тяжёл, но удостоен похвалы... почему-то. То же самое -
у Шолти, Но оба - красавцы! А тут дело в других фишках - по
слаженности оркестровой игры, по-моему, и рядом никто не стоит.
Послушал с десяток - и у всех сплошные праздношатающиеся в оркестрах.
При чём тут темп, если в скерцо никто ни во что не попадает, в триолях
во второй части та же петрушка. Сплошная патетика подвыпивших
мужиков, топающих не впопад. А у дрезденцев часто за счёт своего рода
ощущения себя (если так можно говорить о коллективе; хотя - `стая
птиц`) над материалом возникает ощущение воздушной лёгкости и
`прозрачности` игры - и странным образом неспешный темп исчезает.
Особенно это заметно в полифонических эпизодах в 1 и 4 части -
музыкальная левитация. Дрезденцы - это такой совершенный механизм -
типа оркестрового Глена Гульда. Или как у Шварценеггера - без проблем!

Темпа, да, сдержанные, но совершенная игра захватывает дух. Была
задача переслушать начало - и не получилось оторваться. Пришлось
оторваться!

Говорю всё это как адвокат остальных - там, в свою очередь, много
интересного. О чём - в следующих письмах в пустоту.
Дэвиса с
Дрезденской капеллой я расслушал в 4-й, которая для меня имеет очень
большое значение. Кстати, в 4-й я еще много кого открыл для себя. Не
исключено, что когда буду переслушивать всех `своих` вторично, после
окончания всего цикла и определения своего перечня бетховенских
дирижеров, мои ощущения кардинально изменятся...
    


Тема:Симфония № 2 ре мажор (1801-02)
(26.12.2015 10:51)
Osobnyak писал(а):
Едва ли не главная
симфоническая магистраль. Очень здорово!. Во 2-й ещё две грандиозные
рабоы - у Кубелика и Бернстайна (с Венским). Сэлл тоже хорош. Караян -
нехорош.
Со всем согласен. Насчет Кубелика не сомневался, хорошо
знал его по Малеру и Вагнеру. Он, зачастую, работает с избранным
материалом (не записывает все подряд, не `энциклопедист`, как Пласидо
Доминго), а это всегда сопутствует качеству и вызывает уважение.
Смущало, лишь, большое количество оркестров - на каждую симфонию
разные оркестры. Но пока до 5-й, вроде, обошлось, кроме 4-й (Вашей
нелюбимой, с Израильским). Бернстайновские циклы, по-видимому, нужны
оба - с Венским хороши 1-я, 2-я, 4-я, а с Нью-Йоркским - 3-я, 5-я
превосходят Вену, но это не значит, что с венцами они плохи. В общем,
мне интересны оба его подхода - и с теми, и с другими, абсолютно
разные. Ну а Сэлл, со своими вышколенными оркестрантами, не может быть
неинтересен, хотя, с 4-й я почувствовал некое утомление от этой
рафинированности). У Караяна достаточно иметь комплект на DG 63г. -
он, однозначно, превосходит все остальные. Но обойтись без него
совсем, нельзя.
    


Тема:Симфония № 5 до минор (1804-08)
(25.12.2015 21:46)
Шурихт записывал этот цикл в 1958-1959г.г. Так что, никак не 1946 год.
    


Тема:Симфония № 5 до минор (1804-08)
(25.12.2015 20:49)
Нет, здесь у Шолти все замечательно. По всей видимости, это мое
личностное восприятие его трактовок, причем почти всех, которые я
только слышал. Единственная его запись, которая мне очень приглянулась
- Тангейзер Вагнера, по-моему, 1971г. Что именно не вызывает интереса
к нему... постараюсь максимально кратко. Шолти никогда не выделялся
особой интеллектуальностью, мягко говоря. Под его трактовки невозможно
размышлять, забыть обо всем, абстрагироваться от обыденности,
вознестись, в конце концов, над самим собою... даже там, где музыка
способствует этому своей гипнотичностью. У него все ярко, красиво,
зрелищно, правильно (хотя это спорно из за его, известной всем, так
называемой `кусочной` интерпретации), но... когда только так, то
простовато и скучновато. Я рекомендовал бы его для начинающих
знакомство с академической музыкой - для них нужно поярче, посочнее,
погромче)... Вот и сейчас, слушаю 5-ю с ним - все хорошо, а
неинтересно... поэтому, слушая, пишу комментарий. Он не из тех,
услышав кого, хочется `отложить газету в сторону`...
    


Тема:Симфония № 1 до мажор (1799-1800)
(24.12.2015 10:45)
Osobnyak писал(а):
Да, есть такое. Совершенно
разонравился Арнонкур в 1-й. Во 2-й слегка померк Аббадо - рядом с
Кубеликом и Бернстайном (с Венским).
А я расслушал Арнонкура как
раз по первой). Убедился в том, что восприятие разных симфоний у
одного и того же дирижера может быть прямо противоположным, к
сожалению... это все усложняет. Например, в 3-ей и в 5-ой у меня №1,
по-прежнему, Фуртвенглер, но я не могу его слушать в 1-й и в 4-й
(Вашей нелюбимой). Кстати, благодаря 4-й, расслушал таких дирижеров
как Брюгген и Монте, а раньше проходил мимо них. В 5-й одним из
открытий стал Херревеге... А насчет Бернстайна с Венским и Кубеликом
согласен. Но 3-я у Бернстайна, на мой взгляд, лучше получилась с
Нью-Йркским, а у Кубелика хуже получилась 4-я с Израильским. А Аббадо,
опять-таки, с 4-й начал разочаровывать и в 5-й тоже (я о Венском
оркестре, записи с Берлинским не в счет). В общем, пока дойду до
Девятой, все что угодно может произойти)
    


Тема:Симфония № 1 до мажор (1799-1800)
(23.12.2015 23:42)
Osobnyak писал(а):
Не согласен. Вполне себе
зачётно. Сказал бы, что по сравнению с Йохумом Берни отталкивался
немного от другой концепции - от игровой стихии, которая в симфонии в
больших дозах присутствует - и в этом он схож в данном случае с
Караяном, Шолти. Но перехлёстов здесь нет. Всё вполне выдержано -
двуколка не опрокинулась. В отличие от Караяна во 2-й.
Да я и сам
с собой, порой, не согласен... Комментировал в июле, когда только
начинал вслушиваться в цикл, а сейчас уже конец года... восприятие, во
многом, поменялось. Читаю и удивляюсь: Бернстайн - вторая шеренга...
неужели я такое мог себе позволить... и по Орманди проехался... была
бы возможность, убрал бы..., хотя, интересно проследить за собственной
эволюцией. Сейчас заканчиваю 5-ю... Когда пройду весь цикл, буду
возвращаться к своим избранникам и кое-что переслушивать. Наверняка
некоторые оценки будут другими.
    
   
         
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru