Пользователь: RodionAndreevich

         
   
Информация о пользователе RodionAndreevich (не в сети )




   
   


Тема:Оратория `Страсти по Матфею` (1736)
(09.12.2018 00:35)
Состав исполнителей целиком:
Тенор (Евангелист) - Кристоф Прегардьен
Бас (Иисус) - Макс ван Эгмонт
Сопрано (солисты хора мальчиков Тольцера) - Христиан Флинер,
Максимилиан Кинер
Альт - Рене Якобс, Дэвид Кордьер
Тенор - Маркус Шафер, Джон Элвис
Бас - Клаус Мертенс, Петер Лика
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 17:40)
Opus88 писал(а):
Не видел сомнений, что в целом
это Бах. Последние такты утеряны и дописаны кем-то. Также вероятно,
что это адаптация более раннего концерта Веймарского периода по случаю
каких-то торжеств, отсюда довольно необычный для Баха
состав.
Состав, кстати, довольно типичный для `торжественных`
лейпцигских баховских кантат - три трубы in D с литаврами + 2 гобоя и
струнные с континуо. Если бы это был скрипичный концерт - то да, с
трудом верится в такую оркестровку. Похоже на Баха в целом,
действительно, но материал прямо неинтересный для него. Еще сильно
разочаровывает партия Violino Concitato - для Баха написана слегка без
фантазии( Конечно, на мой взгляд, и именно при сравнении с типичным
концертным стилем ИС Баха.
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 17:24)
abcz писал(а):
интересно, а это достоверно, что
это ИСБ?
Видимо, да. Это первая часть некой кантаты, которая не
сохранилась целиком. Была написана между 1742 и 1746 годами. На imslp
есть факсимиле манускрипта, предположительно написанного рукой ИСБ, но
некоторые исследователи (не знаю, кто именно и на каком основании)
ставят авторство под сомнение.
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 17:13)
Opus88 писал(а):
Орган - уникальный незаменимый
инструмент.
Да и клавесин тоже :) На органе - трубы, на ф-но -
молоточки, на клавесине - плектры. Все равны и каждый уникален)
Главное - у каждого свой репертуар, для которого он будет наиболее
уместен.
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 16:55)
Opus88 писал(а):
Мне всё же трудно понять смысл
клавесина в оркестре (за исключением исторически осмысленных
инсценировок).
Потому как на рояле можно играть подобно клавесину (минус щипковый
скрежет, что плюс).
А вот на клавесине как на рояле - нет.
Также как светодиодная лампочка может заменить лампы накаливания, но
не наоборот.

Но это личное мнение крайне ограниченного слушателя, конечно.
На
клавесине вообще не нужно играть как на рояле. В процессе обучения
игре на клавесине многие `рояльные` привычки стараются максимально
убирать. Кроме того, клавесин - не худшая версия рояля. Это другой
клавишный инструмент. Как орган, например. Но если дискуссий по поводу
органа никогда не возникало, так как органный репертуар сохранялся
всегда, например, из-за педали, то к клавесину с момента его
`возрождения` посыпалось много `вопросов` со стороны пианистов,
которые чисто фактически могут исполнять клавесинный репертуар. Однако
тембр и возможности клавесина - чисто барочные. Это его родной
репертуар, не фортепианный никак. Нет абсолютно ничего, что
требовалось бы музыке барокко, чего нельзя было бы сделать на
клавесине. Но звучать будет более стильно и естественно для данной
музыки.
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 15:33)
Opus88 писал(а):
Точно. Слышно как он щиплется, а
самих нот не слышно. То есть получается его можно заменить, к примеру,
`шейкерами` )
У них тоже уникальный тембр.
Вообще да, бывает такое, что слышно
почти только клацанье. Но стоит только клавесинисту в оркестре
сфальшивить, как грязный continuo-аккорд тут же привлекает к себе
внимание. Так что свою функцию (гармоническую) клавесин хорошо
выполняет (особенно когда континуист проявляет фантазию в игре своей
партии), несмотря на то, что для слушателя это не такой уж и явный
момент в звучании tutti)
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 10:50)
Как писал Кванц, клавесин не всегда слышно в оркестре. Зато сразу
слышно, когда его там нет. )
    


Тема:Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)
(18.11.2018 10:48)
Volovikelena писал(а):
У них в оркестре и
клавесинист, и ОРГАНИСТ. Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно,
акустический эффект какой-то особенный в этом зале или соборе? Может
быть, звуки органа вверх уходят.
По-моему, дело не в подзвучке
вовсе. Просто, в отличие от органа, клавесин тембрально сильнее
выделяется на фоне других инструментов ансамбля. Почти во всех
записях, не только в этой. Он ведь единственный щипковый инструмент,
если не использованы лютни/арфы.
    


Тема:Опера `Кармен` (увертюры, арии, фрагменты)
(08.11.2018 00:25)
Интересно. Понимаю, что запись (тем более такая старая) может
необъективно отражать реальность, но голос этой певицы звучит как
сопрано, меццо я почему-то так и не расслышал.
    


Тема:Концерт для виолончели, струнных и b.c. соль минор
(20.10.2018 10:14)
amid58 писал(а):
Наверное какая-то ошибка или
описка имени и фамилии композитора
тем паче нашего современника.А играют
великолепно.Спасибо.
Почему же ошибка? Дирижер Ф. М. Сарделли -
еще и композитор, автор стилизаций барочной музыки.
    


Тема:Сюита для клавесина I `Характеры` ре минор
(19.10.2018 11:07)
Aelina писал(а):
Очень удивилась, что автор - наш
современник, а не композитор эпохи барокко.
Мастер стилизации!
Он еще и мотеты для хора и оркестра
сочиняет: https://www.youtube.com/watch?v=yfMqf3bjYn0&t=77s
    


Тема:Опера `Кармен` (1873-74)
(13.10.2018 21:19)
Maxilena писал(а):
Конечно, я больше люблю, когда
Кармен поют диапазонистые меццо ( и чтоб со стервозиной), мне даже
Каллас не шибко мила в этой партии.
У меццо Стефани д`Устрак
потрясающая Кармен: http://intoclassics.net/news/2017-07-09-43208
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 1 pе минор (1738?)
(11.10.2018 02:28)
Opus88 писал(а):
То есть, получается, аутентистам
можно?
Не знаю. Но, да, их так учат - играйте по нотам :) С
другой стороны, ноты иногда помогают - особенно ориентироваться по
рисунку мелодии (визуально яснее): учитывая музыкально-риторический
характер барочной музыки, это идет на пользу. Кстати, никогда не
понимал, почему так важно считается играть наизусть. На первом курсе
колледжа мне этот вопрос особенно не давал покоя: почему мы должны
сдавать фортепианный ансамбль без нот (там еще куча варьированных
повторов было), а камерный и конц. класс можно (нужно) играть по
нотам?
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 1 pе минор (1738?)
(10.10.2018 23:38)
Volovikelena писал(а):
Вам, например, показалось
непрофессиональным использование нот на концерте.
Не стоит
забывать, что барокко вообще вполне нормально играть по нотам. Если я
не ошибаюсь, Роберт и Клара Шуман были одними из первых исполнителей,
играющих наизусть.
    


Тема:Semi-опера `Королева фей`
(09.10.2018 21:26)
Ouverture (1st Act)
`If Love`s a Sweet Passion` (3rd Act, Prelude and Air)
Hornpipe (3rd Act)
Monkey Dance & Symphony (5th Act)
`Thus Happy and Free` (5th Act, Duet)
Chaconne (4th Act)
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 21:48)
Opus88 писал(а):
А звук, когда плектр зацепляет и
отпускает струну как оптимизировать?
А этот звук и не слышен. Во
всяком случае, слышен не сильнее, чем щипок струны на арфе, лютне или
гитаре. Тот характерный клавесинный призвук - это процесс возвращения
плектра под струну после щипка. Дело в том, что он не цепляет ее еще
раз при движении вниз, но самым кончиком все равно задевает, издавая
при этом характерное легкое клацанье-щелканье. Идеальной игрой
медленной кантиленной музыки считается максимально долгое прожатие
плектра (ощущение `перышка`), чтобы а) инструмент резонировал, не
звучал плоско и сдавленно б) чтобы прожать клавишу именно в нужный
момент - очень тонкая агогика, без нее звучит банально и музыка
невыразительно `капает` сама по себе. Этот прием используется в идеале
и в подвижных темпах, хотя атака, конечно, может быть и более
сильной-быстрой, если требуется. Отпускание клавиши можно производить
тоже осмысленно - тогда чисто технически плектр вернется под струну
абсолютно бесшумно, но вместо этого на практике чаще используют
наслоение легатных нот - на фоне звучащей, не заглушенной демпфером
струны шумное возвращение плектра другой струны почти не ощутимо.
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 20:33)
Opus88 писал(а):
Громкость всё же важна, тише
вируоз может сыграть, а громче уже нет. На записях часто клавесин
`вытягивают`, и не очень естественно получается - треск плектра,
шумы.
На самом деле он не настолько уж и тихий. Конечно, разные
бывают, зависит от акустики. `Вытягивать` его - лишнее по-моему. Звук
дребезжания плектра о струну при его возвращении после атаки можно
нейтрализовать, особенно в кантилене с помощью overlegato. В быстрой
музыке это бывает и вовсе не слышно - звук струны не успевает гаснуть.
Последний аккорд может не `щелкать`, если отпустить клавишу плавно -
но это уже не обязательно. По поводу остального - видимо, придется
остановиться на том, что у нас с Вами просто несколько разные
представления о музыкальной эстетике)
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 18:46)
Opus88 писал(а):
--Ответил. Заморачиваться со
старинными инстументами, особенно духовыми, именно для `стиля`, а не
для музыки - это для меня `аутентизм`. Очень вредная (как всё больше
выясняется из нашего диалога) форма исполнительства (ИМХО, конечно).

--Я рассказывал как меня потрясла на одном из студенческих конкурсов
клавесинистая игра на рояле, на том же самом Стейнвее, на котором
играли все, и который до исполнения участник даже не пробовал
(исполнение было не очень, но звук(!!). После этого я еще раз убедился
для себя, что использовать современные инструменты, может, и труднее,
но много конструктивнее, чем просто `стильно` играть на, как правило,
красиво раскрашенном, клавесине (который я лично с его характерным
звуком плектра, минимальной громкостью и ограниченной динамикой,
слушать не очень люблю).

-- Потрясающе от имени Баха так высказываться, очень аутентично!
Озадачиться так серьёзно, как примитивный вариант гобоя сочетается
скрипкой, вместо того чтобы найти комбинацию струн для современной
скрипки и тростинок и мензуры гобоя, чтобы сейчас сочеталось - лучше
чем есть и чем `тогда`!
На мой взгляд - огромная разница!
--Я имел в виду имена) То есть
один и тот же дирижер, сначала играющий барокко с современным
оркестром, выстраивая звучание, как в старинном, затем просто играющий
с аутентичным ансамблем то же самое - в первом случае - ИИИ, а во
втором - уже аутентист?

--Это как раз Ваше очень личное мнение. Игра на клавесине и рояле
сильно отличается, как и тембр инструментов. Многое из того, что
делается на клавесине (и является просто напросто стильным) на рояле
не звучит. Приходится отказываться от этого. Минимальная громкость -
громче не = лучше.

--Серьезно озадачились скорее Вы) Я также могу спросить: не лучше ли
просто использовать барочные инструменты, чем подделывать под них
современные? `Аутентизм` и так часто критикуют за то, что это просто
`подражание` тому, что было. В предложенном Вами варианте это уже
какое-то двойное подражание.
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 17:13)
Opus88 писал(а):
Как уже нет `аутентизма`?
А кто ниже писал про `победу аутентизма` и дирижёров? )

1) По мне весьма чёткая разница. В ИИИ - ключевое слово
`информированное`, то есть разумное применение того, что сейчас
думают.
Аутентисты же - это перформанс и шоу, чтоб всё как `тогда`, включая
инструменты.

2) Оттуда и перегибы - выгоняют людей, не желающих приобретать
`аутентичные` инструменты, печальные духовые, итд итп, и в целом
музыка страдает. Не совершенствование, а квазиимитация.
Я выше
написал, что это одно и то же. Я регулярно беру уроки на ФИСИИ МГК
(клавесин) и местные преподаватели, учившиеся в Европе, разницу на
практике (!) не видят. Она может существовать только на идейном
уровне. Вы, кстати, так и не ответили по поводу исполнителей: все те
ссылки, которые я указал - эти дирижеры играют барокко и с современным
и со старинным оркестром. Первое - скорее в некотором роде компромисс
и `имитация` второго. Второе - еще более стильный случай первого. В
этом и есть HIP, ничего другого это течение не подразумевает и
старинные инструменты не отвергает. Когда-то, до Арнонкура-Леонхардта,
существовало понятие `играть стильно`. Только делать этого не умели.
Потом появился `аутентизм`, воплотивший на практике советы старинных
трактатов, утраченные искусства вроде continuo и орнаментации арии da
capo. Чтобы стилистика исполнения максимально органично сочеталась с
инструментарием, потому одно тесно связано с другим, стали играть на
жильных струнах, клавесинах и т. д. Да тот же Арнонкур в каждой своей
книге писал, что НЕ стремится к идеальной исторической точности, а
использует старинный гобой и скрипку, потому что они сочетаются между
собой в один характерный тембр, так хотел Бах. Те же мысли относятся и
к Вашему комментарию по поводу `Искусства фуги` и муз. приношения - не
звучат они плохо на теплом звучании жильных струн, аккомпанемент
клавесина или импрессионистически-матовом звучании барочной флейты.
Это музыкальная характеристика эпохи, ее акустическая атмосфера и
присущая ей особая красота. Нет здесь никаких `музейных` задач. Только
творческие.
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 08:00)
Opus88 писал(а):
А вот тут, пожалуйста,
поподробнее!

Какие дырки нужно/можно просверлить, чтоб натуральная валторна играла
более удобно и не киксовала?
Сколько нужно дырок для хроматизма?))

А на основании чего Вы считаете что для преодоления киксов
необходимо менять тембр?
Это в каких аутентистических пособиях написано?
Шостакович бы просто писал для некиксующих валторн более совершенные
партии (то есть мировая музыкальная культура реально обеднела).
Он не мог, как Бетховен сказать `какое мне дело до ваших жалких
инструментов`.

Бах, уверен, был бы очень рад современным инструментам и вместо
фальши использовал бы более драматические диссонансы.
Тогда
почему `валторну` без киксов до сих пор не используют? Такая
существует? Говоря о смене тембра, я имел в виду, что тембр барочных
медных инструментов отличается от современных. И дело не только в
вентилях и клапанах. Барочная труба имела более узкую мензуру, на
forte вместе с валторнами и литаврами пробивалась в более тихом
ансамбле сильно. И само forte по качеству другое.

Бах, может, был бы рад, но и музыку написал бы другую. А музыка, как
известно, искусство не прогрессивное.
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 07:53)
Opus88 писал(а):
- и мне совершенно непонятно,
чем хуже для исполнения современные инструменты.

- Более того, исполнить Баха как `Баха` может каждый малохольный
аутентист. А воь, к примеру, как Сибелиуса - не каждый )
- Для
них Бах бы написал другую музыку. Они имеют другие тембральные
характеристики, по-иному звучат вместе и т. д.

- С этим я согласился выше. Поэтому и результаты бывают так себе.
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 07:50)
Opus88 писал(а):
ИИИ/HIP и аутентизм - всё же
значительная разница (а Вы как-то очень смешиваете).
Аутентизм - же всё, как `тогда` со всеми перегибами.
Аутентизма
как такового в принципе нет. Это слово довольно условно, и сами
HIP-музыканты его не сильно любят, давно говорят `аутентизм`,
подразумевая при этом именно HIP, тут можете поверить) В связи с этим
у меня к Вам два вопроса: 1) Каких исполнителей Вы отнесете к HIP, а
каких - к `аутентизму`? 2) Какие перегибы?
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 01:03)
RodionAndreevich писал(а):
-- Современный оркестр
играет на современных инструментах, но фразировка, аффектация, штрихи,
темпы, артикуляция и всё остальное - как было бы в аутентичном
оркестре. Руководствуясь трактатами об исполнительстве прошлых эпох.
Таких записей сейчас очень
много.
https://www.youtube.com/watch?v=dmS7nuxueiw
https://www.youtube.com/watch?v=l3O2K-LyJ9o
https://www.youtube.com/watch?v=_Ki-LIEwfaM&t=338s
https://www.youtube.com/watch?v=3EPk6zOaLH0&t=1631s
https://www.youtube.com/watch?v=xr9KmgDFwMc
https://www.youtube.com/watch?v=xzMIQqQ64KM
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 00:58)
musikus писал(а):
Да, но дело не только в этом
астеническом звуке, дело вообще в трактовке музыки - и далеко не
только барокко. Послушайте как Норрингтон играет 5-ю симфонию
Чайковского! Право за такое хочется хорошенько набить сэру морду,
потому,что он, фактически, намеренно издевается над великой русской
музыкой (равной которой в `великой Британии` никогда не было и уж
определенно не будет!).
Я про это же. Просто взял слишком
конкретно. В самих идеях исторически информированного исполнительства
нет вот ничего, что предписывало бы исполнять Чайковского или
Бетховена таким образом. А когда за дело берутся весьма некомпетентные
приверженцы данного течения, которые в действительности не проводят и
малой части необходимой для хорошего аутентичного исполнения работы -
получается то, что получается.
    


Тема:Аутентизм
(26.09.2018 00:52)
Opus88 писал(а):
-- Не уверен, не со мной во
всяком случае.
Послушав вживую один раз барочный фагот/басун, больше желание не
возникает.

-- ?? Да как же `объективно`??
(Я вот для себя недавно открыл Баха на маримбе - потрясающе (!),
особенно кстати сольное для скрипок и виолончелей. А аутентизм
предлагает `консервацию` как в музее, плюс `диктатуру` `особо
понимающих`)

-- О каких инструментах идёт речь? О дирижерской палочке? ))

И как раз же здесь будет ситуация `Трёх И` (HIP), а не аутентизма.
Да, очень разумно знать традиции, чтоб исполнять интереснее для
современников.
А так, забавно представить, что скажут тому дирижёру духовики в ответ
на предложение играть на исторических духовых!

Опять же, помните ответ Ростроповича про `аутентизм` со ссылкой на
Шостаковича?
-- Я имею в виду общую тенденцию. Всё меньше барокко
играется в современной исполнительской традиции.

-- То же самое - подразумеваю `всеобщее` признание HIP как наиболее
привлекательного варианта исполнения early music.

-- Современный оркестр играет на современных инструментах, но
фразировка, аффектация, штрихи, темпы, артикуляция и всё остальное -
как было бы в аутентичном оркестре. Руководствуясь трактатами об
исполнительстве прошлых эпох. Таких записей сейчас очень много.

Помню про Шостаковича, только лично для меня это не сильно
убедительно - в барочной трубе тоже просверлили отверстия для более
чистой интонации и удобной игры. Если валторна, не издающая киксов,
будет иметь, например, несколько иной тембр, уже по-иному звуча в
оркестровой фактуре, Шостаковичу бы это, вероятно, понравилось меньше,
чем качественно сыгранная партия современной нам и ему валторны. Не
стоит забывать, что Бах, например, будучи, как известно, гением,
использовал `фальшь` tromba naturale как особый, связанный с текстом
вокальной партии эффект в своих кантатах.
    
   
         
Наши контакты