Пользователь: MargarMast

Вы уже прочли более чем одну
книгу?- Говорите. Я помолчу, слабовато подготовлен.

Собственно, Маргар, если
убрать умеренные, мягкие оценки господина Гросса, он сказал очень
интересные вещи. О том, что сложное доступно лишь открытым. Параллель
с индейцами - некрасивая, неприличная, но ведь если бы не отобрали у
них Америку, не было бы нынешнего мира во всём его многообразии и т.
д. И кто знает, какая цивилизация победила бы тогда в Евразии? Может,
жили бы мы кто в сссре, а кто в третьем рейхе

Словом, мысли очень интересные

`Традиционных людей` на
Западе не меньше, чем в России, могу Вас уверить.

Господи Боже мой, gross, где
Вы набрались этих глупостёв насчёт `западного человека`? 20 лет живу
среди `западного человека` - в первый раз такое
слышу!

Думаю, что такие расхождения во
взглядах на музыку связаны с различием двух основных типов
мировосприятия, мышления, мировоззрения- `традиционного` и
`западного`.
Вот пример различия между ними. Когда `бледнолицые братья` заселяли
Америку, они пытались предложить индейцам выкуп за их
территорию.Индейцы такого предложения просто не могли понять- как
можно продать родную землю? Родное, святое- не продаётся, считает
человек с `традиционным` мышлением. Мнение `западного` человека: а
почему бы не продать, если это выгодно и не противоречит букве закона?
К сфере `святого` относится ещё, например, человеческое тело. Поэтому
в русском языке нет слов, обозначающие интимные отношения. О святом-
не говорят. На эту тему есть только ругательства- потому что самые
забористые ругательства получаются на почве святого. А для `западного`
человека тело- это всего лишь частная собственность, из которой можно
получать доход (удовольствие- тоже доход, но в безденежной форме)
любым способом.
Человек, склонный к `традиционному` мышлению, не приемлет ни
`нетрадиционной` секс- ориентации, ни `нетрадиционной` музыки, потому
что и то, и то для него- нарушение
священных основ мироздания. Человек `западный` толерантен и к тому, и
к тому.
На Западе популярны не только фестивали `новой` музыки, но и гей-
парады. И число участников и зрителей вторых, пожалуй, побольше, чем
первых. Из чего ещё не следует, что так и должно быть.
Пишу максимально коротко- только обозначить тему. Надеюсь, что
подключатся люди более знающие, прочитавшие по этой теме более, чем
одну (как я) книгу. Прошу всех- не принимайте сказанное на свой
счёт.

Да, Вы правильно поняли мой
мессидж

А, собственно, чем
обсуждение проблем с долгами Фёдора Михайловича отличается от
обсуждения рекламной стратегии Гленна? Мы не на форуме борцов с
лудоманией, точно так же, как и не на форуме по обсуждению
музыкального менеджмента (какового в России почти что и нет
пока).

это Вы уже увлеклись
продолжением моей гиперболы, но я быстро выведу в реалистическое русло
- уж точно не следует обсуждать, проиграл Достоевский в рулетку 100
тысяч или 120

Маргар, сколь бы
непрофессиональным, любительским, бабским бы не был реципиент, но
таких уже совсем наивных реципиентов, которые слушают запись и
полагают, что исполнитель - живой - играет где-то тут, в той же
комнате, и рядом с ним сидит автор и жуёт колбасу - в общем, таких
нынче реципиентов уже нет. Дистанцию ощущают все. Вы же не ругаетесь с
телевизором, не разговариваете с изображением актёра в кинотеатре, не
режете ножом картину художника в галерее? Наверное, нет. Так почему же
в музыке Вы хотите бОльшей коммуникации?

смотрел
гадость неимоверная
после этого не слушал его записи месяцами
только сейчас, очистив голову от этой скверны, стал `слышать`
Рихтера

А Брейвик хвалил Папу
Римского и Путина. Что же теперь - их считать его сообщниками?

Всегда брезгливо относился ко всякого рода `интервью` с
исполнителями, не говоря уже о `фильмах` о них и так далее. Кому они
на фиг нужны. Играйте и записывайтесь, если умеете, преподавайте, если
умеете, а интервью пусть пишут спичрайтеры.

Дорогая МарагарМаст, Ваша
точка зрения имеет намного больше прав на жизнь, чем моя. У меня,
видите ли, извращённы слух и в этом моя проблема. На счёт того, как
судить человека, по поступкам ли только... Мне всегда казалось, что
стоит главное не поступок, а повод, причина. только вот узнать её у
другого человека невозможно. Даже если он сам её скажет. Как из
разговора Бетховена с Гульдом, найденого в архивах КГБ Алексеем: Гульд
`Людвиг, я не возьмусь сыграть по-вашему, пойми меня правильно, я
безумный эпатажник и фуфло. Я ФУФЛО!!`)). Просто не стоит говорить так
на счёт самого Гульда, а на счёт игры - Вы даже скорее всего правы, ак
я не могу согласиться лишь из-за моих ужасных ушей:))

Свобода слова!

А не вспомнить ли многих
советских композиторов, которых заставляли сочинять в духе `КПСС`.
Несвязано с Гульдом, но связано с тем, что мировозрение и творчество
не всегда связаны сильно. что же до Гульда.Можно пытаться его понять
по творчеству, но, уважаемая МаргарМаст, не считаете ли вы прибавлять
к свои измышлениям одно слово :`наверное`. Ведь всерьёз личность
Гульда, да и любого человека знает только он сам и Господь. даже
любимая жена, дочь, лучший друг не смогут на 100, да что на 100, жаде
на 50 процентов рассказать про этого человека

если бы господин Бетховен
написал господину Гульду в фейсбуке: `Гленн, а не хотел ли бы ты
сыграть мою сонатку-аппосианатку? только ставлю тебе условия - ты
должен играть так-то и так-то, и ещё так-то. И никак больше!`, Гленн
бы ему написал что-нибудь вроде `а не по бы ты на`. И был бы
прав.

Мессидж мой был очень
простой. Меньше обращайте внимание на людей, больше на звучание. Вам
не нравится звучание Гульда. Ок. Но причём тут труп Гульда? Он давно
умер. Его личность нас вообще не должна интересовать

ой, а мне наплевать на
личность исполнителя, как и композитора
извинити

так и хочется сказать: `да
у вас негров линчуют`! :)

Тоже слышал об этом. и даже
знаю, что они бы сказали. `Блестяще!`. Тоже с произведениями
Рахманинова в его исполнении (только до конца дочитайте, иначе не так
поймёте). Не замечали, что очень многие свои же произведения он играет
совсем не по нотному (взять даже `Элегию`, сколько авторских
замедлений, крещендо и т.д.). И все скажут (и я в том числе):
гениально. потому что действительно гениально. И никто не скажет
что-то против: право автора. И вот перед нами исполнение Гульда... и
почему-то мне кажется, что если бы было написано вместо фамилии
`Гульд` `Бетховен` - допустим, тогда можно было записать аудио, то все
бы, в том числе и `Гульдонелюбители` кричали бы `Браво`. только моё
мнение. Можете сказать: эта тема дала материал для мозговых
измышлений))

поддерживаю. Самлев! Как
Вам не стыдно оценивать личность Гульда! ;)

Вредитель, одним словом.
Выполнял задание реакционных сил по опошлению творческого наследия
Бетховена.

Это не отменяет моего
предложения. Андрей, Гоша, Настя, словом, все `наши`! :) предлагаю
таки НЕ обсуждать :)

Предлагаю установить на
форуме годовой мораторий на обсуждение личностных проблем музыкантов

В ответ готов запустить группу в фейсбуке, где все желающие смогут
постить гадости (вариант - сладости) о ненавистных (вариант - любимых)
музыкантах

Ну как с женщинами общий
язык найти?! Мы же о музыке, а не о нравственном облике. А я люблю
Прокофьева! Он гений, особенно раннее. А кантата к 20-летию Октября -
величайший шедевр 20 века! Не говоря уж об `Огненном ангеле`,
`Стальном скоке`, `Трем апельсинам`. Если определять свои симпатии в
музыке при помощи чтения мемуаров и биографических популярных книжек,
то это чепуха получится. Может, Вагнера тогда совсем запретить?

ПОд насилием я подразумеваю
чрезвычайно сильное ментальное, или эмоциональное, или по какому-либо
другому НЕфизическому параметру воздействие