Пользователь: MargarMast

Вы действительно учитесь,
это здорово. Просто, Вам не кажется, для того, чтобы учёба пошла
быстрее, было бы эффективнее кое-какие стереотипы временно отключить и
не использовать риторику про духовность, наследия классиков и
прочее?

Да, но при этом Вы
обвиняете нас - нас! имеющих максимум амбиций - получить хороший заказ
и быть исполненными на хорошем фестивале - в зависти к кому? к
Моцарту! к суперпопсовому композитору, `которого слушают пацаны с
золотыми мобилками на концертах у гергиева`. Вы говорите, что мы
втайне мечтаем о широком признании. Маргар, как бы это
разрулить?

Слушатели классических
концертов, если это бизнес, - да, широкие массы. Если они ходят на
них, потому что это престижно - это то же быдло, только в дорогих
костюмах, быдло, не выключающее мобилки и т. д. Да Вы и сами знаете
этот контингент

Маргар, ну где же логика?
:) Представьте себе: Вы ПР-менеджер. Вам нужно продать товар. Если Вы
будете предлагать его своей подруге. Вы её знаете как облупленную. У
Вас сотни зацепок чтоб она заинтересовалась. Другой пример. Перед Вами
незнакомая толпа. Вы ничего ни о ком из них не знаете, сплошь
статистические сведения. Как Вы будете действовать? Только строгим
статистическим расчётом, основанным на науке. Только широкими жестами.
Особой вариабельности тут нет.

Продолжая логическую
цепочку, я прихожу к выводу о том, что Ваша позиция не до конца честна
по отношению к себе. `Вы или крестик снимите, или трусы наденьте`, как
говорится в анекдоте про священника в бане. Или Вы признайте, что Вы -
неподготовленный слушатель, часть толпы, и тогда - не предъявляйте
претензий в расчёте, цинизме, стяжательстве и попсовости; или -
признайте, что Вы хотите исследовать нечто элитарное, альтернативное,
и тогда, будьте любезны, не пытайтесь взять это нахрапом, подоступнее
и попроще.

Вообще, Маргар, в Вашей
риторике я замечаю серьёзную и непонятную трещину. С одной стороны, Вы
клеймите конъюнктурность, стяжательство, попсовость и цинизм, с
другой, - хотите, чтоб произведения были доступными, понятными,
воздействовали на широкие массы, продолжали традиции и так далее. Как
это совмещается в одной позиции?

То есть Вы думаете, чем
больше людей это `понимают`, тем это `круче`? так, что ли?

И об идее - спрашивайте
самих авторов, экспертов тут нет. Спросите об идеях Андрея - у Андрея,
моих - у меня и т. д.

Ну широким массам
непонятны, экспертному кругу понятны. Элитарная музыка - не
изобразитальное искусство, здесь миллионы на перепродаже не
заработаешь. Здесь гораздо более адекватная коньюнктура, более
адекватная техническому уровню и актуальности - реальной, а не
надутой.

Чем на большее количество
реципиентов мы воздействуем (практически), тем более узкое общее поле
смыслов / средств. Это чистая математика, раздел о множествах. Я
настолько радикально сужать свои смыслы / средства не хочу. Не готов
пожертвовать ими ради `успеха` и `славы`.

Вы поймите, от формы
отказываются не потому, что она вышла из моды, а потому, что не может
адекватно вместить новую идею и адекватно передать ее слушателю,
потому что она совсем про другое. То другое, что уже было выражено
много раз в этой формой другими, которые жили тогда, когда форма была
адекватна времени.

Я лишь хотел сказать, что
намеренно нельзя достичь того, что случается как чудо, как нежданный
дар. Невозможно взять и решить - буду духовным. Не выйдет из этой
затеи ничего путного. Сотворение чего-либо вообще процесс загадочный,
здесь не столько расчет, сколько интуиция. (Это, кстати, говорил
Веберн - самый аналитически безупречный композитор). Я требую от себя
не духовности, а свободы. Это, кстати, весьма трудно. Как Вы правильно
заметили, `старая-то школа, да и культура, держат цепко`. Любой
выпускник консерватории знает, какое количество комплексов вины ему
успевают навязать за время обучения. Крайне немногие могут из этого
психоневрологического клубка выпутаться.

Лень

Если будет заходить речь, буду говорить о. Но делать анталогии -
несколько не в моём характере, что ли :)

как интересно - я написала
вот это до того, как получила вот это ;).

Alex, я очень плохо разбираюсь во вех этих определениях, а лезть в
энциклопедию и смотреть терминологию по современной музыке нет особого
времени. Помните - я просила сделать некоторую такую анталогию, что
ли, на форуме о современной музыке? Течение - примеры (желательно
наиболее характерные). Чтобы предмет спора наполнился, так сказать,
наконец-то каким-то музыкальным содержанием.

С 70х годов. Опять же,
чтобы не было вопросов.

Минимализм или репетитивная техника - американцы и голландцы.

Спектралисты - французы (Гризе, Мюрай, Дюфур и румын Радулеску)

Конкретная инструментальная музыка - Лахенманн.

Также концептуализм - Шпалингер, например.

Новая сложность - Фернехоу.

Неоромантизм - Сильвестров.

Реконструктивная техника, или новая простота - Пярт, Тавенер, Васкс.
В России одела маску концептуализма (Мартынов и прочие)

Политистистика - Шнитке, скажем

А вот это
правда.

Андрей блестяще разгромил
эту жалкую риторику. Не будь структуры нервных клеток в Вашем
организме, сама категория духовности не возникла бы в Вашем сознании.
Словом, давайте без спекуляции на сакрализированных маркерах, давайте
о чём-то более конкретном.

Ой, Маргар, приведите мне
элиту нашего времени - и чтобы того уровня образования. Пожалуйста.
Да, и чтобы такой же уровень культуры музицирования, и чтобы такое же
конвенциональное поле языка. Плиз.

разумеется, имею в виду `4
песни чтобы перейти`. Их можно послушать здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=KdiGNtkh7ng (и далее)

Если бы я был столь
`циничен`, сколько `циничным` был Моцарт, я бы делал вовсе не то, что
я делаю, а писал аранжировки для поп-звёзд. Это я вовсе не желаю
поругать Моцарта. Моцарт был гениальным композитором. Просто задачи,
стоявшие перед авторами его времени, отличались от задач, стоящих
перед авторами нашего - если говорить о нонконформистской
музыке.

Маргар Маст, всё, что писал
Моцарт, создано на потребу публики. Это был очень, очень, очень
хороший композитор своего времени. А очень, очень, очень хороший
композитор времени Моцарта - это композитор, очень, очень, очень
нравящийся публике. Any questions?

Антидот, я, кажется, понял,
к чему Вы клонили. Типа, есть духовная, высшая сущность человека, а
есть низменное, техническое, тленное; и что наше время больше
склоняется ко второму. Я прав?

kollontay, но кто же
говорит о (только лишь) гении Моцарта? Расчёт средств в угоду
`потрясти и захватить`, `шлягерный` язык, эмоциональная доминанта -
тенденция того времени, лондонской и венской музыки второй половины
восемнадцатого века. Кстати, на мой взгляд, отлично показано в
небезызвестном фильме Милоша Формана. Просто Реквием - очень удачный
продукт, бренд, легенда, которую можно использовать как инструмент
`потрясения` начинающих слушателей

Печальна участь Аркадьева, если у
него только ТАКИЕ защитники.))))