Пользователь: MargarMast

         
   
Информация о пользователе MargarMast (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:50)
antidote писал(а):
Вам не кажется, что Вы
занимаетесь софистикой (и препустой). Постоянно с кем-то спорите,
чего-то доказываете, чего-то `не понимаете`. При том, что Ваши
`аргументы` могут показаться логичными и убедительными, Вам все равно
никто не верит. А нескольких умных людей просто с форума вышибло
благодаря Вашей всесторонней заинтересованности.
Послушайте,
antidote - это у Вас такой неизменный способ - когда не хватает
аргументов, немедленно переходить на личности?
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:43)
antidote писал(а):
Осмысленная мозаика
выстраивается `сверху вниз`, а не `снизу вверх` - то есть каждый
кусочек подбирается исходя из общего смысла, а не смысл сам собою
появляется как результат прихотливого сочетания разноцветных
элементов.
Для того, чтобы посмотреть `сверху` у Вас уже должен
быть довольно большой набор кусочков, в которых Вы видите какие-то
узоры и закономерности. `Сверху` никогда ничего сразу не получается -
если только Вы не гений, который видит эту картину мира изначально - и
по-своему.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:41)
antidote писал(а):
Очень остроумно. Можно ли
понять смысл данной мозаики, играясь с каждым отдельным кусочком -
вопрос, ответ на который очевиден.
Что значит - `играясь с
отдельным кусочком мозаики`? Этот кусочек уже неотделим от целого -
просто Вы должны найти ему место в своей собственной композиции. А
насколько цельная картина мира сложится у Вас из этих кусочков -
зависит уже исключительно от Ваших личностных качеств, как мне
кажется.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:38)
Yuriyauskiev писал(а):
Не передергивайте. У
каждого свой внутренний мир.
Юрий, я не очень поняла, к чему
относится слово `передёргивание`? Передёргивать можно факты, а я
просто делаю выводы на основании Ваших высказываний. У меня просто
сложилось такое впечатлeние, что Ваш внутренний мир абсолютно
неотделим от рихтеровского.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:28)
antidote писал(а):
Вот именно, что в
`мозаику`.
Ну, на мозаику Равенны ездят смотреть со всех концов
мира.
    


Тема:Пассакалья
(09.07.2011 01:19)
Действительно, потрясающая вещь! И как сыграно!
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:14)
Ну хорошо, Рихтер, так Рихтер. `Жизнь внутренним миром Рихтера` -
так, вероятно, тоже можно прожить. Счастливой Вам дороги и успехов!
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:05)
Ну, насчёт `притупления` и `опустошения` не согласна совершенно.
Напротив, каждый новый интерес обогащает и добавляет какой-то новый
элемент в мозаику мира, которую Вы складываете для себя. Никогда бы не
подумала, что интерес в области искусств может притулять.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 01:02)
antidote писал(а):
Разбросанность же гибельна для
человека. Интерес нужно в себе давить и побольше себя ограничивать.
Небольшой голод только обостряет вкус. Слушание музыки после
недельного перерыва приносит чрезвычайно яркие впечатления. Быть на
поводу у своих интересов просто вредно, это опустошает и
притупляет.
antridote, это очень хороший комментарий, но я,
честно говоря, никогда не умела `придавить` в себе интерес - и я
согласна, это приводит к ужасной разбросанности. Лично у меня всегда
начато 100 дел одновременно, потому что одно цепляет другое - и
получается дерево с густой кроной, в которой я потом просто
запутываюсь. Но это - крайний случай. Есть люди очень разносторонне
образованные и при этом чрезвычайно организованные - у меня
глубочайшая зависть к таким людям. Но `придавливать` интерес не
получается никак.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 00:57)
И потом, я не очень поняла Ваш тезис о качественности восприятия. Вот
Вы сказали насчёт многогранности подхода, который больше отражается в
количественном, нежели в качественном восприятии и понимании. И после
этого немедленно заговорили о Плетнёве и сравнили исполнение Плетнёва
-опять же, с неизменностью - с рихтеровским. А я говорила о поэзии, о
литературе, о живописи, о театре. Где это-то всё? Или на поэзию,
живопись, литературу Вы тоже смотрите глазами Рихтера? Или для Вас
этого просто не существует?
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(09.07.2011 00:38)
Yuriyauskiev писал(а):
Всё это общие слова,
причем, подкупающе правильные вроде бы. Т.е., при определенном складе
ума или развитости (или неразвитости) вкуса можно встать на такую
точку зрения – не проходить мимо, всем интересоваться, всё охватить,
короче, вести многогранную духовную жизнь. Количественно это,
возможно, впечатляет, но не всегда свидетельствует о настоящем
качестве. Правда, что такое «настоящее»? Тут мне сразу
возразят.
Юрий, спасибо за этот ответ. Но слышали ли Вы Раду
Лупу? И потом - Вы знаете, такого идеального резонанса слушателя с
исполнителем, как у Вас с Рихтером - раз-два и обчёлся. Вероятно,
Ваши внутренние миры очень гармонировали. Но считать, что все
остальные люди - те, кто думает или чувствует по-другому, `не
доросли`, поскольку Рихтер - слишком большая для них величина, и если
им что-то не нравится в его исполнении - то, значит, у них не хватает
вкуса или глубины понимания - по-моему, некоторое преувеличение, не
кажется ли Вам? Опять же - при всём уважении и принятии Вашей точки
зрфения, получается, что она у Вас с Рихтером - единственно правильная
в мире. Ну Вы же математик. Вы же знаете, что `этого не может быть,
потому что не может быть никогда` :).
    


Тема:Опера `Сид` (1885)
(08.07.2011 23:35)
Да-да, во 2-й сцене это уже проявилось. Сейчас просто некогда слушать
- но я обязательно дослушаю. Время, время (сначала напечаталось
`время, бремя`, что вполне соответствует действительности :().
    


Тема:Опера `Сид` (1885)
(08.07.2011 22:18)
Русская ссылка гораздо более полная. Музыка замечательная, но знаете,
пока что первые впечатления - что oнa не погружает в атмосферу ХIII
века (если я права в определении времени действия).
    


Тема:Опера `Сид` (1885)
(08.07.2011 21:45)
Жаль, что наш несовершенный редактор не позволяет изменять названия
links. Либретто:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B4_(%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D
1%80%D0%B0)
    


Тема:Опера `Сид` (1885)
(08.07.2011 21:40)
Хорошо ещё было бы раскопать либретто, но увертюра готовит к бурному
действию уровня `Манфреда` ;). Это что - буря?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(08.07.2011 21:23)
hamerkop писал(а):
Разговор очень длинный.
Давайте я как-нибудь сформулирую, чтоб не халтура была, и напишу.
А пока послушайте `Сида`- как раз малоизвестный Массне:)
Очень
здорово! Спасибо, спасибо большое! Сейчас буду слушать `Сида` `сидя`
за своими заявками (чтоб им пусто было).
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(08.07.2011 21:08)
hamerkop писал(а):
Сен-Санс, так уж получилось,
любим любителями и `попинываем` профессионалами. ... В ту же кучу
любят валить Массне. Очень, дескать, сладко, почти `мидкульт`,
простенько и на потребу.
Скажите же, пожалуйста, hamerkop, отчего
же всё-таки к Сен-Сансу (и ещё в большей степени - к Массне) такое
отношение? Об опере `Жонглёр Богоматери` я, например, вообще ничего не
слышала. И вообще, Массне, помимо `Таис` и `Манон`, по-моему,
распознаётся только по его `Элегии`. А `Самсон и Далила` Сен-Санса -
это же ведь тоже потрясающий шедевр. Так почему, почему такое
отношение?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(08.07.2011 19:34)
kollontay писал(а):
Да я сам еще недавно так
думал. А месяца два назад занялся поглубже симфониями Шумана, и вот
угораздило меня после 2-й Шумана включить Итальянскую Мендельсона. Это
такое обличение блестящей пустоты, что лучше не надо. Насколько
нескладен Шуман, настолько же он глубоко, убийственно откровенен,
тонко и невербально даже содержателен, включительно и в своих
невразумительностях и тупых повторах - настолько же ужасающе зияет
пустота Мендельсона.
Вы хотите сказать, что вот оно - откровенное
обличение `сытого и благополучного`, с детства обласканного Художника
- каковым и был Мендельсон (кстати говоря, я читала, что Фанни была
талантливее своего брата, но отец запретил ей даже помышлять о карьере
композитора - некоторая разница всё-таки с Кларой Шуман, которой
помешали, скорее, её восемь детей ;)). Хотя, надо сказать, его любовь
к Фанне и трагическая её потеря - которая убыстрила его уход,
совершенно очевидно, - тоже трудно было бы отнести к серии безоблачных
отношений. Но если так подходить к творчеству, две трети моцартовского
наследия тоже можно было бы вывалить на свалку - вот уж у кого
`сверкающих безделушек` (включая его `Пражскую симфонию`) - просто
уйма. Хотя, как мне кажется, он именно этим боролся с бесконечными
невзгодами своей жизни. Так что, тут не угадешь. Ну, а если принять
во внимание маниакально-депрессивный синдром Шумана - тут, конечно, из
человеческих тайников души и психики можно такое извлечь, что человеку
во всех отношениях здоровому невозможно будет даже переварить.
Короче, творчество - это такое таинство, что понять здесь что-нибудь
на каком-нибудь логическом уровне, вероятно, просто невозможно.

Но то, что Вы пишите - очень интересно. Просто очень. Включая
размещение картин и прослушивание каких-то вещей в определённом
порядке. Ну, Вы знаете, это, может быть - то же самое, что после
`Обыкновенного фашизма` посмотреть `Операцию `Ы` и другие приключения
Шурика`. Обе картины - шедевры. Но они несовместимы. Они просто
несовместимы, но они должны сосуществовать. Потому что всё-таки в
наших жизнях есть место и драмам, и трагедиям, и комедиям. Просто
нельзя мерять всё одной меркой и иметь одинаковый подход к Шуману и
Мендельсону, или Врублёву и Серову. Вы со мной согласны?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(08.07.2011 18:14)
kollontay писал(а):
Я думаю, цена - вещь, которая
в итоге объективно складывается, то есть я о цене в искусстве - в
отличие от цены при торговле нефтью. Конечно, есть некая толща
культуры, в которой лежат и алмазы в том числе, но не те алмазы,
которые по каким-то причинам украшают царскую корону. С другой
стороны, весь этот гумус лежит и никому не мешает, придет время,
может, кто-то произведет археологические раскопки и откопает то, что
окажется кстати не одним только нам с Вами. Если, конечно, время еще
реально существует, и мы не участвуем в заключительном шипении
ракорда.
Вы знаете, Михаил, мне кажется, что Сен-Санс на самом
деле сослужил себе плохую службу этим самым `Карнавалом животных`.
Поскольку это стало несколько заезжанной и расхожей композицией,
которую знают и заигрывают с детства - и потом ассоциируют Сен-Санса
именно с ней. Но, с другой стороны, Вы правы - он как бы начал идти по
совершенно удивительному и неистоптанному пути своими концертами - и
не дошёл до нужной точки, чтобы стать одним из алмазов в короне. Но
ведь Мендельсон - тоже как бы, несмотря на свою гениальность - не
алмаз в короне, верно? Но уж никак не гумус. С этим определением я
категорически не согласна.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(08.07.2011 17:51)
Yuriyauskiev писал(а):
Чтобы немного разрядить
атмосферу и заодно что-то объяснить, позволю себе несколько изменить
слова Шерлока Холмса из «Черного Питера»: «Какой моряк будет пить
коньяк или виски, если на столе есть ром?!»
Но ром-то - напиток
пиратов, а коньяк - французской аристократии ;).
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(08.07.2011 17:47)
samlev писал(а):
... и т.д. Нет, не сужает.
Человек, сконцентрированный на чем-то, только углубляет свое
понимание. Представьте себе человека, который что-то учит, пишет - я
не имею в виду посты, - короче, что-то делает. Он сосредоточен, он
совершает усилие, чтобы понять, преодолеть, разобраться. И в предмете
и в себе. С одного раза ничего не получается и не получится. Надо
много раз слушать, играть, читать, короче, вслушиваться, вчитываться в
нечто, что Вас по-настоящему задевает. Все остальное - ерунда и
дилетантство. Даже если Вы просто слушатель.
И еще. Если Вы сталкиваетесь с неким явлением, которое Вас - именно
Вас - глубоко трогает, занимает, восхищает, заставляет думать да и
просто приносит радость - чего ж Вам еще!? Наслаждайтесь и будьте
счастливы, что нашли свой, так сказать, предмет. Рихтер - это весьма
большая `вещь` в искусстве, чтобы долго и пристально им заниматься.
Кстати, даже если быть занятым только Рихтером, через него наверняка и
еще кое-какие имена и события войдут в сознание. От Баха до Пруста. А
что касается всего остального - библиотек и музеев - на все это
достанет времени, даже если Вы, упаси бог, десять раз подряд
прослушаете пятнадцатиминутную сонату. Это, кстати, займет всего 2,5
часа. Даже если 10 раз подряд.
Я с этим совершенно согласна. Вы
правы - чтобы в чём-то разбираться углублённо, нужно это изучать и
познавать, влезать в детали и анализировать - именно это отличает
человека, профессионально в чём-то разбирающегося, от дилетанта.
Согласна. И всё-таки, при всём при этом - следя за творческим путём
развития одного пианиста - не упускается ли при этом много других,
обойдённых и незамеченных за недостатком времени? Я здесь практически
не слышала ни от кого комментариев, посвящённых Раду Лупу. А ведь он -
абсолютно выдающийся, самобытный пианист. Это сочетание мощной
выразительности и лиризма, очень тонкого понимания произведения и
умение донести его до публики. Поэтому, у меня вопрос - ну почему
всё-таки такая сосредоточенность на каких-то уже начищенных до блеска
от бесконечных прикосновений именах? Это всё равно, что постоянно
говорить только о Леонардо да Винчи в живописи или о Микаланджело - в
скульптуре. Ну ведь мир многообразен, и каждому отводится в нём своё
место. Вот, Михаил Коллонтай говорил очень интересно о том, что
Сен-Санс, при всех своих бесконечных и разнообразных дарованиях, не
прогремел так, как Скрябин. Может быть, конечно, это и было связано с
тем, что он был слишком одарённым человеком, что ему было отпущено
слишком много таланта в разных областях, и композиторство для него не
было `криком души`. Тоже некоторая размазанность по миру. То есть -
я могу Вас понять, когда Вы говорите, что сосредоточение на чём-то
одном, да ещё таком явлении, как Рихтер, действительно позволяет
охватить многое. И всё-таки, всё-таки... Мой вопрос насчёт сочетания
`глубокого` и `широкого` остаётся. Собственно, это вопрос, который
волует меня лично, поскольку я сама человек достаточно рзбросанный по
многим вещам - и, конечно, мне не хватает углублённых знаний в
определённых областях. И, тем не менее, хочется как-то ухватить в
этом мире, который даёт столько всего на выбор, как можно больше. Не
хочется ничего упускать. Ни концерт Рады Лупу, ни выставку Гогена, ни
фейерверки 4-ого июля, ни колокольный звон - спасибо тем, кто начал
этот раздел - и потому просто не остаётся 2,5 часов на прослушивание
Рихтером той же самой сонаты, пусть гениальной, гениального Бетховена.
Вы понимаете, что я хочу сказать?
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(08.07.2011 08:28)
samlev писал(а):
Огромное спасибо Юрию за еще
одну запись из его необъятной коллекции!
Очень любопытно прослушать весь `набор` Восьмых сонат Бетховена в
исполнении Рихтера, размещенный здесь. Замечаешь, насколько по-разному
соната звучит в разные годы в пределах единой и неизменной
исполнительской концепции - общая идея произведений у Рихтера,
насколько известно, никогда кардинальному изменению не
подвергалась.
Лев, могла бы я Вам задать один вопрос? Насколько я
понимаю, Вы, как и Юрий - рихтероман. Но при этом Вы всё-таки, в
отличие от него, музыкант. Скажите мне, пожалуйста - вот такая
концентрация на одном исполнителе, пусть даже таком великом, как
Рихтер - не сужает ли Вас кругозор? Это не праздный вопрос. В жизни
очень много всего. В жизни есть (помимо, конечно, работы) живопись,
литература, поэзия, театры, музеи, концерты, и т.д. Я просто пытаюсь
понять для себя, как можно при этом сконцентрироваться на
одном-единственном исполнителе так, что слушать его исполнение одной
сонаты Бетховена в разные годы, и сравнивать эти исполнения, и
выяснять - был ли исполнитель уставшим, или была плохая акустика, или
это его новое виденье, т.д. Только, ради Бога, не примите это за
иронию. Я действительно просто пытаюсь понять - это черта
рихтеромана, или Вам просто была интересна именно эта соната? Потому
что - вот сейчас посмотрела - на сайте 30 исполнений этой сонаты. Для
слушателя, который пытается понять разные интерпретации этой сонаты,
интересно было бы послушать ну, по крайней мере, штук десять из них.
Соната - длительностью в 18 с чем-то минут, т.е. прослушивание десяти
интерпретаций заняло бы около трёх часов. Одной сонаты. Одного
композитора. Так вот - мой вопрос таков. Когда Вы сравниваете разные
интерпретации Рихтера - в Вас действительно говорит рихтероман, и Вам
больше ничего неинтересно? Ничьи другие виденья? А если они интересны
- как Вы находите время для всего этого? Я этого абсолютно серьёзно
не понимаю.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(08.07.2011 05:53)
hamerkop писал(а):
И даже Э.В.Денисов мечтал о
чём-то подобном, правда, по-другому формулируя...
Спасибо за то, что более подробно пояснили свою точку зрения. Её
нельзя не уважать. Всё же, с моей, опять же, позиции - да, в раннем
Мясковском есть много чего - и отражение Скрябина, и (не на первом
месте далеко) Чайковского, и даже Глазунова периода 5-6 симфоний;
совсем чуть-чуть Римского. Надо сказать, Н.Я. всегда имел мужество
самостоятельно всё это анализировать - многим из сегодняшних бы такую
честность. Но где-то начиная с 17 симфонии (исключая, пожалуй, 19ю,
немного `ретроспективную и коррегирующуюся, возможно намеренно, с 5й)
- всё станосится абсолютно самобытным и даже значительно влияющим на
окружающую. среду (побочная 7й Шостаковича - даже в советское время
музыковеды отмечали её `мясковскость`, а, пардон за крамольную мысль -
облик 7й Прокофьева - не прощальный ли это поклон Мясковскому с его
25й?)
Касательно фортепианного творчества Вы скорее правы - это продолжение
Метнера в какой-то мере. Но ведь найти свой фортепианный стиль - это
трудней всего...
Дорогой hamerkop, очень жаль, что Вы так редко
выступаете со своими аналитическими постами на форуме - чаще всего
предлагаете какие-то записи и даёте к ним комментартии. А Ваш анализ
очень интересный и чрезвычайно аргументированный. Вам веришь. И,
поскольку я не только не `высокопрофессиональный` - а вообще не
профессиональный человек в музыке - лично мне Ваши посты такого рода
очень многое, что дают. Я надеюсь, что у другим - тоже. Пожалуйста,
продолжайте Ваше это благое начинание!
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(08.07.2011 05:47)
hamerkop писал(а):
Уважаемый маэстро Kollontay,
трудно, почти невозможно согласиться с Вами как по поводу Мясковского,
так и по поводу Сен-Санса. Это заявление, уж простите ради Бога,
весьма странное и удивительное, особенно для музыканта Вашего ранга.
Оба они не только создали значительное наследие, большинство из
составляющих которого - шедевры, но и выработали свой стиль (не
манеру), узнаваемый с первой ноты. А ведь именно стиль - это и есть
магистраль большого пути в искусстве. Ещё раз прошу прощения за
реплику.
Дорогой hamerkop, я вовсе не хочу ответить вместо
Михаила, но просто я тоже обратила внимaние на этот пост - и, может
быть, я его прочла совсем по-другому. Мне почему-то не показалось,
что Михаил говорил о несамобытности этих композиторов. Скорее, я
прочитала это, как сетование на их недооценённость в музыкальном мире.
Может быть, я что-то не так поняла. Но, уж что касается Сен-Санса -
по-моему нет никаких вопросов о его узнаваемости. Нет, мне кажется,
что вопрос был в том - почему тот же Сен-Санс, который был, на
самом-то деле, человеком абсолютно экстраординарных талантов - не
только в музыкальной области - всё-таки оказался каким-то
`задвинутым`? Но - я прошу прощения за интерпретацию поста Михаила.
Может быть, он имел в виду что-то совсем другое, и, я надеюсь, он это
пояснит.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 2 соль минор (1868)
(07.07.2011 19:41)
kollontay писал(а):
А не интереснее ли поговорить
о гении Сен-Санса, о его ранних феерических пяти симфониях,
безномерных, поздних фортепианных шести фугах, ну, конечно, 2-й
концерт страшный, гильотина, грозный разгул революции. Напоминает 6-ю
Мясковского, да?Странно, что с такими экстра-способностями человек не
нашел своего действительно большого пути. Как и НЯ,
собственно.
О, dear Михаил - Вы затронули ужасно злободневную для
меня тему. Давайте поговорим о Сен-Сансе! То, что я о нём прочитала
в брошюрке к CD с его концертами No 2 и 5 в исполнении Жана Ива Тибадо
- одном из лучших, на мой взгляд, иполнений этих концертов - меня
потрясло. Он был абсолютно ренессансным гением! Это был просто
фантастический человек! И - действительно - так мало славы. Давайте
начнём это тему. Мне только нужно найти CD с этим замечательным
комментарием. И мне очень хотелось бы выложить здесь именно то
исполнение - только руки не доходят.
    
   
         
Наши контакты