Пользователь: MargarMast

Хочется несколько слов
сказать о собственно Г.И.Уствольской. Бывают такие авторы, и не только
в музыке. которые всю жизнь должны были прожить в тесной комнатке и
писать там нечто вроде `Без солнца`, ибо солнца в их комнатке и в их
жизни случилось маловато.

Кстати, я очень люблю
физиологическую музыку, т. е. такую, которая максимально близко по
гибкости, выразительности приближена к `естественным` звучаниям.
Конечно, Уствольская к ней не принадлежит; тут работают те же
принципы, что и в клубной электронной музыке, - повторяющийся
назойливый ритм, назойливые интонации. Думаю, Г. И. прекрасно отдавала
себе отчёт в том, что одно из основных и естественных ощущений,
которые вызываются её музыкой - отвращение (идиосинкразия, может,
даже). Но это в целом часто встречается в современном искусстве.
Скажем, фильмы Ханеке или фон Триера, или тексты того же уже
упомянутого здесь Сорокина.

я согласен с Вами, но я не
хотел бы брать на себя этот труд, я пишу музыку (довольно много!),
исполняю, координирую ансамбль современной музыки, делающий 8-10 новых
программ в год, веду концерты, организовываю ридинг-сейшны, занимаюсь
рекламой акций в соцсетях. Если к этому присоединить ещё и
просветительскую деятельность, меня придётся раздвоить. Но мысль Ваша
верная, и ещё 2-3 года назад у меня хватало времени и желания
заниматься тем, о чём Вы сказали, на других ресурсах, классиконлайнру
тогда ещё не было

Это было и будет всегда.
Будет интерес к скандальному, как правило, простому и плакатному.
Бороться с этим бесполезно.

Да, всё верно. Но я
предпочитаю пробуждать интерес деятельностью, а не комментариями;
творчеством, а не описанием)

Я не знаю, что такое
`полный маразм`, по-моему, это очень оценочная характеристика. Но если
у какого-то явления есть круг заинтересованных, значит (для меня), что
это явление, как минимум, не вредно изучить, особенно, если эта
область - твоя (в данном случае - новая музыка). Если 10 моих знакомых
скажут, что композитор Пупкин пишет интересную музыку, а ещё 10 - что
он `полный маразм`, я обязательно послушаю Пупкина

именно! именно -
противоречивые, диаметрально противоположные - именно это признак
интересного! для меня, по крайней мере, как художника. Потому что если
все ругают - значит, скорее всего, некачественно, если все хвалят -
скорее всего, ширпотреб

2. соотношение между `на
века` в информационном и духовном смыслах

Информационная система (Интернет, базы, архивы, форумы, соцсети...)
воздействуют на человека, но также и наоборот. Если бы поклонники
Рихтера и Гульда не хотели бы слушать и обсуждать их интерпретации,
они бы не заливали и не каментили их треки на классиконлайнру. Точно
так же и с композиторами. Если Уствольская вызывает желания спорить, а
Шаррино или Лахенманн - нет, значит Уствольская больше, извините за
выражение, `отзывается в сердце` слушателей форума. Именно этот отбор
я имел в виду, когда говорил, что определять всё будет, символически
выражаясь, `сервер` (в смысле некоего гипертекста).

Неее.. не он:))

А между прочим, как с
исполнителем Вы с ним очень хорошо знакомы, и даже не раз писали о нем
на форуме... Я думаю, удивитесь, когда узнаете, кто)))

Если без шуток, Настя очень
талантливый композитор, пианист и организатор.

Если без шуток, Настя очень
талантливый композитор, пианист и организатор.

Нет музыки, которая
остаётся на века :) Мы не знаем музыку, которую создавали тысяча лет
назад, из-за отсутствия нормальной фиксации; сейчас `обессмертить`
музыку очень просто - залить на сервер :) Полагаю, в дальнейшем музыка
будет `отбираться` очень просто - какую перезальют на новые носители,
та и будет `на века`. Баха перезальют, он котируется слишком хорошо :)
А вот насчёт и Г. И., и С. А., и Вячеслава Артёмова - не уверен.
Равным счётом как и насчёт любых других композиторов нашего
времени.

Получить единицу от Насти
Хрущёвой - это жестоко!)

Именно поэтому я и написал,
что влиять может более острое на более мягкое. Скажем, я не пишу такой
музыки, какую писала Г. И., но если бы я её не услышал и не
прочувствовал, я бы стал беднее. И, конечно же, сейчас не нужно писать
такую музыку, да и не пишет никто, для каждой эпохи - своя эстетика,
свои средства, свои смыслы.

Действительно, `мода` на
Уствольскую появилась сравнительно недавно и можно предположить, что
она стихнет через какое-то время; но важнее не это, а то, насколько
она воздействует, благодаря своей `культовости` (или, если проще,
известности) на нынешних композиторов. Скажем, такие авторы, как Лунёв
и Шалыгин в Украине, не мыслят вообще своего миропонимания без музыки
Уствольской; в значительно мере Г. И. оказала влияние и на то, что
творится в России; скажем, творчество Дорохова во многом тоже
перекликается с её музыкой.

То, что Вы считаете
Уствольскую не-музыкой и даже не-искусством - неудивительно; она и в
самом деле доводит до крайности те и без того не очень демократические
тенденции, которые наблюдались в серьёзной русской музыке `около
Шостаковича`.

Подозреваю, что Уствольскую
было аутентичнее воспринимать в совковые времена, причём не только
потому, что были `закручены гайки`, но и потому, что не было огромного
разнообразия новой музыки, и коммерческой, и некоммерческой, каковое
наблюдается сейчас. После, скажем, духовых оркестров, пафосных и
дешёвых киномузыкальных треков и прочего напускного благополучия (это
я пытаюсь представить себе звуковой контекст её эпохи) Уствольская,
должно быть, воспринималась откровением, прежде всего, нелицемерия,
крайне жёсткого выражения действительности. Но -
реалистического!

Ни у кого душа так не заявляет о
себе в голосе, как у Юры Гуляева.