ТОП 100 / ПО СТРАНАМ / ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ / КНИГИ

Пользователь: MargarMast

Информация о пользователе MargarMast (не в сети )

Дата регистрации:	17.10.2009 02:02
Последний визит:	28.08.2013 07:49
Страна:	США
Город:	Вашингтон
Пол:	Женский
Образование:	кандидат химических наук (физико-химик)
Интересы:	наука, музыка, литература, поэзия, живопись, путешествия, открытие нового и неожиданного
Любимые композиторы:	Шопен, Шуберт, Брамс, Григ, Сен-Санс, Бизе, Сметана (особенно
Любимые исполнители:	Рихтер, Соколов, Маурицио Поллини, Марта Аргерих, Максим Венгеров

Комментарии:	9999
Плейлист:	3
Друзья:	50

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 04:26)

chopin писал(а):

Получился Шопен сквозь призму
барокко, увы...

Очень интересно, что говорит об этом chopin (смайли смайлик). Дорогой
chopin, Гульд был незаурядным человеком, несомненно. Насчёт ЛИЧНОСТИ
- я не знаю. Смотря что Вы понимаете под этим словом. Мне просто
представляется, что Гульд был неким носителем мира звуков, который
наиболее полно для него выразился в музыке барокко. Впрочем, хотя
творчество Баха формально приписывается периоду барокко, универсализм
этой музыки выходит, как мне кажется, далеко за его пределы. Поэтому
мне, например, было бы очень интересно узнать у Вас, как музыканта,
что Вы понимаете под интерпретацией Гульдом Баха в стиле барокко, и
почему Вам кажется, что именно Гульд наиболее аутентично играл Баха?
Как это можно выяснить?

Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(25.05.2011 04:02)

Ferulyov писал(а):

Володось молод, и его
взгляды на музыкальную культуру, в целом, благородны. Может быть,
потом он придёт к мудрости. ... Когда-нибудь, повторюсь, Володось
зазвучит более мудро, такое случается с природными виртуозами.

Саша - 39 лет - это всё ещё `молодой пианист`, у которого всё
впереди? Вот интересно-то. А Шуберту было всего-то 31. Нет, Саша
дорогой, я думаю, что то, что в нём было заложено, уже всё `выползло`
наружу - и чем, больше я его слушаю, тем меньше он мне нравится.
Блестящая такая, сверкающая ёлочная игрушка - хороша для праздников в
качестве украшения, но не более того.

Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(25.05.2011 00:49)

Ferulyov писал(а):

Но как я оговорил,
обсуждаемая транскрипция `Итальянской польки` ...

Саша, Вы знаете, почему вот в данном случае не получается того самого
`адекватного` разговора? Потому что смещены акценты. Ни я, ни musikus
не обсуждали `Итальянскую польку` Рахманинова - и даже не обсуждали её
транскрипцию. Обсуждалась - опять же - личность пианиста Володося,
которая неизбежно проявляется в его игре. И г-н musikus, опять же, с
моей точки зрения, очень точно его охарактеризовал. Можно сколько
угодно восхищаться незаурядностью и сложностью транкрипции,
виртуозностью игры, блеском техники. Вопрос встаёт - зачем это всё
надо? Какова цель? И ответ - самодемонстрация - своего таланта, своих
возможностей. Самолюбование. Какое это отношение имеет к
Рахманинову? Лист любовался собой и был отменным пиарщиком - но он
был и гениальным композитором, поэтому ему это простительно. Но, как
известно - что позволено Юпитеру...

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 00:38)

gutta писал(а):

Но беда в том, что музыкальные
критики зачастую напоминают шарлатанов- докторов из мольеровского
`Мнимого больного`- вместо `информационного сотрудничества` с больным,
сиречь слушателем, снисходительная улыбка авгура.

Дорогой gutta, ну так мы и учимся отделять зёрна от плевел - нужен
опыт, которого мы здесь и набираемся, как мне кажется.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 00:36)

	P.S. Пошу прощения - параллельно разговаривала по телефону, потому столько ляпов.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 00:32)

Саша, я не знаю, как другим, но мне Ваша точка зрения очень интересна.
Я убеждена, что Вы - талантливый пианист, поскольку чловек, который
так вдумчив и который так хорошо чувствует музытку, не может быть не
талантливым музыкантом. К тому же Вы очень интересно пишите, а это не
всем даже талантливым музыкантам дано. Поэтому - я как раз Вам очень
благодарна за все Ваши посты, какими бы дискуссионными они и не
казались - и даже напротив. Собственно говоря, это - как на
какой-нибудь научной конференции - если выступление докладчика, опусти
хорошее и интересное, не вызывает никаких вопросов -этот доклад будет
забыть через какое-то время. Только то, что не имеет окончательных
ответов, что рождает споры и иные точки зрения, задерживается в
памяти. Так что в этом отношении мы с Вами идём в нужном направлении
(веселящийся смайлик).

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 23:01)

Ferulyov писал(а):

И вроде бы, у меня это
получилось))).

Ну, насчёт того, чтобы `получилось` - это я не знаю, Саша. Ведь в
конце-концов, задача музыкального критика или аналитика - не
переубедить кого-то, тем более человека, взгляды которого давно
сложились и имеют совершенно определённые для этого основания, а
просто проанализировать что-то непредвзято. Мне кажется, что Вы
представили ту самую точку зрения профессиональных музыкантов на
творчество Гульда, которая мне, хотя и не близка, но стала понятней.
При этом, конечно, каждый остаётся при своём. Г-н musikus будет
считать, что Гульд не привнёс никакого вклада именно в духовную
копилку человечества, а профессиональные музыканты будут извлекать из
его игры какие-то свои уроки. Короче - у каждого свои интересы. Но
при этом мне, опять же, ближе взгляды г-на musikus`a, потому что с
определённой точки зрения Гульд привнёс отрицательный вклад в
пианистическую культуру, иногда сознательно искажая замысел автора для
собственной саморекламы. И самое неприятное - когда такое `орудие
искажения` находится в талантливых руках. То, что Гульд сделал с
`Аппассионатой` Бетховена отвратило меня от него раз и навсегда.
Когда музыкант НАСТОЛЬКО не уважает одного из величайших гениев
человечества (как говорят американцы - всех времён и народов), когда
он осмеливается поднять свои талантливые руки на одно из величайших
произведений музыкальной культуры - с высокомерием, которое делает его
самого ничтожным - тогда у меня лично пропадает какое-либо желание
иметь что-либо общее с Гульдом. Так что - в этом отношении Вы меня не
убедили. А препарировать его игру для профессиональных музыкантов,
конечно же, не возбраняется - на то и существуют музыкальные критики и
аналитики (подмигивающий смайлик).

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 21:25)

Дорогой Саша, можно я скажу о Гульде, как тот самый дилетант-любитель
-но в данном случае, может получиться, что `устами младенца глаголет
истина`. В конце-концов, есть действительно различный подход к
исполнительскому искусству у профессиональных музыкантов и простых
слушателей. Но всё-таки исполнители играют для публики, а не для
своего собрата - лично мне только это и даёт какое-то право
высказываться по темам, в которых я не являюсь специалистом. Так вот,
я посмотрела несколько фильмов о Гульде, включая очень развёрнутый 2-х
часовой документальный фильм `Genius within: the inner life of Glenn
Gould` (для тех, кто знает иной язык, нежели английский - что-то вроде
`Гений внутри: внутренняя жизнь Гленна Гульда`). Постараюсь быть
краткой. Основное ощущение, которое я вынесла с этого фильма -
духовная опустошённость. Моя собственная. Это общение с `внутренним
миром` Гленна Гульда оставило у меня на душе большое `Ничто`. Это не
значит, что я хочу сказать, что Гленн Гульд был совершенно духовно
пустым человеком. Нет, конечно. Это был мир совершенно одинокого и в
общем-то, достаточно несчастного человека, но главное - человека,
психически нездорового. Вы ведь наверняка помните фильм `Человек
дождя`, где Хоффман играет аутичного гения-математика (герой имеет
реального прототипа, хотя сюжет фильма, конечно, вымышлен). И сводный
брат этого гения, который случайно обнаруживает его существование,
использует его феноменальные способности в казино, чтобы получить
огромный выигрыш. Я знаю, что параллели могут показаться в чём-то
кощунственными, но у меня сложилось полное впечатление, что
исключительный дар Гульда и его приверженность звучанию, именно звуку,
как таковому - из этой же серии. Его талант был исходно болезненным -
и я в этом совершенно согласна с г-ном musikus`ом. Причём изначально
он сам был вполне адекватным молодым человеком, который очень успешно
реализовывал свой талант СЛЫШАТЬ. Ведь недаром он так сосредоточился
на баховской полифонии - это был богатейший материал для реализации
его исключительной способности. Он действительно слышал звуки - их
выстраивание, их гармонию, их соотношение, их `жизнь` - независимую
(для него) от замысла композитора. Это был в чём-то уникальный талант
музыкально аутичного человека. Для него звуки были то же, что для
`человека дождя` - цифры. Он жил в мире звуков, хотя, как я и
сказала, изначально он был вполне адекватным молодым человеком,
который успешно свой талант реализовывал сам, без помощи какого-то там
брата. Ну, и, конечно, потрясающие руки - он мог сыграть просто всё.
Собственно, он сознательно (поначалу) эксплуатировал свой талант,
занимался совершенно невероятной саморекламой, внимательно следя за
записями (половина фильма была посвящена его разговору о его записях и
успешных гастролях), их реализации, etc. Разговора о музыке, как
таковой, практически не было. Это всё просто отвращало от него, как
от личности. Вы знаете, Саша, разные люди по-разному относятся к
соотношению между характером личности и её творчеством. Есть те, для
которых личность, как таковая, не имеет никакого значения, а главное -
результаты её труда. Для других она имеет определяющее значение.
Бывают крайности - у меня есть друзья, которые на дух не переносят
музыку Вагнера (да и само его имя) из-за его ярого антисемитизма. Я,
когда слушаю Вагнера, вовсе не думаю о том, какая подоплёка стоит за
его идеями сверхгероя, причём именно германского происхождения - я
просто наслаждаюсь музыкой, которая, благодаря его гению, независимо
от его собственного замысла, передаёт абсолютно изначальные
фундаментальные общечеловеческие мотивы поступков. Которая передаёт
мощь человеческогои духа и чувств в такой униакльной,
сконцентрированной форме, что забываешь о бренном мире, в котором мы
живём. Это для меня - главное. И, конечно, за всем этим стоит
великий дух самого Вагнера - хотя и с несимпатичными мне идеями,
которые, увы, совместно с ницшевскими, подвели такой грандиозный базис
под самое отвратительное явление, которое только существовало в мире -
немецкий национал-социализм и, в конечном итоге - фашизм. Но это была
Личность. Грандиозная личность - может быть, с отрицательным знаком.
Конечно, он - творец. Но вот Рихтер, о котором здесь так много
говорят, это - тоже Личность. Причём со знаком положительным. Это -
колоссальная Личность. Гульд не был Личностью. Он был носителем
уникального дара слышать звуки и умением это воплощать. Что касается
восхищённого мнения многих профессиональных музыкантов игрой Гульда
(Вы не один, который так о нём говорит), то вот - опять же, прощу
прощения - приходит на ум такая аналогия. Известно, что шизофреники в
основном - чрезвычайно одарённые люди. Причём многие из них
невероятно талантливые живописцы. Их болезненный яркий внутренний мир
отражается в совершенно неожиданных воплощениях на холсте. По-моему, я
слышала, что где-то даже была проведена выставка картин, написанных
пациентами психиатрической больницы. И Вы знаете, Саша, эта выставка
могла бы быть интересна не только простым посетителям, но - именно
професциональным художникам. Потому что они в постоянном поиске новых
форм выражения свои идей, нового соотношения света и тени, цвета,
смешения красок и т.д. Я уверена, что загадочный мир талантливых
`психов` даёт для них неисчерпаемый материал. Поскольку это -
выражение того самого подсознания, до которого наше сознание
`сознательным` путём докопаться не в состоянии. А тут оно -
пожалуйста, в открытой форме. Вот так и с игрой Гульда - прошу,
конечно, прощения. Это - идеальное воплощение подсознательной игры со
звуом, вытаскивание того, что сознательно, может быть, не даётся. И с
этой точки зрения, игра Гульда наверняка чрезвычайно интересна для
профессиональных музыкантов. Ну, а у многих слушателей она, может
быть, тоже ассоциируется с чем-то тайным в их подсознанни - отсюда -
все эти восклицания о `божественнмом звучании` гульдовских Голдберг-
вариаций. Но для меня, лично для меня, за этим не стоит главного -
Личности художника. А всё остальное - эти так, игра воображения. Уфф.
Всё. Ничего себе - мало написала.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 08:51)

	А всё-таки свой пианист для данного произведения определяется по первым звукам. Вот это - мой пианист для этой сонаты. Спасибо, Владислав. Я не слышала Дину Липатти раньше. Он замечательный.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 08:19)

	Ещё хуже, чем Гульд.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 08:11)

Честно говоря - для меня как-то суховато, особенно 1-ая часть. Может
быть, просто потому что я привыкла к другому Шопену. Мне кажется, что
я привыкла к большему количеству оттенков - но не к такому избыточно
романтичному, когда пианист просто `исходит эмоциями`, играя Шопена.
Захотелось переслушать сонату в других исполнениях. Вы знаете, Саша,
видимо здесь обнаруживается определённый водораздел между
профессиональным музыкантом и слушателем-любителем. Вам могут быть
доступны нюансы, которые я просто упускаю, потому что Вы сами можете
сесть и сыграть сонату так, как она Вам слышится. Причём ведь Вы
тоже, наверняка, ищете этот резонанс между собственной игрой и тем,
как это звучит в Вашей душе. Вот послушала - конечно, Марта Аргерих -
просто на другой стороне спектра. Вы знаете, я заметила, что часто
выдающиеся пианистки - вот как здесь - Аргерих, Вирсаладзе - играют
гораздо жёстче, чем мужчины, в данном случае - чем тот же Гилельс.
Как будто им не хочется, чтобы их обвиняли в слишком салонном
(дамском) стиле игры. Эта такая утрированная мужественность - всегда
так получается, когда кому-то что-то хочется доказать.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 07:50)

	Нет, ну последняя часть - гарцевание слонов - это просто уму непостижимо.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 07:30)

	Какой кошмарик! Бедный Шопен! Он переворачивается в гробу одновременно с Бетховеным.

Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(24.05.2011 00:03)

	Браво, Саша, Вы просто молодец!

Тема:`Фантастические пьесы` (Fantasiestücke) для фортепиано (1837)
(24.05.2011 00:00)

Yuriyauskiev писал(а):

Алёна, Вы интересовались, записываю ли я свои воспоминания. Вот
фрагмент (не хотелось бы выглядеть нескромным, выставляя его на
всеобщее обозрение).

Юрий, прекрасно, просто превосходно! Пожалуйста, продолжайте
делиться этими своими великолепными зарисовками - после них тянет
послушать именно то, о чём Вы пишите, а это, по-моему - самый важный
результат! Спасибо Вам большое - Вы как бы открываете дверь в этот
чудесный мир рихтеровской музыки. Продолжайте, пожалуйста, это делать!

Тема:Концерт для фортепиано с оркестром ля минор (1868)
(23.05.2011 23:32)

Foma_Fomitch писал(а):

Елена, я не имел в виду тех пользователей, которые пишут теперь, речь
идет о новых возможных пользователях, которым сказать нечего, а
выразить эмоции хочется. Вот именно они и начинают под каждым файлом
постить `хлопающие ладоши` `счастливые или недовольные рожицы` и.т.д.
Поверьте, я не взял это у себя из головы, это вполне реальный
прецедент и кстати, форум там тоже о классической музыке.

Дорогой Сергей, на этом сайте идёт постоянный мощный обновляющий
поток идей - он смывает подобных `посетителей` мгновенно. И, честно
Вам скажу - я предпочту смайлики, которые можно легко убрать, чем то,
что иногда можно получить в словесной форме. Ей-Богу.

Тема:Концерт для фортепиано с оркестром ля минор (1868)
(23.05.2011 22:04)

Foma_Fomitch писал(а):

Смайлики могу разрядить
обстановку, а могут и примитизировать дискуссию до уровня обсуждения
конкурса евровидения, где пользователи начинают общаться исключительно
языком смайликов. Говоря про злоупотребления, я имел в виду
редактирования собственных постов задним числом и превращения их в
что-нибудь типа `смерть жидам`. Вам оно надо?

Ну что за ерунда, Серёжа, Вы же взрослый человек, как можно такие
вещи говорить? Вы что, считаете, что народ здесь опустится до уровня
конкурса евровидения, если получит в руки смайлики? Не очень-то Вы
высокого мнения о посетителях сайта. Ну, а уж - возвращение к
исправлению собственного тейста на подобный смысл - Вы знаете, я бы
на месте форумчан возмутилась бы подобным к ним отношениeм.
Нехорошо-с, Фома Фомич, нехорошо-с. Во всяком случае, мне это слышать
обидно.

Тема:Концерт для фортепиано с оркестром ля минор (1868)
(23.05.2011 21:44)

Foma_Fomitch писал(а):

По поводу смайликов и речи быть не может. Все-таки, в наше время
тратить драгоценные человеко-часы на такую ерунду не хочется. Насчет
редактирования, я уже писал, что в случае добавления этой функции
возможны злоупотребления, а значит дополнительные проблемы по
модерации, коих и так хватает.
Да и не совсем понятно, неужели так сложно перед отправкой проверить
текст? Как же Вы тогда отправляете письма по электронной почте?

Сергей, я не очень понимаю, зачем задавать вопрос, чтобы потом на
ответы давать контраргументы - причём на каждый. Я, конечно, понимаю,
что это - принятая юридическая практика, но всё же ... Я же сказала,
что редакор форума `Орфей` не даёт возможности никому поправлять чужой
текст - о каком злоупотреблении Вы говорите? Что касается писем -
письма (да и вообще тексты) я чаще всего печатаю на английском - так
что, у меня нет с этим проблем, а так мне приходится пользоваться
виртульной русской клавиатурой (запоминая, какая латинская буква
соответствует какой русской), так что огрехи неизбежны. Что касается
смайликов - Вы знаете, иногда смайлик может совершенно изменить смысл
отвeта - или может разрядить обстановку - Вы зря это недооцениваете,
честное слово. И какое отношение имеют смайлики к занятости?
По-моему, сейчас существует куча бесплатных редакторов, которые вы
можете просто использовать. Так мне кажется. Может, я чего и не знаю.

Тема:Концерт для фортепиано с оркестром ля минор (1868)
(23.05.2011 21:31)

	musikus писал(а): Valery2 писал(а): МУЗИКУС (и все-все), ИЗВИНЕНИЯ. Бог простит Ну, думаю, началось...