ТОП 100 / ПО СТРАНАМ / ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ / КНИГИ

Пользователь: MargarMast

Информация о пользователе MargarMast (не в сети )

Дата регистрации:	17.10.2009 02:02
Последний визит:	28.08.2013 07:49
Страна:	США
Город:	Вашингтон
Пол:	Женский
Образование:	кандидат химических наук (физико-химик)
Интересы:	наука, музыка, литература, поэзия, живопись, путешествия, открытие нового и неожиданного
Любимые композиторы:	Шопен, Шуберт, Брамс, Григ, Сен-Санс, Бизе, Сметана (особенно
Любимые исполнители:	Рихтер, Соколов, Маурицио Поллини, Марта Аргерих, Максим Венгеров

Комментарии:	9999
Плейлист:	3
Друзья:	50

Тема:Святослав Рихтер
(07.04.2011 06:28)

	Беру свои слова назад насчёт всего Шопена. Только что прослушала прелюдии. ЧУдно.

Тема:Границы души и музыкальные резонансы
(07.04.2011 03:46)

GeorgeX писал(а):

Плохо знаю Бартока, но мне
кажется, что для его понимания неплохо бы расширить кругозор в области
архаичной музыки, исторического и культурного контекста, венгерской
национальной музыки.

Спасибо, GeorgeХ, за Ваш комментарий. Но всё-таки возникает вопрос -
а почему так привлекательны `Венгерские танцы` Брамса, и танцы Кодали,
и те же `Венгерские напевы` Эшпая - для нас, хотя они все носят очень
национальный характер? К тому же они все написаны в разных стилях, но
во всех чувствуется исконно народная душа и мелодия. Оттуда идёт
энергия, а `Венгерские песни` Бартока у меня никак не пошли.
Вероятно, всё-таки прав г-н musikus - в данном случае язык композитора
настолько своеобычен (во всяком случае, для меня), что нужно начинать
в той последовательности, о которой он сказал. Я пробовала - пока не
очень пошло. Но я не оставлю этого так, потому что я хочу понять и
принять Бартока. Всё-таки, он был явлением. Значит, нужно пока
отложить, а потом вернуться. Знаете, мне кажется, что такой путь -
это открытие для себя не одного композитора, а сразу нескольких.
Потому что, если начнёшь понимать язык Бартока, может быть, ближе
станет ещё кто-нибудь.

Тема:Святослав Рихтер
(07.04.2011 03:19)

almorgo1 писал(а):

Музыка зазвучала как-то
внезапно. Это был первый этюд Шопена.
И вдруг я начинаю смущённо понимать, что мне...не нравится!
Очень много силы, очень быстро.Как буд-то насилие над роялем. И он,
рояль, отвечал каким-то истошным звуком.
Странно всё это было.
В фильме, кстати , есть запись Этюда cis Шопена. Помните, снято
сверху, сбоку. Рихтер играет его фантастически быстро. Но, на мой
взгляд, рояль просто не в состоянии полноценно озвучить такой посыл
исполнителя. Особенно тяжёлые звуки левой руки.
Это лишь два эпизода, два размышления
Я прошу прощения, если кого-то задел, но моё субъективное мнение,
никак не отражается на непреходящей ценности творчества Святослава
Рихтера.

Да-да, almorgo 1, Вы знаете - у меня вот сложилось точно такое же
ощущение. Что с экрана дышит такое мощное явление, что ожидаешь чуда
в каждом появлении, при каждом прикосновении к клавишам. И то же
несоответствие ожиданию у меня произошло со 2-м скерцо Шопена. И
именно та же причина - слишком быстрая игра. Скерцо требует времени
для разворота крыльев для полёта. А Святослав Теофилович как будто не
даёт ему времени вздохнуть полной грудью, оглядеться и
продемонстрирвать себя во всём великолепии. А ведь там многое, что
можо сказать. Всё-таки Шопен - не его. Кстати, насчёт названия
фильма - а я бы не стала его переводить, как `Загадка`, я бы так и
оставила название `Энигма` - пусть такого слова нет на русском, пусть
это транскрипция, но оно означает `загадка`, и оно соответствует и
духу фильма, и духу Рихтера. Загадка. Вещь в себе. А почему -
`Рихтер непокорённый` - я не поняла. Ведь он не был в борьбе ни с
кем. Он был в постоянной борьбе только с самим собой. И перед нами
сидел человек, у которого, конечно, всё было позади, это так. Который
по большей части растерял свой колоссальный дар. Но когда он сказал -
`Я себе не нравлюсь. Всё` - а потом уронил голову на руки - и это был
самый щемящий момент фильма - говорил ли он о себе в настоящем? Или
он говорил о себе вообще? О том, что он так редко бывал доволен
собой? Ведь было ясно из фильма, что внешний успех никогда не имел
для него никакоо значения, и самый строгий ценитель своего искусства
был он сам. И, похоже, по большей части он был собой недоволен.

Тема:Святослав Рихтер
(06.04.2011 09:38)

Наконец-то удосужилась посмотреть `Энигму` Менсенжона. Не хочется
говорить трафаретные слова, но всё-таки - какое поразительное
сочетание величия и простоты! Какой свет идёт от этого человека, хотя
слова его действительно очень просты. Игра кажется просто
неправдоподобной. Как так получилось - что я жила в одно время с этим
гигантом и никогда не слышала его вживе? Есть вещи в жизни, которые
можно считать безвозвратными потерями. Вот моё неслушанье Рихтера
вживе на концерте можно считать такой безвозвратной потерей. А каким
он был обаятельным человеком, как он любил всё вокруг себя. И эта
любовь возвращалась ему. И при этом - такая требовательность к себе.
Кстати говоря, то, что сказал Гленн Гульд о Рихтере, даже как-то
примиряет меня с его, скажем мягко, пианистической экстравагантностью.
Он сказал, что существуют две категории исполнителей - те, которые
демонстрируют своё взаимотношение с инструментом - такие, как Паганини
и Лист, и ряд других виртуозов, и те, которые минуют всю
инструментальную техническую подоплёку игры и дают возможность
слушателям непосредственно соприкоснуться с музыкой, как её замыслил
композитор, и в первую очередь к таким исполнителям относится
Святослав Рихтер. Гульд чрезвычайно интересно проявил себя в этом
фильме - как мне кажется, именно как истинный аналитик в музыке - то,
что Рихтер совершенно отрицал. Но при этом он поставил Рихтера выше
кого-либо - как коммуникатора, который заставил даже его, Гульда (!)
примириться с Шубертом, который для Гульда органически противопоказан
(его мнение моими словами). А Рихтер сказал, что он первым начал
играть Шуберта в России. И какое противоположное отношение Гульда и
Рихтера к выбору инструмента! Гульд проводил недели, месяцы в поисках
нужного инструмента, забраковывал все подряд, а Рихтер говорил, что он
никогда не выбирает рояль - он играет на том, что у него под рукой. Он
сказал, это - как судьба. Удивительно показательная черта. Фильм
чудный, просто чудный. Спасибо, Юрий, что Вы меня подтолкнули наконец
его посмотреть.

Тема:Концерт для альта с оркестром (1987)
(06.04.2011 01:44)

	Какая интересная вещь! А почему никогда не обсуждался Андрей Эшпай? Разве он этого недостоин? По-моему - это - очень, очень интересная вещь.

Тема:"Венгерские напевы" для скрипки с оркестром (1952)
(06.04.2011 01:14)

Благодаря комментариям г-на musikus`a начала знакомиться с творчеством
Андрея Эшпая. Как это оказалось замечательно! Оркестром в этой
записи, правда, и не пахнет - похоже, его заменяет рояль, и кто играет
на скрипке - непонятно. Но, однако, партия скрипки такая богатая,
наполненная пряным духом венгерской (мадьярской?) мелодики, что
получаешь истинное удовольствие от прослушивание даже такого
урезанного варианта.

Тема:Рассказ монаха
(06.04.2011 00:57)

Мне кажется, что сам рассказ интереснее, чем композиция, хотя идея
великолепная. Сколько можно было бы рассказать с помощью колоколов!
И начало - такое интригующее - одномерное редкое звучание довольно
высокого колокола - как будто звучащего свободно, на ветру, в
безлюдьи, когда далеко разносится звон его по свежему прозрачному
воздуху русского Севера. Да, начало было чудесное.

Тема:`Понимание основ музыки` и `Как слушать и понимать великую музыку`
(05.04.2011 22:40)

hamerkop писал(а):

Надо ли начинать вести с ним
дискуссию?.. Человек вполне может что - то забыть, а потом сильно
переживать, что ему указали на ошибки.

Ну почему бы и нет? Даже не дискуссию, а просто заметить, что есть
такой композитор - Андрей Эшпай, и есть такое интересное соло в `Иване
Грозном` - я ещё сама не успела послушать, очень интересно. Обычно
такие люди очень доступны для комментриев и очень их приветствуют.
По-моему, главное для любого преподавателя - интерес студентов к его
лекциям. И нормальный умный человек - а Роберт Гринберг относится,
несомненно, к таким - будет только признателен за то, что его лекции
как-то дополнили.

Тема:`Понимание основ музыки` и `Как слушать и понимать великую музыку`
(05.04.2011 20:49)

hamerkop писал(а):

Соло контрабаса в высоком
регистре - `Иван умоляет бояр` из `Ивана Грозного`
С.С.Прокофьева.

Класс! Спасибо, hamerkop. Всё-таки, что-то в этом есть - в этих
лекциях. Хочется послушать, как же звучат инструменты. Более того -
есть желание написать Роберту Гринбергу и сказать, что он ошибается,
называя 1-ую симфонию Малера как единственное произведение, где звучит
соло контрабаса. Можно ему как раз привести эти примеры, а заодно
познакомить с музыкой Эшпая. Надеюсь, он знает Прокофьева, но,
видимо, `Иван Грозный` у него не на слуху. Спасибо большое.

Тема:Владимир Горовиц
(05.04.2011 20:34)

Я видела в записи одно из выступлений Горовица в Белом доме, и то, как
его принимали - как музыкального бога исполнительского искусства, как
музыкального аристократа - полностью соответствовало его изысканной,
филигранной манере игры. Ему было за 70, но техника у него была,
конечно, изумительная. Но вот Юрий (Yuriyauskiev) заразил меня своей
любовью к Рихтеру и как к личности, и как к музыканту, и поэтому мне
очень интересно узнать о нём как можно больше. У меня пока не
возникло такого же желания по отношению к Горовицу. Блестяще -да. А
вот что за этим - лично для меня непонятно.

Тема:`Понимание основ музыки` и `Как слушать и понимать великую музыку`
(05.04.2011 20:19)

musikus писал(а):

Что касается случая с
контрабасом, то соло из 1-й симфонии Малера не единственное.
Любопытны, кстати, примеры из музыки Андрея Эшпая. У него есть
Кончерто гроссо для трубы, ф-но, вибрафона и контрабаса с симф. орк.
где есть соло названных инструментов, и наиболее шикарное из них - у
контрабаса, гораздо более интересное, чем у Малера (рекомендую запись
со Светлановым). Кстати, у того же Эшпая есть концерты ДЛЯ ВСЕХ
инструментов симфонического оркестра. Для каждого инструмента - свой
солный концерт с орк.

Да, забыла поблагодарить г-на musikus`a за такое интересное
дополнение по поводу соло контрабаса и вообще за информацию о
концертах Эшпая. Я уверена, что на Западе его имя не очень широко
известно.

Тема:`Понимание основ музыки` и `Как слушать и понимать великую музыку`
(05.04.2011 18:30)

Не знаю, мне лично очень любопытен такой экскурс - он ведь ни в коем
случае не препятствует другому подходу, о котором Вы говорите, г-н
musikus. Я с Вами согласна, что понимание собственно музыки, а не
того, какими средствами она творится - важнее и, может быть,
эмоционально более насыщенно. Но, с другой стороны - разве не
интересно узнать, что стоит за фасадом прекрасного Храма Музыки, какая
работа музыканта, что именно каждый из них туда вкладывает, и через
какие муки проходят музыканты? Да-да, проф. Гринберг рассказывал о
гобоистах именно как о мучениках, рождающих свои мелодии через
собственную глухоту - напряжение барабанных перепонок - и потерю
зрения - поскольку звук извлекается с большим трудом и требует
колоссального напряжение музыканта. Он даже выделил их в отдельную
группу и назвал как-то интересно - я даже не поняла, мне надо ещё раз
послушать - но как людей с определённым психическим складом, которые
идут `черз тернии - к звёздам`, как никакая другая группа духовиков.
Вы знаете, мне повествование проф. Гринберга чем-то напомнило
зюскинский `Контрабас` - конечно, без его литературных ответвлений и
изысков, но, в общем-то, что-то в этом есть. Разве `Контрабас`
Зюскинда - не литературное чудо, с его необыкновенно глубоким
проникновением и в душу контрабасиста, и в душу контрабаса? А без
знания инструмента это невозможно. Ну и потом, любые профессиональные
лекции о музыке, а не впечатления слушателей - у каждого свои, с
крайностью у Казиника, как Вы уже заметили - будут основаны на знании,
а не только на художественном образе. А что касается формы
преподнесения этого знания, у профессора Гринберга она очень
привлекательна. Но мне интересны и другие точки зрения. Пожалуйста,
скажите ещё кто-нибудь - имеет ли смысл продолжать, или большинство
форумчан придерживается точки зрения г-на musikus`a? В таком случае я
буду их слушать в гордом одиночестве и переваривать сама ;).

Тема:Скрябин
(05.04.2011 00:31)

musikus писал(а):

Kuksha:`Лично я считаю все
симфонические
поэмы Скрябина: и «Божественную», и «Поэму экстаза» и «Прометея» —
полной чушью.`.

Ну, здесь, сильно удивясь, я могу Вам
только посочувствовать.

Это не Kuksha написал, а Шостакович - оттуда и начались сравнения
творчества этих совершенно разных композиторов. Bы не поняли, г-н
musikus.

Тема:Скрябин
(05.04.2011 00:14)

Да может, у Шостаковича вся музыка была - вопль о своей несостоявшейся
творческой судьбе? Может, он был бы способен вознестись так же высоко,
но он не мог не жить в том времени - либо, надо было быть
Прокофьевым, отрешённым от всего происходящего. Он воплотил себя
сквозь искажённую призму - о какой радости тут вообще может идти речь?

Тема:Скрябин
(05.04.2011 00:00)

А не может ли быть такое, что Шостакович и чувствовал в себе эти
порывы гения, да только рваться было некуда - всё и кончалось
`Антиформалистическим райком` для выражения своего возмущённого
бессилия. Сравнить время, в которое жили Скрябин и Шостакович, просто
невозможно. Наверное, Скрябин просто покончил бы с собой, но
Шостакович решил жить.

Тема:Классическая и `народная` музыка - непрерывный спектр?
(04.04.2011 03:55)

Vasily_ru писал(а):

Теперь о деле. Однажды по
радио я поймал информацию, что В. Пономарёва, уйдя их Ромэн, нашла в
джазовом пении совершенно новые голосовые краски. Дикие. Превосходящие
Имму Сумак. Услышал образцы, восхитился. А дальше – тишина. Я не
пойму, что происходит в «Ямщик, не гони лошадей». Это вопль В. П.,
сдобренный электроникой? Или чистая электроника? Но это что-то про
это. Помогите разобраться. Василий.

Ну что Вы, Василий, какие могут быть извинения за какую-либо
высказанную мысль. Просто мне показалось, что Ваши замечания могут
быть интересны другим - вот я их и помещаю на форуме, со своими
собственными комментариями. Насчёт новых открытий Пономарёвой в
области джаза ничего не знаю - я и не слежу так за ней. Вообще,
большинство моих впечатлений о российской эстраде - с давних времён.
Я только поняла, что сейчас есть тенденция всё `осовременивать` и
переозвучивать - не знаю, связано ли это действительно с отсутствием
ярких идей и новых течений в `смутные времена`, но меня удивляет это
поголовное опошление мировой классики новыми постановками. Я не
слышала этого клипа Пономарёвой - может быть, она подпала под влияние
современных веяний? Вообще, я думаю, что всё это - признаки
нестабильности обществ как в России, так и на Западе - и, если не
разразится какой-нибудь настоящий катаклизм, всё это должно
устаканится, и классика вернётся в классику, а наряду с этим появится
что-то новое и неожиданное. Я очень на это надеюсь. И тогда `Ямщик,
не гони лошадей` будет петься под гитару без всяких джазовых
прибамбасов, а в `Аиде` Верди Радамес не будет исполнять арию, сидя на
унитазе (эта постановка, по словам Галины Вишневской, была сотворена в
Барселоне).

Тема:Святослав Рихтер
(04.04.2011 01:21)

Юрий, а вот если всё-таки вернуться к теме творчества Рихтера - почему
он был не в ладах с Шопеном? Почему он его играл так холодно, так
непроникновенно, как будто через силу играя музыку, которая не была
ему близка? Удвительное явление - Рихтер, который казался полным
романтизма, помимо своей классической кристальности и совершенства,
как исполнителя, вдруг окзался глух к одному из самых ярких
романтиков? Как Вам кажется?

Тема:Святослав Рихтер
(03.04.2011 19:43)

	Уважаемый Юрий - ну я же сказала, что я книгу уже заказала. Именно поэтому я считаю, что наша дискуссия преждевременна. Извините и Вы меня, если я сказала что-то, что Вас задело.