Пользователь: vmb1

Хитлер часто встречается в
дневниках Бунина за 1940-1945 годы.

Мы, будучи разной
профессии, разное имеем в качестве результатов. Я, например,
результатом вижу написанное, исполненное произведение, реакцию на
него, его обсуждение; саморазвитие своё, открытие чего-то нового...
Словом, творческий процесс, обратные эффект и все дела. В случае
равноправия эстетического это, уверяю (по собственному опыту) куда
легче (проще), чем в случае догм и единомыслия

Вы смотрите на сие
равноправие несколько отрицательно, я (и мои коллеги) - положительно.
Короче, всё зависит от настроения, как я понимаю.

Имею в виду, что их
интерпретации, `игры` рулят. Если отбросить желание доказать оппоненту
свою правоту (или, точнее, её продемонстрировать), Вы прекрасно
поняли, о чём я написал.

Obratites` v nash
Yaltinskii simfonicheskii orkesrtr. Vsego za...400 dollarov mogyt
sdelat` horoshyu zapis` v stydii!

Жаннет, полагаю, starik
имел в виду, что в современном мире всё культурное наследие имеет
одинаково (сомнительные?) права на существование; и отрицать романтизм
так же глупо, как отрицать диалектику либо
структурализм.

Да и вообще, давно рулят
Деррида и Жижек )

Уважаемые Dmitri16 и vmb1, не
только Шопен и романтизм `сдохли` в атомный век, но и цитируемые Вами,
как `столпы`, Гераклит, Платон, Гегель и Фуко тоже; - они далеко не
совместимы даже между собой и не определяют современную философию, без
которой не только любители музыки, но и физики легко обходятся.
Непонятно вообще, какое отношение имеют подобные соображения к
данному сайту и форуму - их надо просто игнорировать.

Нам с Вами, vmb1, надо
прояснить все же один принципиальный вопрос: что важнее и естественнее
для музыкального форума - не слишком философствуя,но со знанием
предмета, говорить о музыке или - мрачно философствовать, ничего в ней
не понимая?

Дело не в болезнях Шопена, а в
душевных немощах иных современных слушателей. Они не знают и не хотят
знать, что такое история культуры, стилей. Они не хотят понимать, что
- независимо от времени - искусство говорит всегда (в широком смысле)
об одном и том же - о человеке и обо всем сущем (только язык
меняется). Сиречь - о них самих, а они этого и не подозревают. Им
кажется, что если они теперь пишут `превед` на своем `олбанском
языке`, то других языков никогда прежде и не было. Бедняги.

Господа, в свете
переосмысления своих музыкальных пристрастий, у меня возник вопрос: А
нужна ли сегодня музыка Шопена? Говоря о Шопене, я имею в виду музыку
романтического стиля вообще.

Вы правы, vmb1, была опасность
этой путаницы, но я надеялся, что будет понятно. Раз так - примите мои
извинения. Разумеется, это к Вам никак не относится.

Вы меня простите, но это просто
глупость.

Да ни в коем случае!С
эстетической точки зрения основные его вещи замечательны и в них нет
ничего сомнительного,а партийные его отписки можно просто не
слушать.Здесь почему то никто не пишет о его квартетах,а по моему
лучшие его достижения-именно там.

... Да и `омелодизировалась`
она в основном в сторону такого тянущегося, часто `отщеплённого` от
аккордовых звуков, `пришибленного` и наматывающего нервы мелодизма.
Главный раздел экспозиции, не считая темы вступления, посредством
таких мелодий рисует нам словно какой-то трагический полутранс, когда
после дикого насилия душа зажалась в самый угол, и только глаза да
край сознания фиксируют и отрешённо осмысляют проплывающую мимо жизнь.
Разработка, мне кажется, рассказывает о как раз тех негативных силах и
их произволе, которые привели к этому. Сначала идёт `прессинг`, и,
наконец, не выдержавший художник отрекается от своей правды и начинает
бодро вышагивать под дудку и барабаны своих мучителей и как бы говорит
на всю публику, какие они мудрые и отечески заботливые. Когда, видимо,
они, довольные, его отпускают, он остаётся на едине с осознанием новой
ужасной реальности и своего самопредательства как художника, и это
буквально физически выворачивает его наизнанку, доводя до
исступительного напряжения нервов - больно слушать основанный на
материале вступления раздел после `бодрого марша`. Кода - верх
потерянности, если даже не более того - небытие. ...

Те же взгляды есть в
математике. Одни считают, что вне человеческого разумения
математических объектов и понятий не существует. А другие - что
существуют. Что, скажем, множество Мандельброта - это объективная
данность, которую Мандельброт открыл, а не придумал.
На мой взгляд, музыка и искусство всегда стремится к такой степени
объективности, когда она становится фактически независимой от
слушателя. Бернстайн говорил об истинности у Бетховена. И
действительно, слушая Бетховена, понимаешь, что это вообще говоря не
композиция, не сочинение, а раскрытие истины. То, что называется - ни
одной лишней ноты.
Все, конечно, можно отрицать. Все сводить к приземленным понятиям.
Утверждать, что все `высокое` объясняется в конечном счете низким. Но
во-первых, в этом заложена какая-то явная асимметрия. А во-вторых, до
добра такая точка зрения никогда не доводит.

Вы справедливо пишите, что
традиция разрушена. Разрушено общее поле знаков и т. д. Но тогда чего
же Вы хотите от авторов?) Возрождать традицию? Не поймут, не
сработает. Если сработает, то только в виде лакированного трупа, а-ля
Антон Лубченко или ещё чего похуже. Или, может, Вы за создание новой,
единой традиции? для этого нужно единое поле ценностей, единое поле
смыслов. Как Вы предлагаете его создать?) Словом, чистая
утопия

То есть Вы признаетесь, что у
Вас низкая разрешающая способность. Для меня так изменения от этапа к
этапу полны смысла и отчетливо формулируются. Но раз они для Вас
незаметны, то комментировать бесполезно. Впрочем, этого следовало
ожидать.

А напишите своих любимых,
vmb1
и если Вы не в юности, то два списка - юный и зрелый
хочется посмотреть на движение

Три возраста, три десятки. И,
разумеется - чисто любительские.

В детстве и юности: Чайковский, Рахманинов, Скрябин, поздний
Римский-Корсаков, Глазунов; Бетховен, Шуберт, Григ, Пуччини,
Вила-Лобос.

В зрелости: Шуман, Вагнер, Малер, Дебюсси, Равель, Стравинский,
Пуленк, Яначек; Шостакович, Прокофьев.

В старости: Шуман, Брамс, поздний Вагнер, Брукнер, ранний Скрябин,
Рахманинов, Сибелиус, поздний Р.Штраус, ранний Шёнберг,
Свиридов.

Изжил себя традиционализм!
Прав Мартынов.