Пользователь: Osobnyak

Нет, я не могу.

Уж лучше Диев

А можно поделиться, пожалуйста,
как Вы представляете себе концепты Аррау?
Я как-то совсем не могу найти замену ему позднему.

А Вам не кажется, что так и
получилось? Что Рихтер ее таки запретил? Во всяком случае, я НИКОГДА
не слушаю Аппассионату ни в чьем исполнении, кроме Рихтера. Все равно
что курить крапиву после героина.

Если мне - то не впустую. Мне
кажется, я Вас понимаю. Нужна нежность, а не рубить сплеча. У
неизвестного мне уоттса очень трогательное прикосновение.

Я так понимаю, что Вы больше свободы оставляете слушателю, чтобы
дальше он сам работал. Чтобы ему не вбивали в голову
концепции.

Все помню я.

Как вы вдвоем..... :)

Я понимаю, `золотая середина`. Есть два типа людей. Я вот на Гилельса
бросаюсь все время, как собака. На Шиффа. Все ясно примерно.

И таких, как я, Ваши `золотые` исполнения бесят, как я не знаю что.
Чем в шляпе, тем нахальнее.

Не переношу совершенства. Мне нужны прорехи на человечестве.

- А вот Франк взял-таки за душу!
Кстати, примите, т.к. его открытием целиком и полностью обязана
Вам.

Спасибо!

Я, наверное, туплю. Мне кажется, что он очень аккуратно подчеркивает
то, что написано в нотах. В итоге мы получаем то, что ожидаем, зная
ноты. Любое авторское указание (хотя бы пауза) подчеркивается. Как
будто учитель показывает ученику. У меня такое сложилось
впечатление.

Причем она все сонаты ЛвБ
сыграла замечательно! И записала. У меня ее комплект до сих пор на
очень почетном месте.

Поправьте меня, если я
ошибаюсь (Сова, Винни-Пух). Мне кажется, что Вам важнее ноты. Я
послушал Уоттса. Тоже все очень аккуратно. Т.е. Вам не надо, чтобы
кто-то вкладывал в Вас свои чувства, лишил свободы восприятия. Мне
кажется, для Вас важнее всего - ноты.

Я стал искать другие записи. Первый знакомый по алфавиту - Гизекинг.
С первых же нот - стаккато. Не по тексту. А мне именно так нравится
больше.

Вот, подумал, почему Рихтер не записывал эту сонату? Добавить своего
нечего, вот и не взялся.

Хотя, например, по темпу вторая фраза первой части нравится больше у
Диева и Уоттса: надо расслабиться.

Но так тоже нельзя, как у Гоголя невеста.

Именно, как Пух, потому что
ходишь кругами.В первой части сплошные повторы - это надо два раза
считать или как один? Наверное, по два, там ведь репризы разные. А
затакт считать?

У меня два вопроса к Вам.
1) Ну и что он сделал с лигой? Просто сыграл. Удивляет, что Бетховен
ее придумал. Или Диев это сделал как-то особенно?

2) Верно ли утверждение, что есть три типа людей? Одним нравится
Лунная соната, другим - 13-я, но в ней медленная часть. Третьим -
первая (которую кое-кто не отличал до недавнего времени от второй). А
есть еще особые, которым везде подавая быстрые финалы. До них я часто
уже не могу дослушать, устаю. Т.е. в 5 симфонии, в 7 нужно не самое
страшное и трогательное, а какая-то конечная свистопляска.

Я обозначил три типа - первые, вторые, третьи и четвертые.

дОлжно гореть, как огромный
костер, от языков пламени которого глаз не отвесть, а не как
громыхающий дешевый фейерверк в посленовогоднем дворе. Хотя, может
быть и без огня, но с размышлением... А академизм был в моде одно
время, когда каждая интерпретация определялась как верность авторскому
тексту и ничего более... на хрена он этот академизм - он и так никуда
не денется (все играют по одним и тем же партитурам). Кстати, Бем
академист именно в записях ЛвБ с Венской филармонией. Вы слышали,
например, его записи Голландца, особенно нач. 60-х г.г., я позже
уточню какую именно - это гром и молнии, но без дешевых фейерверков. А
его Моцарт тоже академичен? А Шолти красочен, но что еще? Много чего
переслушал с ним за столько лет. Когда только начинал, он мне очень
даже, но чем дальше, тем все больше по убывающей. Есть единичные
удачи... Спор, конечно, бессмысленный... Есть такое - не мое и все...
Как мыслитель, он примитивен, как тот самый фейерверк (это мое личное,
конечно). Одно Кольцо чего стоит (чисто коммерческий
проект).

Стоит о музыке по-настоящему
заговорить - Вы тут как тут.

Если серьезно - сколько он забил с угловых? А?

Извините) Просто вспомнил о
нём и решил быстро добавить)

Честно говоря, не понимаю,
почему другие пианисты не могут так играть.

И угловые подают - обхохочешься. Веремеев.....

Ну да, рояль может звучать, а
может и не звучать.
МГК писал о том, какой Шуман не от мира сего, и все двоится/троится.
И вроде все и так. А вот человек просто взял ноты и сыграл красиво и
не заморачиваясь всем этим.
(И, конечно, кто скажет, что и `смысла не раскрыл` и есть лучше -
может и так, но действительно красиво просто и все!)

Как связать две
противоположные по смыслу реплики?
1)«Пластинка выпущена в 1965 году, год записи не указан.»
Вторая реплика:
«`Обыкновенный фашизм!` Разве Шуберт такой композитор?!»

Вот и изволь вникнуть понять.. склеить..сварить две мысли встроить
их в общий контекст..короче че т я запутался… То ли год не указали на
пластинке и поэтому это «обыкновенный фашизма».. то ли Шуберт не
такой… тут без рюмки … я целое не вижу.. хе,, хе!:-))))

Дэвиса с Дрезденской капеллой
я расслушал в 4-й, которая для меня имеет очень большое значение.
Кстати, в 4-й я еще много кого открыл для себя. Не исключено, что
когда буду переслушивать всех `своих` вторично, после окончания всего
цикла и определения своего перечня бетховенских дирижеров, мои
ощущения кардинально изменятся...

Вот, сижу с утра с тяжелой
головой, считаю такты... У Вас, небось, в нотах есть, а я скачал. Пока
считал - потерял это место в записи.

У меня ноты тоже есть, но надо идти где-то полтора метра до полки.

Ну там, все-таки, лига ведь написана? Чего такого особенного Диев
показал?

Отчего же балтийская?
я думал английская. Мистер Ди такой был у нас.