Пользователь: From

         
   
Информация о пользователе From (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(21.10.2010 16:51)
Ну, это само собой, я так думаю.
Кстати, Гульд многого не соблюдает, это не просто "Добавление", а
"Изменение"...
Люди скажут "Ох, какое яркое исполнение, как много он внес всего!" -
а другой скажет: "Зато как много он унес бетховенского..." - и я с НИМ
соглашусь. Хотя, честно сказать, во время учебы в муз.школе я бы
согласился с первым...
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(21.10.2010 16:07)
Да, +1, как говорится.
Я где-то слышал выражение Рахманинова, но не помню слово-в-слово, но
вот почти в таком плане: "Чем сложнее место, тем музыкальнее играет
пианист" - любил он иногда шутить...
За своими "порывами" и "оригинальными трактовками" он скрывает свой
недостаток техники!
Кто-то сказал про 31 минуту... Хех, я примерно посмотрел, фанил у
него длится минут семь. В записи Кемпфа финал длится семь минут с
копейками, однако темп раза в полотора выше. Уверен, что Гульд играет
без реприз. И наверняка вообще это является основной причиной в
разнице продолжительностей. Поэтому 31 минута - результат из ряду
вон...
Кто-то говорил про традиции... Я в этом плане за то, чтобы сохранить
композиторский стиль, поэтому что-то вроде "Я так чувствую", "Это мое
восприятие", "Эту музыку можно трактовать по-разному"... - такого быть
не должно. Понимаю, пианист - личность, он не сможет играть точно так,
как того требует стиль. Но, все-таки, больше он должен играть
Бетховена, чем себя, причем намного! "традиция - вещь живая и
подвижная и никому не должно быть запрещено ее даже и ломать" -
вздор.
Если традицию сломать, то мы получим новую традицию, старая
затеряется черт знает где...
А про Рихтера скажу, что он играл почти всё и делал это в
большинстве случаев так, как это нужно.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 (1920)
(21.10.2010 12:24)
Есть ли у кого-нибудь записи других сонат Александрова? И вообще
какие-нибудь записи его сочинений? Выложите, пожалуйста, буду очень
благодарен.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(21.10.2010 12:06)
Хех, тут и продолжать нет смысла... С такими убеждениями. Это я по
поводу традиций.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(20.10.2010 18:28)
А как же ноты? Темп, штрихи, динамика - все выписано!
    


Тема:happy mill! (2007) для курицы, картофеля фри, колы и 4 женщин (2007)
(20.10.2010 18:20)
хех...
"...Соглашусь с авангардистами - музыкальные и
эстетические нормы искусственны..."
"Чтобы музыка ... создавала свою собственную реальность. Реальность,
которой никогда не было..." - А это разве не "искусственные
эстетические нормы? Не иллюзия?
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(20.10.2010 17:37)
О, да, с этим перцем уже давно для меня стало все ясно, когда я решил
послушать его ДВАДЦАТИМИНУТНУЮ интерпретацию Пятой Сонаты Скрябина...
Напоминает мне меня, когда я дурковал за ф-но, не в силах сыграть
так, как нужно... Только вот я-то не кичился этим... пфе..
    


Тема:Прозрения
(20.10.2010 16:46)
Интересно, что его столь позднее сочинение написано в стиле ранних
сочинений.
    


Тема:Прозрения
(20.10.2010 16:42)
Так-так, а где же выложенный мной файл в исполнении Милна?? Задавил
его каток техработ... перезагружу.
    


Тема:Концерт для скрипки с оркестром
(20.10.2010 16:40)
Я знал, что именно ТАК скажут о г-не Predlogoff.)
    


Тема:Соната для фортепиано № 2
(20.10.2010 16:19)
Добавьте, пожалуйста, опус - 54
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(15.10.2010 09:38)
А чем плох Рубинштейн? И какое исполнение посоветуете послушать?
    


Тема:Концерт-Симфония для фортепиано с оркестром (1974)
(25.09.2010 07:17)
Не знает ли кто-нибудь, где можно скачать это сочинение? Буферизация у
меня идет вяло, "на лету" слушать не получается...
    


Тема:Прозрения
(24.09.2010 16:23)
Видел другое название сочинения - "Видения"
    


Тема:Симфония № 3
(12.08.2010 23:52)
г. vmb1
Не согласен с Вами категорически!
"Кое-что теряется..." Естественно, теряется! Каждый последующий
Творец должен уважать Творца предыдущего, он находится под его
влиянием, он не смоет создать музыку из ничего! Потому-то он и берет
то "старое", что было создано предшествующим Творцом, но не сможет он
его взять полностью ввиду своей индивидуальности и желания создать
что-то свое, что будет "новым". Но "старое" и "новое" прекрасно тут
уживаются! Я не говорю "старое" в смысле "устаревшее", нет, тут смысл
другой - "предшествующее", а "новое" - "последующее". Но это не
значит, что та часть "старого", что не была взята одним Творцом,
безвозвратно утеряна, она сможет заинтересовать другого Творца.
Искусство должно иметь традиции, но это вовсе не значит, что оно
должно этими традициями ограничиваться, не позволяя развивать себя.
А что делают авангардисты? Они и стараются создать из ничего музыку!
Вы говорите мне "Вы торопитесь обругать авангардистов", я их не ругаю,
я говорю о том, что вижу. Но знаете, а не пробовали ли вы
осведомиться, ругают ли они классиков?
Вы еще говорили про, так сказать, "первоначальную" музыку, ту,
которая обязана была "свалиться с неба" или "получена от Бога". Я
считаю, что в самом человеческом сознании установлено понимание
созвучий, как же люди, например, открыли натуральный звукоряд? Мы
можем отличить звук грубый от звука мягкого, можем интуитивно отличить
диссонанс от консонанса, вы не замечали этого? А ритм? Ведь и чувство
ритма заложено в человеке. К тому же, разве люди не старались
подражать звукам природы? Пению птиц, например... Музыка существует
очень и очень давно, и потому мы не можем сказать определенно, откуда
она вообще появилась, каково то семя, из которого выросло все наше
музыкальное наследие... Но мы можем предположить.
Разве человек, отказываясь от всего, что было до него, мог что-то
создать? Он бы руководствовался не тем, "как следует", а "как не
следует", оставляя кроме этого самого "не следует" огромную пустыню
неопределенности.
    


Тема:Симфония № 3
(11.08.2010 21:19)
Ув. vmb1.
Под накоплением я подразумеваю добавление нового к старому,
возникновение традиций. Моцарт мог вырастить свои 10 или 20 единиц на
почве баховских 50 единиц.
По-моему, это не похоже на отказ от старого и его отрицание, это,
можно сказать, - его совершенствование. Какие-то детали, может, и
потерялись, но осталась суть. И именно отталкиваясь от старого
появляется новое и добавляется к нему.
Авангардисты крушат все. "Музыка тишины", "музыка шума", "музыка
хаоса" - это те понятия, которые рвут на куски традиции классической
музыки. И у них нет стремления хоть как-то сохранить старое в своем
новом, оставить от него хоть что-то, что не противоречит их
творчеству, наоборот - такое исчезновение и было их целью. Почему же
они так делают? Да потому, что они не могут себя реализовать
по-другому! И потому, что в их головах витает мысль о том, что
традиционная музыка просто устарела.
    


Тема:Симфония № 3
(11.08.2010 13:40)
Читайте выше: "...Что такое прогресс? Это замена старого новым. В
музыке же происходит накопление..." А авангардисты сносят все, что
строилось веками, отказываются тем самым от гармонии, от тональности,
от логики.
    


Тема:Симфония № 3
(10.08.2010 19:16)
Ув. meister.
Однако же, хаос может являться частью логического произведения,
думаю, тут возможны пересечения, хоть и маловероятны. Яркий пример -
Шнитке А.Г.
К тому же, не думаю, что хаос и отсутствие логики являются
определяющими чертами авангардизма. Более того, я скажу, что эти
качества вытекают из основной его цели, а именно: разрушение всех
традиций, замена старого новым - прогресс!
"Так, что тут у нас еще? Логика - традиция, убираем, сносим." Я
отношусь ко всему этому несерьезно... Серьезно относиться надо к тому,
что это так интересует людей и отталкивает от настоящей, исполненной
душой, музыки.
    


Тема:Симфония № 3
(10.08.2010 19:06)
Ув. Daniil.
Согласен с Вами абсолютно во всем! И по поводу второй части, кстати,
тоже :) По-моему, такая ее, можно сказать, "отвлеченность", - это есть
одна из черт того образа, который стремился нам передать композитор.
Но больше я тут вижу размышление, но больше - созерцание.
В авангарде от танца осталась лишь форма, ритм, но содержание тоже
наполнено атональностью, сериальностью, дисгармонией... Однако, не
думаю, что в авангарде царит хаос, точнее, не думаю, что весь
аванагард - это хаос. Сериальность, например, имеет форму,
закономерности; само собой, полифонию; музыка авангарда конструктивна.
Но сухой расчет уничтожает душу и композиторский стиль. Такую музыку
вообще писать легко, но умный человек этого делать не будет, потому
что не захочет ум свой "смешать" с "умами" других "творцов" в полной
авангардной неразберихе.
На одном из форумов, посвященных классической музыке, один из
дисскутирующих говорил, что суть авангарда состоит не в музыке,
которая его представляет, а в шуме вокруг этой музыки.
Когда я в первый раз узнал об авангарде, он меня скорее привлек
теорией, идейным содержанием. В то время я еще не слышал ни одного
сочинения, однако было очень интересно послушать. А после
прослушивания такая мысль пришла в голову: "И это все? Или это очень
неинтересно, или это выше моего понимания". Потом я уже убедился, что
все-таки первое. Между прочим, Ёсимацу тоже начинал как авангардист,
но позже в атональной музыке разочаровался. А как известно, со
временем композитор, если можно так выразиться, "взрослеет". Вот и
делайте выводы...
Еще один интересный момент... Сами-то поклонники авангарда могут
отличить одно от другого? Алеаторику от сонорики? Пуантилизм от
сериальности? Я уже не говорю об электронной музыке... Смогут ли,
например, отличить Штокхаузена от Лигети? Без статей, без программы,
без нот.
Быть может, я чего-то об этом "интересном" творчестве не знаю, да
наверно не знаю. Но не думаю, что это "чего-то" поменяет мое мнение.
    


Тема:Симфония № 3
(10.08.2010 13:09)
Мне кажется, что никто тут и не говорил о классике как устаревшей
музыке, во всяком случае, я ничего и не пытался сказать, я напротив
волнуюсь за то, что современная классика все больше бежит от
тональности, от традиций, стремясь к прогрессу. Прогресс для музыки -
вещь губительная. Я не помню, кто это сказал, но слова хорошо
запомнил: "В музыке нет прогресса. Что такое прогресс? Это замена
старого новым. В музыке же происходит накопление"
Теперь другой вопрос... "Балетность" и "танцевальность", которую тут
кто-то может заметить, я бы скорее охарактеризовал как постоянство
ритмического рисунка, причем темп быстрый, стремительный, я не думаю,
что эти качества не присущи симфонии. Я тут вижу не "танцы" и "балет",
а порыв, бегство. Я тут говорю о первой части. Во второй части мы
видим подражание природе, в частности, пению птиц, вообще лесу, у
Ёсимацу очень много "птиц" в творчестве, только посмотрите на названия
:))) Третья часть - созерцательная, уж там точно нет и капли "танцев".
А в финале раскрывается тема первой части, меняется настроение,
остается порыв. Я бы хотел уточнить у vmb1, ГДЕ ИМЕННО он увидел тут
"некую мелодраматичность, "балетность", некий другой сюжет".
Кто-то говорит о том, что "чистая музыка" все-таки существует. Я бы
не говорил, что нет, но и не могу согласиться полностью. Какой бы
"чистой" музыка ни была, она обязана нести в себе какую-то идею,
какие-то эмоции, чувства. Как раз в противном случае музыка не может
держаться сама собой, она должна что-то сопровождать, примыкать к
сюжету, к идеям. Но и сопровождающая музыка несет в себе идеи и сюжет
большинстве случаев.
Я не говорю здесь про так называемый "авангард", идущий в ногу с
"прогрессом", как я уже сказал, губительным для музыки, я бы сказал
даже, что авангард - это антимузыка. И если вообще кто-то считает, что
"антимузыка" - это "современная классика" или "классика будущего", я
буду с ним категорически не согласен.
    


Тема:Симфония № 3
(08.08.2010 12:57)
Я бы Ваше замечание отнес скорее ко второй части, чувствуется что-то
"балетное", как Вы сами выразились... Однако, я не думаю, что эта
симфония может выглядеть, как "декорация", все-таки, чувствуется ее
самостоятельность. "Некий другой сюжет" - а Вы знаете, какой должен
быть "неким первым"? Музыка естественно должна быть скреплена
какими-то событиями, сюжетом, я не говорю о салонных, миниатюрных или
танцевальных произведения, хотя и из них некоторые могут быть сюда
отнесены. "Чистой" музыки, которая может "держаться сама собой", не
существует.
    


Тема:Симфония № 3
(07.08.2010 18:05)
Почему никто не слушает эту музыку?
    


Тема:`Litmus Distance`
(06.08.2010 18:53)
Ну, думаю, транслитерация блюд и Ф.И. - дела несколько различные) Ну,
а если вообще... "Суши" - транслитерация с японского через английский,
"Йсимацу" - транслитерация непосредственно с японского. Ну, я думаю,
второе вообще разумнее, так что и "суси" - более правильное название
блюда... Или, если идти на компромисс - "Сущи". Шутка.. Но это "Суши"
звучит лучше только потому, что давно уже вошло в наш лексикон именно
в таком виде.
    


Тема:`Litmus Distance`
(04.08.2010 19:48)
Значит, это неправильная транскрипция, неофициальная. В "Википедии"
Ёсимацу, и вообще, посмотреть на англ. написание Yoshimatsu Takashi -
там было Ёшимацу Такаши? Я думаю, тут есть какое-то особое правило
транслитерации.
    


Тема:`Litmus Distance`
(02.08.2010 11:03)
В источниках по-другому транслитеруется фамилия - Ёсимацу.
    
   
         
Наши контакты