Хорошо играют. Темпы точные! Жалко, что не добавили флейт и гобоев. Хотя... так тоже хорошо.
Положа руку на сердца, это исполнение можно рассматривать как точку отсчета - все сыграно точно, все ясно и никаких закатывания глаз на Небеса. Именно так это и надо играть. Пожалуй, только Баршай был близок к истине, но эти ребята его превзошли. Ура!!!
alexa_minsk
(25.01.2015 17:03)
при прослушивании этой записи приходит мысль, что струнный квартет (не жанр) - самый совершенный ансамбль, сложившийся в музыке академического направления.
Слышен каждый голос, исполняемый отдельным инструментом.
При добавлении в Архив квартетной версии Реквиема Моцарта было немало возмущений. Но та запись из этой же категории, что и обсуждаемая:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=81323
Слышен каждый голос, исполняемый отдельным инструментом. О высочайшем мастерстве исполнителей писать в очередной раз смысла нет.
gross
(25.01.2015 22:23)
Нонче праздник- впервые прослушал ИФ целиком. Возможно, что другого исполнения (не смычкового)просто бы не вытерпел. Дилетантский вопрос: на 1:16:40 обрывается авторский (незаконченный) текст, а что звучит потом?
sir Grey
(25.01.2015 22:34)
gross писал(а):
/.../ Дилетантский вопрос: на 1:16:40 обрывается авторский (незаконченный) текст, а что звучит потом?
Поддерживаю вопрос. Скажите, кто-нибудь, что там прикрепили? По-моему, это квартет Чайковского. `Сидел Ваня на диване`.
Дилетантский вопрос: на 1:16:40 обрывается авторский (незаконченный) текст, а что звучит потом?
Chorale `Wenn wir in hochsten Noten sein` BWV 668a
musikus
(10.05.2018 01:12)
Слушал «Искусство фуги» с Emerson-квартетом. В каких только видах ЭТО ни играли!.. Который век люди, берясь за ноты Баха, пытаются, каждый на свой лад, понять – что же, «на самом деле», хотел сказать нам этот Человек, навсегда уходивший от тех, для кого писал и играл. Самое удивительное, однако, в том, что Бах, обнажая добровольно «разоблачая» в ИФ, казалось бы, свое искусство, а по сути – технологию создания звукосочтаний, становящуюся тем, что мы потом называем «музыкой», вдруг открывает не метод вовсе, а самую ее, музыки, рафинированную метафизическую суть – аскетическую, абсолютно очищенную от наносных украшений, истинную. Не случайно самое большое впечатление оставляют наиболее «простые» инструментальные реализации этого манускрипта. Часто думаю, но не могу понять, не могу до конца определить для себя – что это вообще за музыка «Искусства фуги»? Пытаюсь подобраться к определению и не могу. Она, что, образна, эта музыка? – Да нет, нисколько. Повествовательна? – Тем более нет. Эта музыка ведь совершенно иррациональна. Что же это такое «на самом деле». Может быть, это – пока жив - способ погружения в некое экзистенциальное пространство, созданное великим кантором для нас, оставшихся человеков, способ нашего земного существования?
Opus88
(10.05.2018 01:29)
musikus писал(а):
Слушал «Искусство фуги» с Emerson-квартетом. В каких только видах ЭТО ни играли!.. Который век люди, берясь за ноты Баха, пытаются, каждый на свой лад, понять – что же, «на самом деле», хотел сказать нам этот Человек, навсегда уходивший от тех, для кого писал и играл. Самое удивительное, однако, в том, что Бах, обнажая добровольно «разоблачая» в ИФ, казалось бы, свое искусство, а по сути – технологию создания звукосочтаний, становящуюся тем, что мы потом называем «музыкой», вдруг открывает не метод вовсе, а самую ее, музыки, рафинированную метафизическую суть – аскетическую, абсолютно очищенную от наносных украшений, истинную. Не случайно самое большое впечатление оставляют наиболее «простые» инструментальные реализации этого манускрипта. Часто думаю, но не могу понять, не могу до конца определить для себя – что это вообще за музыка «Искусства фуги»? Пытаюсь подобраться к определению и не могу. Она, что, образна, эта музыка? – Да нет, нисколько. Повествовательна? – Тем более нет. Эта музыка ведь совершенно иррациональна. Что же это такое «на самом деле». Может быть, это – пока жив - способ погружения в некое экзистенциальное пространство, созданное великим кантором для нас, оставшихся человеков, способ нашего земного существования?
О да!
Emerson изумительно интерпретируют.
Музыка одна из самых вечных (только Музыкальное Приношение и несколько произведений позднего Бетховена для меня рядом).
Не очень понял про `иррациональная`. Для меня - просто открытая к интерпретации. Бах в духе эпохи всегда был слонен к этому, а здесь выразил максимально.
Opus88
(10.05.2018 01:37)
musikus писал(а):
Слушал «Искусство фуги» с Emerson...
Я чаще слушаю только Шерхена - загрузка Gabisou здесь (за что ему огромное спасибо!) - Вы наверняка слушали.
musikus
(10.05.2018 10:01)
Opus88 писал(а):
Я чаще слушаю только Шерхена - загрузка Gabisou здесь (за что ему огромное спасибо!) - Вы наверняка слушали.
Инструментовку Баршая тоже стОит. Он даже фугу дописал... Многолетний труд, как и над 10-й Малера.
Wustin
(10.05.2018 10:47)
В идеале можно представить каждый контрапункт по-новому инструментованным.
Opus88
(10.05.2018 14:59)
musikus писал(а):
Инструментовку Баршая тоже стОит. Он даже фугу дописал... Многолетний труд, как и над 10-й Малера.
Баршай, конечно, очень много вложил. Его исполнение воспринимается как очень личное.
А про дописывать - я немного читал много разных мнений - и для меня на данный момент ближе точка зрения, что там обрыв земного пути, предел совершенству и, возможно, предложение продолжить, но не завершить.
musikus
(10.05.2018 15:01)
Wustin писал(а):
В идеале можно представить каждый контрапункт по-новому инструментованным.
Это вроде того, что у Бройера, с четырьмя квартетаи, где, начав традиционно он уже во втором контрапункте джазирует, в третьем - брасс-квартет и т.д. Интересно, но дело вкуса. Мне всегда очень интересны и инструментовки тех же Шерхена, Баршая. Там баховский костяк обрастает мускулами, появляется много красок, но скелет не везде виден, это уже другая музыка в сравнении с исходником.
musikus
(10.05.2018 15:37)
Opus88 писал(а):
- Баршай, конечно, очень много вложил. Его исполнение воспринимается как очень личное.
- А про дописывать много разных мнений
- Чтобы в инструментовке ИФ услышать что-то сугубо личное для Баршая, это для меня слишком высокий уровень, я -пас.
- Мое категорическое мнение: дописывать здесь ничего не нужно. Всего, что Бах успел сказать, более чем достаточно, чтобы воспринять эту музыку как должно. Это ведь не `Турандот`, где есть интрига и надо узнать `чем закончится`. А надо? Ну, прочитай Гоцци, если так сказки любишь. Прав был Тосканини, который на спектакле резко прервал исполнение, дойдя до конца авторской рукописи. Это гораздо драматичнее, чем сама сказка о жестокой принцессе... Так что ни Альфано, ни Баршай вполне могли бы и не заканчивать.
Opus88
(10.05.2018 16:12)
musikus писал(а):
- Чтобы в инструментовке ИФ услышать что-то сугубо личное для Баршая, это для меня слишком высокий уровень, я -пас.
- Мое категорическое мнение: дописывать здесь ничего не нужно. Всего, что Бах успел сказать, более чем достаточно, чтобы воспринять эту музыку как должно. Это ведь не `Турандот`, где есть интрига и надо узнать `чем закончится`. А надо? Ну, прочитай Гоцци, если так сказки любишь. Прав был Тосканини, который на спектакле резко прервал исполнение, дойдя до конца авторской рукописи. Это гораздо драматичнее, чем сама сказка о жестокой принцессе... Так что ни Альфано, ни Баршай вполне могли бы и не заканчивать.
Личное ведь не только в `инструментовке`, а в исполнении, паузах между нотами )
Ну какой у меня `высокий уровень` - я, правда, музыкальный игнорамус. Делюсь субъективными впечатлениями.
Maxilena
(10.05.2018 17:38)
musikus писал(а):
Самое удивительное, однако, в том, что Бах, обнажая добровольно «разоблачая» в ИФ, казалось бы, свое искусство, а по сути – технологию создания звукосочтаний, становящуюся тем, что мы потом называем «музыкой», вдруг открывает не метод вовсе, а самую ее, музыки, рафинированную метафизическую суть – аскетическую, абсолютно очищенную от наносных украшений, истинную. Не случайно самое большое впечатление оставляют наиболее «простые» инструментальные реализации этого манускрипта.
Феноменальсла (сказали Тофсла и Вифсла)...
Юрий Константинович, да ведь Вы же об исполнениях Гульда пишете!
musikus
(10.05.2018 19:49)
Maxilena писал(а):
да ведь Вы же об исполнениях Гульда пишете!
Какого еще Гульда. Пишу о себе, любимом. О ком же еще писать...
Opus88
(10.05.2018 19:52)
musikus писал(а):
Какого еще Гульда. Пишу о себе, любимом. О ком же еще писать...
Какого Гульда Вы тут о себе пишете? )
sir Grey
(15.04.2019 19:58)
Вот так мне нравится. Четыре голоса - четыре инструмента.
хорошо.
Положа руку на сердца, это исполнение можно рассматривать как точку отсчета - все сыграно
точно, все ясно и никаких закатывания глаз на Небеса. Именно так это и надо играть.
Пожалуй, только Баршай был близок к истине, но эти ребята его превзошли. Ура!!!
совершенный ансамбль, сложившийся в музыке академического направления.
Слышен каждый голос, исполняемый отдельным инструментом.
При добавлении в Архив квартетной версии Реквиема Моцарта было немало возмущений. Но та
запись из этой же категории, что и обсуждаемая:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=81323
Слышен каждый голос, исполняемый отдельным инструментом. О высочайшем мастерстве
исполнителей писать в очередной раз смысла нет.
смычкового)просто бы не вытерпел. Дилетантский вопрос: на 1:16:40 обрывается авторский
(незаконченный) текст, а что звучит потом?
авторский (незаконченный) текст, а что звучит потом?
кто-нибудь, что там прикрепили? По-моему, это квартет Чайковского. `Сидел Ваня на диване`.
потом?
(незаконченный) текст, а что звучит потом?
BWV 668a
век люди, берясь за ноты Баха, пытаются, каждый на свой лад, понять – что же, «на самом
деле», хотел сказать нам этот Человек, навсегда уходивший от тех, для кого писал и играл.
Самое удивительное, однако, в том, что Бах, обнажая добровольно «разоблачая» в ИФ,
казалось бы, свое искусство, а по сути – технологию создания звукосочтаний, становящуюся
тем, что мы потом называем «музыкой», вдруг открывает не метод вовсе, а самую ее, музыки,
рафинированную метафизическую суть – аскетическую, абсолютно очищенную от наносных
украшений, истинную. Не случайно самое большое впечатление оставляют наиболее «простые»
инструментальные реализации этого манускрипта. Часто думаю, но не могу понять, не могу до
конца определить для себя – что это вообще за музыка «Искусства фуги»? Пытаюсь подобраться
к определению и не могу. Она, что, образна, эта музыка? – Да нет, нисколько.
Повествовательна? – Тем более нет. Эта музыка ведь совершенно иррациональна. Что же это
такое «на самом деле». Может быть, это – пока жив - способ погружения в некое
экзистенциальное пространство, созданное великим кантором для нас, оставшихся человеков,
способ нашего земного существования?
каких только видах ЭТО ни играли!.. Который век люди, берясь за ноты Баха, пытаются,
каждый на свой лад, понять – что же, «на самом деле», хотел сказать нам этот Человек,
навсегда уходивший от тех, для кого писал и играл. Самое удивительное, однако, в том, что
Бах, обнажая добровольно «разоблачая» в ИФ, казалось бы, свое искусство, а по сути –
технологию создания звукосочтаний, становящуюся тем, что мы потом называем «музыкой»,
вдруг открывает не метод вовсе, а самую ее, музыки, рафинированную метафизическую суть –
аскетическую, абсолютно очищенную от наносных украшений, истинную. Не случайно самое
большое впечатление оставляют наиболее «простые» инструментальные реализации этого
манускрипта. Часто думаю, но не могу понять, не могу до конца определить для себя – что
это вообще за музыка «Искусства фуги»? Пытаюсь подобраться к определению и не могу. Она,
что, образна, эта музыка? – Да нет, нисколько. Повествовательна? – Тем более нет. Эта
музыка ведь совершенно иррациональна. Что же это такое «на самом деле». Может быть, это –
пока жив - способ погружения в некое экзистенциальное пространство, созданное великим
кантором для нас, оставшихся человеков, способ нашего земного существования?
О да!
Emerson изумительно интерпретируют.
Музыка одна из самых вечных (только Музыкальное Приношение и несколько произведений
позднего Бетховена для меня рядом).
Не очень понял про `иррациональная`. Для меня - просто открытая к интерпретации. Бах в
духе эпохи всегда был слонен к этому, а здесь выразил максимально.
слушаю только Шерхена - загрузка Gabisou здесь (за что ему огромное спасибо!) - Вы
наверняка слушали.
здесь (за что ему огромное спасибо!) - Вы наверняка слушали.
тоже стОит. Он даже фугу дописал... Многолетний труд, как и над 10-й Малера.
дописал... Многолетний труд, как и над 10-й Малера.
вложил. Его исполнение воспринимается как очень личное.
А про дописывать - я немного читал много разных мнений - и для меня на данный момент
ближе точка зрения, что там обрыв земного пути, предел совершенству и, возможно,
предложение продолжить, но не завершить.
по-новому инструментованным.
где, начав традиционно он уже во втором контрапункте джазирует, в третьем - брасс-квартет
и т.д. Интересно, но дело вкуса. Мне всегда очень интересны и инструментовки тех же
Шерхена, Баршая. Там баховский костяк обрастает мускулами, появляется много красок, но
скелет не везде виден, это уже другая музыка в сравнении с исходником.
исполнение воспринимается как очень личное.
- А про дописывать много разных мнений
что-то сугубо личное для Баршая, это для меня слишком высокий уровень, я -пас.
- Мое категорическое мнение: дописывать здесь ничего не нужно. Всего, что Бах успел
сказать, более чем достаточно, чтобы воспринять эту музыку как должно. Это ведь не
`Турандот`, где есть интрига и надо узнать `чем закончится`. А надо? Ну, прочитай Гоцци,
если так сказки любишь. Прав был Тосканини, который на спектакле резко прервал исполнение,
дойдя до конца авторской рукописи. Это гораздо драматичнее, чем сама сказка о жестокой
принцессе... Так что ни Альфано, ни Баршай вполне могли бы и не заканчивать.
личное для Баршая, это для меня слишком высокий уровень, я -пас.
- Мое категорическое мнение: дописывать здесь ничего не нужно. Всего, что Бах успел
сказать, более чем достаточно, чтобы воспринять эту музыку как должно. Это ведь не
`Турандот`, где есть интрига и надо узнать `чем закончится`. А надо? Ну, прочитай Гоцци,
если так сказки любишь. Прав был Тосканини, который на спектакле резко прервал исполнение,
дойдя до конца авторской рукописи. Это гораздо драматичнее, чем сама сказка о жестокой
принцессе... Так что ни Альфано, ни Баршай вполне могли бы и не заканчивать.
ведь не только в `инструментовке`, а в исполнении, паузах между нотами )
Ну какой у меня `высокий уровень` - я, правда, музыкальный игнорамус. Делюсь
субъективными впечатлениями.
добровольно «разоблачая» в ИФ, казалось бы, свое искусство, а по сути – технологию
создания звукосочтаний, становящуюся тем, что мы потом называем «музыкой», вдруг открывает
не метод вовсе, а самую ее, музыки, рафинированную метафизическую суть – аскетическую,
абсолютно очищенную от наносных украшений, истинную. Не случайно самое большое
впечатление оставляют наиболее «простые» инструментальные реализации этого
манускрипта.
Юрий Константинович, да ведь Вы же об исполнениях Гульда пишете!
пишете!
еще писать...