А англичане молодцы - запись отремастировали! Из Архивных записей эта лучшая по качеству. Рихтер, кстати, молодец не меньше англичан!!! Как его игра раскрывается в хороших( по качеству) записях...
sir Grey
(20.05.2015 21:14)
Osobnyak писал(а):
А англичане молодцы - запись отремастировали! Из Архивных записей эта лучшая по качеству. Рихтер, кстати, молодец не меньше англичан!!! Как его игра раскрывается в хороших( по качеству) записях...
Единственная соната, которая у Гилельса мне нравится больше. Потому что он терции играет в начале четче.
Ужас, эти терции.
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно медленная часть.
Romy_Van_Geyten
(20.05.2015 21:23)
sir Grey писал(а):
Ужас, эти терции.
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно медленная часть.
Тоже мне проблема! Если не катит, можно без проблем играть обеими руками.)
Что касается медленной части, мне кажется, - это самое удачное и значительное в этой сонате. Бетховен тут уже закидывает удочку в свои поздние сонаты.
sir Grey
(20.05.2015 21:37)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Тоже мне проблема! Если не катит, можно без проблем играть обеими руками.)
Что касается медленной части, мне кажется, - это самое удачное и значительное в этой сонате. Бетховен тут уже закидывает удочку в свои поздние сонаты.
Да жаловался я уже тут на терции! Все говорят, что элементарно. Ватсон. Пятым пальцем советовали играть...
Вот всю жизнь у меня так, что хорошая вещь - и что-то одно не дает ее сыграть. Вредный народ - композиторы.
Но у Гилельса - правда кажется, что двумя руками играет.
А насчет медленной части - не знаю. Реквием такой. Лакримоза.
А удочку... Так он с самого начала из тех, кто выбирает сети, когда идет бессметртье косяком.
musikus
(20.05.2015 22:24)
sir Grey писал(а):
неудавшийся проект кита. Особенно медленная часть.
Что это за открытия?
Osobnyak
(20.05.2015 22:36)
sir Grey писал(а):
Единственная соната, которая у Гилельса мне нравится больше. Потому что он терции играет в начале четче.
Ужас, эти терции.
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно медленная часть.
Мы с Вами тут шкурами поменялись. После обследования всех пациентов вышло, что Гилельсу не вышло, а нобелевских лауреатов как раз хватило для пьедестала - Микеланджели, Рихтер, Ф. Гульда (это не ранжир, можно наоборот). Гилельс здесь слегка померк, невзирая на `с уваж. и пр.`
Osobnyak
(20.05.2015 22:38)
sir Grey писал(а):
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно медленная часть.
А в первой ч. он к концертным формам присматривался. В экспозиции там чуть ли не семь частей.
precipitato
(20.05.2015 22:49)
Osobnyak писал(а):
Мы с Вами тут шкурами поменялись. После обследования всех пациентов вышло, что Гилельсу не вышло, а нобелевских лауреатов как раз хватило для пьедестала - Микеланджели, Рихтер, Ф. Гульда (это не ранжир, можно наоборот). Гилельс здесь слегка померк, невзирая на `с уваж. и пр.`
Гульда Гилельсу в подметки не годится, по моему.
Osobnyak
(20.05.2015 23:49)
precipitato писал(а):
Гульда Гилельсу в подметки не годится, по моему.
Никогда бы так не сказал. Минусы у него есть, но пианист, по-моему, выдающийся. Хоть и мятущийся.
precipitato
(21.05.2015 01:10)
Osobnyak писал(а):
Никогда бы так не сказал. Минусы у него есть, но пианист, по-моему, выдающийся. Хоть и мятущийся.
Конечно, он мощный музыкант, кто спорит. Просто я бы его с Гилельсом не сравнивал, он по всем статьям уступает, при всех достоинствах.
Osobnyak
(21.05.2015 02:27)
precipitato писал(а):
Конечно, он мощный музыкант, кто спорит. Просто я бы его с Гилельсом не сравнивал, он по всем статьям уступает, при всех достоинствах.
Тема немножко априорная. Я сейчас оцениваю исполнение конкретных произведений. И в этом отношении не отрекусь от того, что в 3-й сонате Гульда `попал` (особенно адажио). А Гилельс вот разонравился, он больше нравится в записи 52 г., а поздняя в последний раз показалась вообще никак. Хотя к Гилельсу симпатия всегда зашкаливала. Тройка лидеров нарисовалась не в пику Гилельсу, а так... по воле волн игры.
А к Гульде какие вопросы? У него хорошая венская школа, в игре он очень внимателен к деталям текста (что не у всех выходит), технически едва ли не самый безупречный пианист ( у Гилельса потерь больше), по виртуозности он, думается, никому не уступал. Возможно, уместна претензия на тему недостатка масштабности, согласен. Но `чья душа без недостатка`?
Авторы? м-м-м... кто-то ближе, кто-то дальше. Лучше , на мой взгляд, получились ЛвБ, Бах (ХТК великолепен), Моцарт - фифти-фифти, остальные тоже с разной степенью удачи. Виолончельные сонаты ЛвБ с Фурнье - на ура! и тд.
precipitato
(21.05.2015 02:59)
Osobnyak писал(а):
в 3-й сонате Гульда
Я думал - Вы их вообще сравниваете, оказывается - речь именно об этой сонате. Тут ничего не могу сказать - не слушал ни того, ни другого. Но как музыкант Гилельс крупнее, и значительно, уверен.
Mikhail_Kollontay
(21.05.2015 07:16)
sir Grey писал(а):
терции!
Не 5-м, так 4-м - обратной аппликатурой, вибрацией кисти, боковой то есть. Я тоже прямой боюсь, а вот студенты и не задумываются, прямо играют и ок. Вообще это к вопросу о пианистическом даровании Бетховена. Видно, он это мог, ну и писал. То же с трелями: в одном письме говорит, что знает, как играть трель одновременно с мелодией, одной рукой, а раз знает, то и сандалит везде подряд. Чтоб урыть конкурентов. Вообще в сонате гораздо технически труднее трио в скерцо и 16-е в финале. 2-й палец - профессиональный предатель, в нашем деле. 15 этюд Шопена - настоящая засада. Я как раз только что его играл, бесполезно, не отвечает палец как надо, как будто от электросети отключён. 4, 5 - пожалуйста, а эта подлюга...
sir Grey
(21.05.2015 10:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не 5-м, так 4-м - обратной аппликатурой, вибрацией кисти, боковой то есть. Я тоже прямой боюсь, а вот студенты и не задумываются, прямо играют и ок. Вообще это к вопросу о пианистическом даровании Бетховена. Видно, он это мог, ну и писал. То же с трелями: в одном письме говорит, что знает, как играть трель одновременно с мелодией, одной рукой, а раз знает, то и сандалит везде подряд. Чтоб урыть конкурентов. Вообще в сонате гораздо технически труднее трио в скерцо и 16-е в финале. 2-й палец - профессиональный предатель, в нашем деле. 15 этюд Шопена - настоящая засада. Я как раз только что его играл, бесполезно, не отвечает палец как надо, как будто от электросети отключён. 4, 5 - пожалуйста, а эта подлюга...
Очень интересно все. Трели это смерть.
А вот, если можно, про второй палец. Что значит `не отвечает`? Не получается ровно сыграть?
Mikhail_Kollontay
(21.05.2015 13:30)
sir Grey писал(а):
второй палец
Он самый тупой просто, ему говоришь давай, а он говорит, да-да, два раза тебе.
sir Grey
(21.05.2015 16:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Он самый тупой просто, ему говоришь давай, а он говорит, да-да, два раза тебе.
У меня первый самый тупой. Но у меня образование - музыкальная школа. До второго пальца я не дорос.
Osobnyak
(21.05.2015 18:36)
precipitato писал(а):
Я думал - Вы их вообще сравниваете, оказывается - речь именно об этой сонате. Тут ничего не могу сказать - не слушал ни того, ни другого. Но как музыкант Гилельс крупнее, и значительно, уверен.
Считается, что да. Но Гульду ценю всё больше и больше. Другой вопрос, что ему всю жизнь мешало раздвоение между классикой и джазом, из-за чего цельность музыкальной личности, получилась... не очень цельная.
А 3-ю с Гульдой послушайте, как будет время. Она у него едва ли не самая большая удача по сонатам ЛвБ. Есть смысл.
Maxilena
(22.07.2015 17:09)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Что касается медленной части, мне кажется, - это самое удачное и значительное в этой сонате. Бетховен тут уже закидывает удочку в свои поздние сонаты.
Да... Не знаю, радоваться или рвать волосы. Эту сонату я, оказывается, никогда не слышала ( в переносном смысле). Вторая часть!! Очень хорошо у Рихтера 1960 года. Но местами скатываюсь к Гульду все равно. Рихтер форсирует форте. Надо более позднюю его запись послушать.
Mikhail_Kollontay
(22.07.2015 17:11)
Maxilena писал(а):
Да... Не знаю, радоваться или рвать волосы. Эту сонату я, оказывается, никогда не слышала ( в переносном смысле). Вторая часть!! Очень хорошо у Рихтера 1960 года. Но местами скатываюсь к Гульду все равно. Рихтер форсирует форте. Надо более позднюю его запись послушать.
Большим людям в форте очень трудно, не сердитесь на Рихтера, он же был как гардероб моей бабушки по конституции.
Maxilena
(22.07.2015 17:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Большим людям в форте очень трудно, не сердитесь на Рихтера, он же был как гардероб моей бабушки по конституции.
Ой, а я сижу себя ругаю, что так о Рихтере написала, мысли читаете! Запись 1960 - удивительнейшая!
sir Grey
(22.07.2015 17:47)
Maxilena писал(а):
/.../Эту сонату я, оказывается, никогда не слышала ( в переносном смысле). Вторая часть!! /.../
А я ее играл-с. Мне кажется, что это все - черновик, особенно вторая часть. Черновик к ненаписанному. В соседних сонатах такие вторые части, по сравнению с которыми эта вторая часть - не вторая.
Mikhail_Kollontay
(22.07.2015 17:57)
Maxilena писал(а):
мысли читаете
Не слова же читать? но я вообще ходячий узи бываю иной раз.
Maxilena
(22.07.2015 18:01)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не слова же читать? но я вообще ходячий узи бываю иной раз.
Тогда уж ходячий спиральный компьютерный томограф. Это посолиднее. Граф к тому же.
Mikhail_Kollontay
(22.07.2015 18:51)
Maxilena писал(а):
Тогда уж ходячий спиральный компьютерный томограф. Это посолиднее. Граф к тому же.
Вы мне напомнили, конкурс вокалистов, один из далекоазиатских членов жюри: `Как? Дергомыський? надо мне записать фамилию`. А так-то конечно.
Рихтер, кстати, молодец не меньше англичан!!! Как его игра раскрывается в хороших( по
качеству) записях...
Архивных записей эта лучшая по качеству. Рихтер, кстати, молодец не меньше англичан!!! Как
его игра раскрывается в хороших( по качеству) записях...
у Гилельса мне нравится больше. Потому что он терции играет в начале четче.
Ужас, эти терции.
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно
медленная часть.
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно
медленная часть.
руками.)
Что касается медленной части, мне кажется, - это самое удачное и значительное в этой
сонате. Бетховен тут уже закидывает удочку в свои поздние сонаты.
проблем играть обеими руками.)
Что касается медленной части, мне кажется, - это самое удачное и значительное в этой
сонате. Бетховен тут уже закидывает удочку в свои поздние сонаты.
тут на терции! Все говорят, что элементарно. Ватсон. Пятым пальцем советовали играть...
Вот всю жизнь у меня так, что хорошая вещь - и что-то одно не дает ее сыграть. Вредный
народ - композиторы.
Но у Гилельса - правда кажется, что двумя руками играет.
А насчет медленной части - не знаю. Реквием такой. Лакримоза.
А удочку... Так он с самого начала из тех, кто выбирает сети, когда идет бессметртье
косяком.
часть.
нравится больше. Потому что он терции играет в начале четче.
Ужас, эти терции.
Да и соната - не самая-самая для меня. Так. Первый неудавшийся проект кита. Особенно
медленная часть.
вышло, что Гилельсу не вышло, а нобелевских лауреатов как раз хватило для пьедестала -
Микеланджели, Рихтер, Ф. Гульда (это не ранжир, можно наоборот). Гилельс здесь слегка
померк, невзирая на `с уваж. и пр.`
неудавшийся проект кита. Особенно медленная часть.
формам присматривался. В экспозиции там чуть ли не семь частей.
обследования всех пациентов вышло, что Гилельсу не вышло, а нобелевских лауреатов как раз
хватило для пьедестала - Микеланджели, Рихтер, Ф. Гульда (это не ранжир, можно наоборот).
Гилельс здесь слегка померк, невзирая на `с уваж. и пр.`
не годится, по моему.
моему.
выдающийся. Хоть и мятущийся.
пианист, по-моему, выдающийся. Хоть и мятущийся.
спорит. Просто я бы его с Гилельсом не сравнивал, он по всем статьям уступает, при всех
достоинствах.
я бы его с Гилельсом не сравнивал, он по всем статьям уступает, при всех
достоинствах.
произведений. И в этом отношении не отрекусь от того, что в 3-й сонате Гульда `попал`
(особенно адажио). А Гилельс вот разонравился, он больше нравится в записи 52 г., а
поздняя в последний раз показалась вообще никак. Хотя к Гилельсу симпатия всегда
зашкаливала. Тройка лидеров нарисовалась не в пику Гилельсу, а так... по воле волн игры.
А к Гульде какие вопросы? У него хорошая венская школа, в игре он очень внимателен к
деталям текста (что не у всех выходит), технически едва ли не самый безупречный пианист (
у Гилельса потерь больше), по виртуозности он, думается, никому не уступал. Возможно,
уместна претензия на тему недостатка масштабности, согласен. Но `чья душа без
недостатка`?
Авторы? м-м-м... кто-то ближе, кто-то дальше. Лучше , на мой взгляд, получились ЛвБ,
Бах (ХТК великолепен), Моцарт - фифти-фифти, остальные тоже с разной степенью удачи.
Виолончельные сонаты ЛвБ с Фурнье - на ура! и тд.
сравниваете, оказывается - речь именно об этой сонате. Тут ничего не могу сказать - не
слушал ни того, ни другого. Но как музыкант Гилельс крупнее, и значительно, уверен.
аппликатурой, вибрацией кисти, боковой то есть. Я тоже прямой боюсь, а вот студенты и не
задумываются, прямо играют и ок. Вообще это к вопросу о пианистическом даровании
Бетховена. Видно, он это мог, ну и писал. То же с трелями: в одном письме говорит, что
знает, как играть трель одновременно с мелодией, одной рукой, а раз знает, то и сандалит
везде подряд. Чтоб урыть конкурентов. Вообще в сонате гораздо технически труднее трио в
скерцо и 16-е в финале. 2-й палец - профессиональный предатель, в нашем деле. 15 этюд
Шопена - настоящая засада. Я как раз только что его играл, бесполезно, не отвечает палец
как надо, как будто от электросети отключён. 4, 5 - пожалуйста, а эта подлюга...
вибрацией кисти, боковой то есть. Я тоже прямой боюсь, а вот студенты и не задумываются,
прямо играют и ок. Вообще это к вопросу о пианистическом даровании Бетховена. Видно, он
это мог, ну и писал. То же с трелями: в одном письме говорит, что знает, как играть трель
одновременно с мелодией, одной рукой, а раз знает, то и сандалит везде подряд. Чтоб урыть
конкурентов. Вообще в сонате гораздо технически труднее трио в скерцо и 16-е в финале. 2-й
палец - профессиональный предатель, в нашем деле. 15 этюд Шопена - настоящая засада. Я как
раз только что его играл, бесполезно, не отвечает палец как надо, как будто от электросети
отключён. 4, 5 - пожалуйста, а эта подлюга...
А вот, если можно, про второй палец. Что значит `не отвечает`? Не получается ровно
сыграть?
говоришь давай, а он говорит, да-да, два раза тебе.
давай, а он говорит, да-да, два раза тебе.
образование - музыкальная школа. До второго пальца я не дорос.
- речь именно об этой сонате. Тут ничего не могу сказать - не слушал ни того, ни другого.
Но как музыкант Гилельс крупнее, и значительно, уверен.
ценю всё больше и больше. Другой вопрос, что ему всю жизнь мешало раздвоение между
классикой и джазом, из-за чего цельность музыкальной личности, получилась... не очень
цельная.
А 3-ю с Гульдой послушайте, как будет время. Она у него едва ли не самая большая удача
по сонатам ЛвБ. Есть смысл.
- это самое удачное и значительное в этой сонате. Бетховен тут уже закидывает удочку в
свои поздние сонаты.
оказывается, никогда не слышала ( в переносном смысле). Вторая часть!! Очень хорошо у
Рихтера 1960 года. Но местами скатываюсь к Гульду все равно. Рихтер форсирует форте. Надо
более позднюю его запись послушать.
сонату я, оказывается, никогда не слышала ( в переносном смысле). Вторая часть!! Очень
хорошо у Рихтера 1960 года. Но местами скатываюсь к Гульду все равно. Рихтер форсирует
форте. Надо более позднюю его запись послушать.
не сердитесь на Рихтера, он же был как гардероб моей бабушки по конституции.
сердитесь на Рихтера, он же был как гардероб моей бабушки по конституции.
сижу себя ругаю, что так о Рихтере написала, мысли читаете! Запись 1960 - удивительнейшая!
( в переносном смысле). Вторая часть!! /.../
- черновик, особенно вторая часть. Черновик к ненаписанному. В соседних сонатах такие
вторые части, по сравнению с которыми эта вторая часть - не вторая.
ходячий узи бываю иной раз.
узи бываю иной раз.
посолиднее. Граф к тому же.
Это посолиднее. Граф к тому же.
далекоазиатских членов жюри: `Как? Дергомыський? надо мне записать фамилию`. А так-то
конечно.