помнится, был здесь такой персонаж: Роман Политыкин, он использовал примерно тот же метод композиции, что и Вы, Артём. Кому-то даже нравилось.
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки композитора?
Volovikelena
(10.05.2019 00:24)
abcz писал(а):
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки композитора?
Шостакович начинал тапёром, чтобы помочь семье, оставшейся без отца. В этой профессии разве есть что-то постыдное?
Фантазия - жанр, который допускает некоторую вольность формы и комбинирования стилей и эпизодов.
abcz
(10.05.2019 00:31)
Volovikelena писал(а):
Шостакович начинал тапёром, чтобы помочь семье, оставшейся без отца. В этой профессии разве есть что-то постыдное?
Фантазия - жанр, который допускает некоторую вольность формы и комбинирования стилей и эпизодов.
ничего постыдного. Но, насколько мне известно, мы не знаем ни одной тапёрской работы Шостаковича. Тогда не было ещё магнитофонов или подобного. И Шостакович не остался тапёром.
Фантазия - да, чуть-чуть допускает (но я говорил обо всех работах АГ).
Cyber Pianist
(10.05.2019 00:31)
abcz писал(а):
помнится, был здесь такой персонаж: Роман Политыкин, он использовал примерно тот же метод композиции, что и Вы, Артём. Кому-то даже нравилось.
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки композитора?
Здравствуйте, благодарю за такой вопрос, он и интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее, что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать. Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, - чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет интересно.
evc
(10.05.2019 00:32)
Volovikelena писал(а):
Шостакович начинал тапёром, чтобы помочь семье, оставшейся без отца. ...
Шостакович не начинал тапёром :) Так как до этого уже прошёл определённую школу. И параллельно являлся студентом консерватории.
Гареев ещё проходит школу. Мир тесен, Олег Проститов, с которым я знаком по Красноярску, его консультирует в Краснодаре... О. Л. как раз склонен к `прелюдированию` и виртуозной игре.
Volovikelena
(10.05.2019 00:43)
evc писал(а):
Шостакович не начинал тапёром :) Так как до этого уже прошёл определённую школу. И параллельно являлся студентом консерватории.
Гареев ещё проходит школу. Мир тесен, Олег Проститов, с которым я знаком по Красноярску, его консультирует в Краснодаре... О. Л. как раз склонен к `прелюдированию` и виртуозной игре.
Многие студенты подрабатывали, как и сейчас. И Шостакович не был исключением. Чтобы прожить композицией, сначала создают себе имя и параллельно работают, где сложится. Так что противоречия в работе тапером и одновременно учебе и творчестве нет. Или есть?
evc
(10.05.2019 00:51)
Volovikelena писал(а):
... Так что противоречия в работе тапером и одновременно учебе и творчестве нет. ...
Я вас не понял. Говорил о несколько другом... Да и Дмитрий стал подрабатывать тапёром только тогда, когда умер его отец и оставил семью без средств к существованию. До этого молодой Шостакович только учился и ежедневно ходил на концерты.
abcz
(10.05.2019 00:56)
Cyber Pianist писал(а):
Здравствуйте
здравствуйте.
Ничуть не намерен спорить или критиковать, просто, одно замечание по Вашему этому тексту.
Вы пишете:
для меня важно не то, «насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана... очень важно содержание музыки».
Дело в том, что содержание музыки выражается через технику. Иного способа выразить содержание музыки, чем облечь его в совершенную форму не существует.
[Конечно, из Ваших слов («Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту осознанности») можно заключить, что Вы апеллируете к мистическим аспектам сознания, непосредственной передаче содержаний из сознания в сознание, но, с Вашего позволения, я это проигнорирую. Даже Скрябин был изрядный технарь и изобретатель.]
Косвенно подтверждает, что Вы это подсознательно знаете и то, что из всех композиторов в пример Вы поставили Баха и Бетховена, композиторов, которые входят в десятку самых техничных композиторов в истории западно-европейской музыки.
Volovikelena
(10.05.2019 00:59)
evc писал(а):
Я вас не понял. Говорил о несколько другом... Да и Дмитрий стал подрабатывать тапёром только тогда, когда умер его отец и оставил семью без средств к существованию. До этого молодой Шостакович только учился и ежедневно ходил на концерты.
Да, так и было. А Вы - о стиле Артема. Неоромантизм на раннем этапе творчества - не редкость. И Нововенцы через него проходили. Можно, конечно, использовать сонорику или алеаторику, но если молодому композитору тональное мышление и стилистика романтизма ближе, разве плохо? Эклектичность потихонечку уйдет сама - дайте срок.
evc
(10.05.2019 01:05)
Volovikelena писал(а):
Да, так и было. А Вы - о стиле Артема. Неоромантизм на раннем этапе творчества - не редкость. ... если молодому композитору тональное мышление и стилистика романтизма ближе, разве плохо? Эклектичность потихонечку уйдет сама - дайте срок.
Я сам так начинал, в принципе... А эклектичность трансформировалась, стала почти `невидимой`.
Opus88
(10.05.2019 01:08)
Cyber Pianist писал(а):
Здравствуйте, благодарю за такой вопрос, он и интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее, что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать. Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, - чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет интересно.
Вы не оставляете равнодушным!
А инструкторы/резонеры могут, конечно как бы демократично иметь свое мнение, но лишь на уровне музыкальных критиков (в их самой критичной интерпретации по Сибелиусу)(
Volovikelena
(10.05.2019 01:10)
Cyber Pianist писал(а):
Здравствуйте, благодарю за такой вопрос, он и интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее, что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать. Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, - чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет интересно.
Достойно. На мой взгляд, несмотря на Ваш достаточно молодой возраст, наивности я не вижу. Единственное, о чем можно сокрушаться, то это о том, что Вы так поздно ложитесь спать. Так здоровье потерять недолго. Но, увы, многие композиторы - `совы`. Ночь - такое время неоднозначное. Для кого-то - отдых, для кого-то - кульминация творческого порыва. И ночью никто не помешает творить. Так до боли знакомо и так вредно для здоровья.
Volovikelena
(10.05.2019 01:14)
Cyber Pianist писал(а):
Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту осознанности.
Позиция, очень близкая Шопену.
Cyber Pianist
(10.05.2019 01:24)
abcz писал(а):
здравствуйте.
Ничуть не намерен спорить или критиковать, просто, одно замечание по Вашему этому тексту.
Вы пишете:
для меня важно не то, «насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана... очень важно содержание музыки».
Дело в том, что содержание музыки выражается через технику. Иного способа выразить содержание музыки, чем облечь его в совершенную форму не существует.
[Конечно, из Ваших слов («Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту осознанности») можно заключить, что Вы апеллируете к мистическим аспектам сознания, непосредственной передаче содержаний из сознания в сознание, но, с Вашего позволения, я это проигнорирую. Даже Скрябин был изрядный технарь и изобретатель.]
Косвенно подтверждает, что Вы это подсознательно знаете и то, что из всех композиторов в пример Вы поставили Баха и Бетховена, композиторов, которые входят в десятку самых техничных композиторов в истории западно-европейской музыки.
Интересно было бы сразу спросить - что за абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не бывает и всегда эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что это время диктует). Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму совершенной и контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы ошибаетесь, я к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней. И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную, так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь постоянно меняется.
А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки, если можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а её содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их умение, сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых аккордов - финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так выражаться, но надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир, зрили в корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько всего.
Listener
(10.05.2019 01:38)
Все время удивляюсь мужеству современных композиторов. Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано! Причем в огромном количестве. Этот Архив тому свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно непонятно. И все же - все новые и новые авторы дерзают. Удивительно...
Volovikelena
(10.05.2019 01:42)
Listener писал(а):
Все время удивляюсь мужеству современных композиторов. Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано! Причем в огромном количестве. Этот Архив тому свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно непонятно. И все же - все новые и новые авторы дерзают. Удивительно...
И некоторые `дерзновения` бывают удивительно хороши.
evc
(10.05.2019 01:48)
Listener писал(а):
...
Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано!
...
Да вроде никакой проблемы тут нет. Всё, разумеется, не написано. Всегда есть чего сказать другого, чего ещё не было, если у композитора яркая индивидуальная логика в построении формы сочинения, неожиданная комбинаторика как в стилевом отношении, так и выборе разовых, либо фиксированных систем. Поэтому мы можем узнавать творческую манеру конкретного автора и испытывать определённую эмпатию, либо антипатию, к его музыке.
abcz
(10.05.2019 01:50)
Cyber Pianist писал(а):
1 Интересно было бы сразу спросить - что за абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не бывает и всегда эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что это время диктует).
2 Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму совершенной и контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы ошибаетесь, я к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней.
3 И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную, так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь постоянно меняется.
4. А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки, если можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а её содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их умение, сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых аккордов - финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так выражаться, но надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир, зрили в корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько всего.
1 я не имел в виду, конечно, период повторного строения. Форма и содержание как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной прелюдии Баха (ХТК-1) и есть ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.
2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное, профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).
3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то таком.
4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
Cyber Pianist
(10.05.2019 01:56)
abcz писал(а):
1 я не имел в виду, конечно, период повторного строения. Форма и содержание как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной прелюдии Баха (ХТК-1) и есть ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.
2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное, профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).
3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то таком.
4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
Вы написали много хороших и правильных вещей, с некоторыми я все же не могу быть согласным, но мне кажется это и нормально, благодарю Вас за этот диалог. Думаю в каких-то вещах мы с вами просто смотрим на мир по разному, а в каких-то просто недопоняли друг друга.
Osobnyak
(10.05.2019 02:38)
abcz писал(а):
1 я не имел в виду, конечно, период повторного строения. Форма и содержание как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной прелюдии Баха (ХТК-1) и есть ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.
2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное, профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).
3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то таком.
4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
А я бы на месте Ельцина по другому сделал бы...
abcz
(10.05.2019 02:46)
Osobnyak писал(а):
А я бы на месте Ельцина по другому сделал бы...
в первый день президентства выпил бы пол-ящика водки и кинул кони?
Mikhail_Kollontay
(10.05.2019 04:33)
Listener писал(а):
Все время удивляюсь мужеству современных композиторов. Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано! Причем в огромном количестве. Этот Архив тому свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно непонятно. И все же - все новые и новые авторы дерзают. Удивительно...
Это да, но куда труднее было сочинять Моцарту, перед которым навалили кучу этого самого куда больше, ведь целое барокко, как тут уже написали, наделало столько дел, что все штаны, и старые, и новые уже полны, просто некуда было деваться от вони. Ну а сейчас тех же делов наделали, допустим, Лахенманы и Штокгаузены. Завалы старых штанов! Уж эти мне организмы, они все работают и работают!
abcz
(10.05.2019 04:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Это да, но куда труднее было сочинять Моцарту, перед которым навалили кучу этого самого куда больше, ведь целое барокко, как тут уже написали, наделало столько дел, что все штаны, и старые, и новые уже полны, просто некуда было деваться от вони. Ну а сейчас тех же делов наделали, допустим, Лахенманы и Штокгаузены. Завалы старых штанов! Уж эти мне организмы, они все работают и работают!
из старых штанов в новые. Ну, то есть, молодое вино в старые меха.
Нет, как-то всё не так...
Mikhail_Kollontay
(10.05.2019 05:31)
abcz писал(а):
из старых штанов в новые. Ну, то есть, молодое вино в старые меха.
Нет, как-то всё не так...
Не так. Облагородим тогда так: от одной свечечки зажжем новую свечечку. Воску яраго.
sergei_sergunin
(10.05.2019 22:44)
Cyber Pianist писал(а):
Интересно было бы сразу спросить - что за абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не бывает и всегда эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что это время диктует). Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму совершенной и контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы ошибаетесь, я к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней. И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную, так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь постоянно меняется.
А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки, если можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а её содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их умение, сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых аккордов - финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так выражаться, но надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир, зрили в корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько всего.
Одно удовольствие читать реплики тех, кому есть чего сказать.
композиции, что и Вы, Артём. Кому-то даже нравилось.
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает
почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки
композитора?
виртуозных импровизаций вызывает почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о
карьере тапёра, или таки композитора?
оставшейся без отца. В этой профессии разве есть что-то постыдное?
Фантазия - жанр, который допускает некоторую вольность формы и комбинирования стилей и
эпизодов.
семье, оставшейся без отца. В этой профессии разве есть что-то постыдное?
Фантазия - жанр, который допускает некоторую вольность формы и комбинирования стилей и
эпизодов.
тапёрской работы Шостаковича. Тогда не было ещё магнитофонов или подобного. И Шостакович
не остался тапёром.
Фантазия - да, чуть-чуть допускает (но я говорил обо всех работах АГ).
он использовал примерно тот же метод композиции, что и Вы, Артём. Кому-то даже нравилось.
Конечно, такое количество приемлемых а иногда реально виртуозных импровизаций вызывает
почтение к Вашему таланту, но и вопрос: Вы мечтаете о карьере тапёра, или таки
композитора?
как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна какая-то (в какой бы то ни было
области) или насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и искусно сделана,
хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь очень важно содержание музыки, о чем
она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее, что я (или другой композитор) сам
хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать. Мне не самое главное в итоге -
состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя какое то время и это тоже было
для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, - чтобы работа хоть немного, но
оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную ситуацию без проживания или
переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без
картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому
и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту
осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но вдруг кто услышит,
пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто
делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого
негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной
музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет
интересно.
семье, оставшейся без отца. ...
прошёл определённую школу. И параллельно являлся студентом консерватории.
Гареев ещё проходит школу. Мир тесен, Олег Проститов, с которым я знаком по Красноярску,
его консультирует в Краснодаре... О. Л. как раз склонен к `прелюдированию` и виртуозной
игре.
прошёл определённую школу. И параллельно являлся студентом консерватории.
Гареев ещё проходит школу. Мир тесен, Олег Проститов, с которым я знаком по Красноярску,
его консультирует в Краснодаре... О. Л. как раз склонен к `прелюдированию` и виртуозной
игре.
Чтобы прожить композицией, сначала создают себе имя и параллельно работают, где сложится.
Так что противоречия в работе тапером и одновременно учебе и творчестве нет. Или есть?
одновременно учебе и творчестве нет. ...
другом... Да и Дмитрий стал подрабатывать тапёром только тогда, когда умер его отец и
оставил семью без средств к существованию. До этого молодой Шостакович только учился и
ежедневно ходил на концерты.
Ничуть не намерен спорить или критиковать, просто, одно замечание по Вашему этому тексту.
Вы пишете:
для меня важно не то, «насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и
искусно сделана... очень важно содержание музыки».
Дело в том, что содержание музыки выражается через технику. Иного способа выразить
содержание музыки, чем облечь его в совершенную форму не существует.
[Конечно, из Ваших слов («Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок,
чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что
казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту
осознанности») можно заключить, что Вы апеллируете к мистическим аспектам сознания,
непосредственной передаче содержаний из сознания в сознание, но, с Вашего позволения, я
это проигнорирую. Даже Скрябин был изрядный технарь и изобретатель.]
Косвенно подтверждает, что Вы это подсознательно знаете и то, что из всех композиторов в
пример Вы поставили Баха и Бетховена, композиторов, которые входят в десятку самых
техничных композиторов в истории западно-европейской музыки.
Дмитрий стал подрабатывать тапёром только тогда, когда умер его отец и оставил семью без
средств к существованию. До этого молодой Шостакович только учился и ежедневно ходил на
концерты.
творчества - не редкость. И Нововенцы через него проходили. Можно, конечно, использовать
сонорику или алеаторику, но если молодому композитору тональное мышление и стилистика
романтизма ближе, разве плохо? Эклектичность потихонечку уйдет сама - дайте срок.
Неоромантизм на раннем этапе творчества - не редкость. ... если молодому композитору
тональное мышление и стилистика романтизма ближе, разве плохо? Эклектичность потихонечку
уйдет сама - дайте срок.
трансформировалась, стала почти `невидимой`.
интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна
какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции
она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь
очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее,
что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать.
Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя
какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, -
чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную
ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача
опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое,
а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря
дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но
вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто
делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого
негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной
музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет
интересно.
А инструкторы/резонеры могут, конечно как бы демократично иметь свое мнение, но лишь на
уровне музыкальных критиков (в их самой критичной интерпретации по Сибелиусу)(
интересный и важный потому как для меня в музыке важна в первую очередь не ее новизна
какая-то (в какой бы то ни было области) или насколько с точки зрения техники композиции
она изысканно и искусно сделана, хотя это безусловно тоже важно. Мне в первую очередь
очень важно содержание музыки, о чем она, влияет ли она на людей которые будут слушать ее,
что я (или другой композитор) сам хочу/хочет сказать, почему, есть ли вообще что сказать.
Мне не самое главное в итоге - состоюсь я как композитор, тапер, кто-то еще или нет, хотя
какое то время и это тоже было для меня важно, но мне очень бы хотелось, и это главное, -
чтобы работа хоть немного, но оставляла неравнодушным слушателя, погружала в определенную
ситуацию без проживания или переживания ее в реальной жизни. Такая, абстрактная передача
опыта, без слов, без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое,
а родное ему самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря
дать толчок к росту осознанности. И пусть не получится у меня это так, как я бы хотел, но
вдруг кто услышит, пойдет дальше, к общепризнанным, Баху, Бетховену и остальным.
Лично мне очень трудно жить в мире, где у нас все перевёрнуто с ног на голову. Я просто
делаю то, что не могу и не смог бы не сделать. Я надеюсь, что не вызову здесь ни у кого
негативной реакции таким, возможно наивным ответом или остальной, возможно наивной
музыкой, я просто пытаюсь принести этим пользу как себе так и тем кому это будет
интересно.
наивности я не вижу. Единственное, о чем можно сокрушаться, то это о том, что Вы так
поздно ложитесь спать. Так здоровье потерять недолго. Но, увы, многие композиторы -
`совы`. Ночь - такое время неоднозначное. Для кого-то - отдых, для кого-то - кульминация
творческого порыва. И ночью никто не помешает творить. Так до боли знакомо и так вредно
для здоровья.
без картинок, чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему
самому и что казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок
к росту осознанности.
Ничуть не намерен спорить или критиковать, просто, одно замечание по Вашему этому тексту.
Вы пишете:
для меня важно не то, «насколько с точки зрения техники композиции она изысканно и
искусно сделана... очень важно содержание музыки».
Дело в том, что содержание музыки выражается через технику. Иного способа выразить
содержание музыки, чем облечь его в совершенную форму не существует.
[Конечно, из Ваших слов («Такая, абстрактная передача опыта, без слов, без картинок,
чтобы любой человек мог что-то увидеть там свое, не чуждое, а родное ему самому и что
казалось бы было на поверхности, но не так заметно. Проще говоря дать толчок к росту
осознанности») можно заключить, что Вы апеллируете к мистическим аспектам сознания,
непосредственной передаче содержаний из сознания в сознание, но, с Вашего позволения, я
это проигнорирую. Даже Скрябин был изрядный технарь и изобретатель.]
Косвенно подтверждает, что Вы это подсознательно знаете и то, что из всех композиторов в
пример Вы поставили Баха и Бетховена, композиторов, которые входят в десятку самых
техничных композиторов в истории западно-европейской музыки.
спросить - что за абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не
бывает и всегда эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что
это время диктует). Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму
совершенной и контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы
ошибаетесь, я к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней.
И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими
наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы
посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную,
так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в
музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как
по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели
своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь
постоянно меняется.
А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки, если
можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а её
содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их умение,
сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых аккордов -
финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так выражаться, но
надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир, зрили в
корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько всего.
время? Когда все уже написано! Причем в огромном количестве. Этот Архив тому
свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно непонятно. И все же - все новые и новые
авторы дерзают. Удивительно...
композиторов. Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано! Причем в
огромном количестве. Этот Архив тому свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно
непонятно. И все же - все новые и новые авторы дерзают. Удивительно...
`дерзновения` бывают удивительно хороши.
Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано!
...
чего сказать другого, чего ещё не было, если у композитора яркая индивидуальная логика в
построении формы сочинения, неожиданная комбинаторика как в стилевом отношении, так и
выборе разовых, либо фиксированных систем. Поэтому мы можем узнавать творческую манеру
конкретного автора и испытывать определённую эмпатию, либо антипатию, к его музыке.
абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не бывает и всегда
эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что это время
диктует).
2 Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму совершенной и
контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы ошибаетесь, я
к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней.
3 И я не хотел и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими
наблюдениями. Потому-что главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы
посчитали апелляцией к мистике, а именно принесла мне неоценимую пользу как умственную,
так и духовную. Мы, люди, все склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в
музыке у нас свои Боги, в гармонии свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как
по мне - многие из этих людей ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели
своей жизни в сомнениях и поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь
постоянно меняется.
4. А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки,
если можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а
её содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их
умение, сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых
аккордов - финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так
выражаться, но надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир,
зрили в корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько
всего.
как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной прелюдии Баха (ХТК-1) и есть
ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.
2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы
изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может
управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное,
профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как
он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).
3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства
передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то
таком.
4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота
написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи
или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония
строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
строения. Форма и содержание как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной
прелюдии Баха (ХТК-1) и есть ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.
2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы
изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может
управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное,
профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как
он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).
3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства
передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то
таком.
4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота
написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи
или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония
строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
некоторыми я все же не могу быть согласным, но мне кажется это и нормально, благодарю Вас
за этот диалог. Думаю в каких-то вещах мы с вами просто смотрим на мир по разному, а в
каких-то просто недопоняли друг друга.
строения. Форма и содержание как общеэстетические категории. В этом смысле форма ц-дурной
прелюдии Баха (ХТК-1) и есть ц-дурная прелюдия Баха, записанная нотами.
2 Содержание не делает форму, содержание выражается в форме, всякое изменение формы
изменяет содержание, всякий порок формы уродует содержание, но содержание не может
управлять формой, потому что воплощение формы - навык творца, его мастерское, ремесленное,
профессиональное умение выразить содержание в адекватной форме.
Грубо говоря, содержание, это модель, которая существует в голове композитора, а то, как
он эту модель выразит в материале зависит от
его навыков и умений работы с разного рода материалами,
его вкуса (воспитанного на многочисленных примерах работ разных мастеров),
его добросовестности и чувства меры (добросовестность не должна убивать автора).
3 Вы употребили термин неомистицизма «осознанность», к тому же не указали, какие средства
передачи смысла предлагаете вместо формы, что заставило меня думать о телепатии или чём-то
таком.
4 И вот опять, Вы говорите о содержании, а оперируете формальными понятиями: «каждая нота
написана...», «функционально простые аккорды». Это всё форма, технология. А простые вещи
или сложные, это всё контекст. Чем кластер сложнее или проще трезвучия? Чем полифония
строго письма проще или сложнее додекафонии?
Ничем, всё дело в контексте.
бы...
композиторов. Как можно сочинять музыку в наше время? Когда все уже написано! Причем в
огромном количестве. Этот Архив тому свидетельство. Что можно сказать еще - совершенно
непонятно. И все же - все новые и новые авторы дерзают. Удивительно...
куда труднее было сочинять Моцарту, перед которым навалили кучу этого самого куда больше,
ведь целое барокко, как тут уже написали, наделало столько дел, что все штаны, и старые, и
новые уже полны, просто некуда было деваться от вони. Ну а сейчас тех же делов наделали,
допустим, Лахенманы и Штокгаузены. Завалы старых штанов! Уж эти мне организмы, они все
работают и работают!
Моцарту, перед которым навалили кучу этого самого куда больше, ведь целое барокко, как тут
уже написали, наделало столько дел, что все штаны, и старые, и новые уже полны, просто
некуда было деваться от вони. Ну а сейчас тех же делов наделали, допустим, Лахенманы и
Штокгаузены. Завалы старых штанов! Уж эти мне организмы, они все работают и
работают!
Нет, как-то всё не так...
старые меха.
Нет, как-то всё не так...
новую свечечку. Воску яраго.
абсолют такой - совершенная форма (которая к слову какая только не бывает и всегда
эволюционировала на протяжении времени и зачастую зависела от того, что это время
диктует). Может быть и сильное, достойное содержание делает порой форму совершенной и
контролирует ее развитие и направление? Я ни в коем случае не к тому, что вы ошибаетесь, я
к тому, что ведь есть очень много других взаимосвязанных между собой граней. И я не хотел
и не апеллировал к мистическим аспектам музыки, я делился своими наблюдениями. Потому-что
главным образом музыка сделала со мной именно то, что вы посчитали апелляцией к мистике, а
именно принесла мне неоценимую пользу как умственную, так и духовную. Мы, люди, все
склонны впадать в религиозность в чем бы то ни было, в музыке у нас свои Боги, в гармонии
свои, в форме тоже, даже в математике свои и т.д. Как по мне - многие из этих людей
ставшими не по воле своей ``Богами`` очень много провели своей жизни в сомнениях и
поисках, многие их убеждения были чем-то мимолетным. Время ведь постоянно меняется.
А Бах, Бетховен, для меня это в первую очередь не совершенные технари, а мои маяки, если
можно сказать, то и учителя и в их музыке меня привлекает как раз таки не техника, а её
содержание, где каждая нота на счету, и каждая нота просто кровью написана. Это их умение,
сделать из казалось бы обычных, не усложненных, функционально довольно простых аккордов -
финал аппасионаты, из простой гаммы или пассажа - поэзию, я могу не так выражаться, но
надеюсь понятно к чему клоню. Представить только как они широко видели мир, зрили в
корень, если в, казалось бы, обычных мелочах или простых вещах могли найти столько
всего.