1-я и 2-я части здесь, по-моему круче чем у Рихтера. Зато 3-я и 4-я части у Рихтера такие, что там вообще некому что либо ловить...
alexshmurak
(24.08.2013 05:26)
финал лучше у Плетнёва anyway
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 05:30)
alexshmurak писал(а):
финал лучше у Плетнёва anyway
мне кажется темп у Рихтера лучше. И контроль над формой. (это не значит, что мне не нравится, как играет Плетнёв. Он - великолепен! Но Рихтер на полградуса горячее:)
alexshmurak
(24.08.2013 05:34)
Romy_Van_Geyten писал(а):
мне кажется темп у Рихтера лучше. И контроль над формой. (это не значит, что мне не нравится, как играет Плетнёв. Он - великолепен! Но Рихтер на полградуса горячее:)
я хорошо помню исполнение Рихтера. но в таких вещах, как вот этот финальчик, я ценю как раз холодность, аналитичность.
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 05:41)
alexshmurak писал(а):
я хорошо помню исполнение Рихтера. но в таких вещах, как вот этот финальчик, я ценю как раз холодность, аналитичность.
Тут не о чем спорить. И то, и другое исполнение блистательны. В любом случае тут король - Прокофьев. Как он со временем здесь распоряжается и как изящно полифонизирует ткань. Песня просто!)
alexshmurak
(24.08.2013 05:43)
Romy_Van_Geyten писал(а):
В любом случае тут король - Прокофьев. Как он со временем здесь распоряжается и как изящно полифонизирует ткань. Песня просто!)
о, да. умнейшая вещь ССП из фно музыки. даже не знаю, что поставить рядом.
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 05:50)
alexshmurak писал(а):
о, да. умнейшая вещь ССП из фно музыки. даже не знаю, что поставить рядом.
Эмм... может быть ре-бемоль мажорную фугу Шостаковича? Хотя по части ф-но ДД нечего ловить рядом с СС, однако с этой фугой ему повезло - это смертельный номер.
alexshmurak
(24.08.2013 06:00)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Эмм... может быть ре-бемоль мажорную фугу Шостаковича?
да нет, я конкретно имел в виду ССП. что же касается умной фно музыки, то - Крейслериана, лучшее из Раха - вот тот же 1й этюд из 39го (да, я знаю, что Вы не согласитесь). а вот, скажем, та же 5я соната АНС (мне могут возразить, что поздние сонаты ещё круче по фактуре, я же возражу, что по форме они не такие воздействующие)
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 06:07)
alexshmurak писал(а):
(да, я знаю, что Вы не согласитесь)
Отчего же соглашусь абсолютно со всем. Рахманинов вообще король по части фортепьяно. А за 5-ю сонату АНС ещё и дополнительный нотариально заверенный виртуальный пирожок)) (хотя я почему-то питаю большую слабость к Четвёртой)
alexshmurak
(24.08.2013 06:10)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А за 5-ю сонату АНС ещё и дополнительный нотариально заверенный виртуальный пирожок)) (хотя я почему-то питаю большую слабость к Четвёртой)
в четвёртой очень ровненькая форма, всё гладенько. в 5й мне нравится идея накатывающей кульминации. она могла бы закончиться, то есть перейти на `убегающую` коду после каждой из них. 5я соната АНС, на мой взгляд, - сочетание его лучших гармонических, структурных и фактурных идей.
alexshmurak
(24.08.2013 06:11)
не зря Рах. её играл, хоть и говорил, что `не понимает`
Intermezzo
(24.08.2013 06:14)
alexshmurak писал(а):
(мне могут возразить, что поздние сонаты ещё круче по фактуре, я же возражу, что по форме они не такие воздействующие)
Если бы не выносящий материал 5-й, как было бы приятно поставить 7-ю.)
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 06:17)
alexshmurak писал(а):
5я соната АНС, на мой взгляд, - сочетание его лучших гармонических, структурных и фактурных идей.
Да. Зато в Четвёртой, во второй части есть место, за которое я бы всё отдал - когда посреди фигураций возникает полётная тема, от которой сердце просто обваливается в пропасть. Совершенно отпадно это звучит и Станислава Нейгауза. Щас я попробую найти это место...
alexshmurak
(24.08.2013 06:19)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Да. Зато в Четвёртой, во второй части есть место, за которое я бы всё отдал - когда посреди фигураций возникает полётная тема, от которой сердце просто обваливается в пропасть
я понял, о чём речь, но, мне кажется, в Поэме Экстаза ему это удалось более последовательно, нет?
samlev
(24.08.2013 06:21)
alexshmurak писал(а):
да нет, я конкретно имел в виду ССП. что же касается умной фно музыки, то - Крейслериана, лучшее из Раха - вот тот же 1й этюд из 39го
Я понимаю, Вам, кроме всего нужен шлягер. Если же нет, то в ХХ веке `умно` написаны соната Стравинского (а `Петрушка` еще и шлягер), Сюита ор. 25 Шенберга (+ 2 пьесы оп.33). Я бы, конечно, и Берга назвал оп.1.
alexshmurak
(24.08.2013 06:24)
samlev писал(а):
Вам, кроме всего нужен шлягер. Если же нет, то в ХХ веке `умно` написаны соната Стравинского (а `Петрушка` еще и шлягер), Сюита ор. 25 Шенберга (+ 2 пьесы оп.33). Я бы, конечно, и Берга назвал оп.1.
с Бергом ни за что не соглашусь. сюита Шёнберга очень умна, да. 33й опус не помню, надо переслушать. Сонату Стравинского тоже нужно переслушать.
ну, по части полифонизации и яркости образной дифференциации разве это может быть сравнимо с названными мною вещами? особенно Крейслерианой и финалом 2й ССП. но, не скрою, да, шлягер. умная музыка, если она по-настоящему умная, становится шлягером :)
Петрушка - не совсем понял, причём тут? я имел в виду соло рояль
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 06:25)
alexshmurak писал(а):
я понял, о чём речь, но, мне кажется, в Поэме Экстаза ему это удалось более последовательно, нет?
И да, и нет... Экстатическое состояние - вполне, но всё портит отвратный, жирный, вагнеровского толка оркестр. Мне кажется - оркестр никогда не был его сильной стороной. Фактура, гармония, интонационные изыски, зыбкая ритмика, звуковая атмосфера фортепиано - вот его сильные стороны. Оркестр - отказать. Совершенно бодяжный.
samlev
(24.08.2013 06:26)
alexshmurak писал(а):
Петрушка - не совсем понял, причём тут? я имел в виду соло рояль
Авторская версия из 3-х частей - уже настолько узаконенная ф-п музыка, что на всех конкурсах играют.
alexshmurak
(24.08.2013 06:28)
samlev писал(а):
Авторская версия из 3-х частей - уже настолько узаконенная ф-п музыка, что на всех конкурсах играют.
а, фишка Соколова. знаете, вот у него обожаю это. а как другие играют - всегда сравниваю с оригиналом и, нет, не то. всё-таки в век цифры и Интернета, когда можно послушать сто оркестровых версий, слушать фно версию - нужно быть большим фанатом фно искусства. я всё-таки с огромным перевесом выбираю оркестровый вариант
alexshmurak
(24.08.2013 06:28)
Romy_Van_Geyten писал(а):
И да, и нет... Экстатическое состояние - вполне, но всё портит отвратный, жирный, вагнеровского толка оркестр. Мне кажется - оркестр никогда не был его сильной стороной.
этого понять не могу, причём знаю, что многие ругают скрябинский оркестр. а мне нра, очень. (ну, в Поэме Экстаза и в Прометее, предыдущие симфонии просто не могу слушать)
samlev
(24.08.2013 06:29)
alexshmurak писал(а):
ну, по части полифонизации и яркости образной дифференциации разве это может быть сравнимо с названными мною вещами? особенно Крейслерианой и финалом 2й ССП.
Немного не понимаю, почему Крейслериане такое предпочтение? У Шумана 4 или 5 циклов на такой же уровне. А финал 2й ССП - да, полный улет.
alexshmurak
(24.08.2013 06:31)
samlev писал(а):
Немного не понимаю, почему Крейслериане такое предпочтение?
потому что там больше полифонии, подголосочной, больше работы с красками :) ну, если сравнить с Карнавалом или Давидсбюндлерами да и Лесным сценами.
samlev
(24.08.2013 06:34)
alexshmurak писал(а):
а, фишка Соколова. знаете, вот у него обожаю это. а как другие играют - всегда сравниваю с оригиналом и, нет, не то. всё-таки в век цифры и Интернета, когда можно п
Гилельса версию послушайте. Я все понимаю и согласен, но балет - одно, а ф-п `Петрушка` - чисто инструментальное приключение из самых блестяших.
alexshmurak
(24.08.2013 06:35)
samlev писал(а):
Гилельса версию послушайте. Я все понимаю и согласен, но балет - одно, а ф-п `Петрушка` - чисто инструментальное приключение из самых блестяших.
попробую послушать как-нибудь... просто Петрушка - моё любимое произведение у ИФС, выслушанное до дыр в детстве на кассете, первая партитура ИфС, которую я смотрел. для меня травматичен момент фортепианной версии :)
samlev
(24.08.2013 06:36)
alexshmurak писал(а):
потому что там больше полифонии, подголосочной, больше работы с красками :) ну, если сравнить с Карнавалом или Давидсбюндлерами да и Лесным сценами.
А с `Симф этюдами`, Юмореской (!)?
alexshmurak
(24.08.2013 06:37)
samlev писал(а):
А с `Симф этюдами`, Юмореской (!)?
как цикл Крейслериана сильнее Этюдов, что касается Юморески... сейчас переслушаю.
samlev
(24.08.2013 06:38)
alexshmurak писал(а):
для меня травматичен момент фортепианной версии :)
Для меня самая травмирующая вещь с детства -`Картинки с выставки` в оркестровке Равеля.
Romy_Van_Geyten
(24.08.2013 06:39)
samlev писал(а):
Для меня самая травмирующая вещь с детства -`Картинки с выставки` в оркестровке Равеля.
)))
alexshmurak
(24.08.2013 06:39)
samlev писал(а):
Для меня самая травмирующая вещь с детства -`Картинки с выставки` в оркестровке Равеля.
я уже забыл это. а вот травму Петрушки трудно забыть из-за ГЛС - очень уж хорошо играет
samlev
(24.08.2013 06:40)
alexshmurak писал(а):
как цикл Крейслериана сильнее Этюдов, что касается Юморески... сейчас переслушаю.
Это кайф!! Попробуйте Рихтера 50-х. По чистоте линий и `присутствию` - необыкновенно.
alexshmurak
(24.08.2013 06:41)
alexshmurak писал(а):
что касается Юморески...
посмотрел ноты, вспомнил. в общем, простите, ну, нет, с Крейслерианой Юмореска по части насыщенности и интеллектуализации даже не лежала рядом, не то, что стояла.
samlev
(24.08.2013 06:45)
alexshmurak писал(а):
с Бергом ни за что не соглашусь.
А Берг - ничто и никак? Скрипичный концерт, `Воццек`? `Ф-п, скрипка и 13 духовых`?
samlev
(24.08.2013 06:49)
alexshmurak писал(а):
посмотрел ноты, вспомнил. в общем, простите, ну, нет, с Крейслерианой Юмореска по части насыщенности и интеллектуализации даже не лежала рядом, не то, что стояла.
Ну, бог с ней. Но здесь, похоже, Гофмана присутствие прибавляет минимум 25%.
precipitato
(24.08.2013 07:15)
Intermezzo писал(а):
Если бы не выносящий материал 5-й, как было бы приятно поставить 7-ю.)
У меня 10я любимая.
precipitato
(24.08.2013 07:17)
Romy_Van_Geyten писал(а):
я почему-то питаю большую слабость к Четвёртой
По моему, в ней всё хорошее напрочь убивает жирный финальный Fis - dur. А так - да.
Mikhail_Kollontay
(24.08.2013 09:17)
alexshmurak писал(а):
потому что там больше полифонии, подголосочной, больше работы с красками
Еще такая деталь, есть более ранняя редакция, для меня она безусловно лучше - различий крайне мало, но они досадны. Когда я показывал студентам - все как один играли 1-ю, не по принуждению, а по предпочтению.
musikus
(24.08.2013 11:15)
alexshmurak писал(а):
как цикл Крейслериана сильнее Этюдов
Спорно.
musikus
(24.08.2013 11:24)
samlev писал(а):
Гилельса версию послушайте. А ф-п `Петрушка` - чисто инструментальное приключение из самых блестяших.
У Соколова, конечно, неподражаемо, феноменально. Гилельс отдыхает. Сама же транскрипция тоже замечательна, если не считать финала. То, что в оригинале в последней сцене у двух труб (вопль бессмертного Петрушки)в ф/п версии совершенно пропадает, а это едва ли не главное.
musikus
(24.08.2013 11:28)
samlev писал(а):
У Шумана 4 или 5 циклов на такой же уровне.
Именно. И почему-то никто не упоминает до мажорную фантазию. В известном смысле она превыше всего.
musikus
(24.08.2013 11:29)
alexshmurak писал(а):
в Поэме Экстаза и в Прометее, предыдущие симфонии просто не могу слушать
И в Третьей?
samlev
(24.08.2013 11:48)
musikus писал(а):
Именно. И почему-то никто не упоминает до мажорную фантазию. В известном смысле она превыше всего.
Вылетела из головы, хотя играл и много. Да этот цикл, пожалуй, заслуживает нескольких лет жзни.
nprivarskaya
(24.08.2013 11:49)
musikus писал(а):
Именно. И почему-то никто не упоминает до мажорную фантазию. В известном смысле она превыше всего.
Да да да!!!
abyrvalg
(24.08.2013 11:58)
musikus писал(а):
Именно. И почему-то никто не упоминает до мажорную фантазию.
А это бывает. Иногда произведение так стоит особняком, что просто как-то забываешь о принадлежности к какому-либо автору. У меня часто таким же образом вылетает из головы и фантазия Скрябина, если я начинаю перечислять его крупные форт. произведения. Хотя фантазии обоих авторов знаю вдоль и поперек.
musikus
(24.08.2013 12:39)
samlev писал(а):
А финал 2й ССП - да, полный улет.
!!! Особенно у Рихтера (раннего). В сравнении с этим, к примеру, даже Плетнев слишком рассудочен, дидактичен, и не только в финале. СТ играет по принципу `всё знать и всё забыть`, а у МВ всё `под контролем`. Огромная, принципиальная разница.
abyrvalg
(24.08.2013 13:37)
musikus писал(а):
СТ играет по принципу `всё знать и всё забыть`, а у МВ всё `под контролем`.
Да, у Рихтера впечатление полетности и стремительности, но одновременно легкость необыкновенная. И все так выпукло, каждая фраза раскованна. Не зря Прокофьев в конце жизни сказал, что он теперь спокоен за судьбу своих произведений.
alexshmurak
(24.08.2013 17:09)
samlev писал(а):
А Берг - ничто и никак? Скрипичный концерт, `Воццек`? `Ф-п, скрипка и 13 духовых`?
я не люблю Берга, но если говорить о нём без `люблю-не люблю`, то Соната - очаровательна, но чтобы прям уж `умна`, `интеллектуальна`? особенно в сравнении с Лирической сюитой и Воццеком :)
alexshmurak
(24.08.2013 17:10)
musikus писал(а):
Спорно.
надо переслушать, может, я переменю мнение. пока - так.
alexshmurak
(24.08.2013 17:11)
musikus писал(а):
Именно. И почему-то никто не упоминает до мажорную фантазию. В известном смысле она превыше всего.
Фантазия превыше всего? Ох. Не понимаю пока)
alexshmurak
(24.08.2013 17:12)
musikus писал(а):
И в Третьей?
Третью не слишком пока выношу.
musikus
(24.08.2013 17:43)
alexshmurak писал(а):
Фантазия превыше всего? Ох. Не понимаю пока)
До мажорная Фантазия - стилистически наиболее выстроенная, кристально романтическая, я бы сказал, наиболее прошопеновская вещь Шумана. В ней нет этого возбужденного, запаленного крейслерианства,дробности, которых много не только в самой `Крейслериане`, но и в `Карнавале`, `Давидсбюндлерах`, `Юмореске`, `Венском карнавале`, в `Пестрых листках`, в `Бабочках`, в `Фантастических отрывках` (а также в оп. 12) и т.д. Ничего не хочу сказать худого про это `крейслерианство`, музыка изумительная, но Фантазия - особняком.
victormain
(25.08.2013 04:29)
Думаю, Фантазия - одна из редких фортепианный неудач Шумана. Неразбериху и пафосность 1-й части спасают только Im Legendenton и разбросанные интонационные кайфы. 2-я часть удивительно прямолинейна по материалу и фактуре. Финал замечательный, выручает весь опус.
Mikhail_Kollontay
(25.08.2013 04:38)
victormain писал(а):
одна из редких фортепианный неудач Шумана
Мне, Витя, кажется, что просто все циклы у него разные, хотя и в равной степени сумасшедшие. Часто ли играют, скажем, ор.32, это додуматься надо закончить фугеттой, да какой. Тут про историю уже сказали, не всегда поймешь, почему не играют Танцы Давидсбюндлеров, допустим, а в какие-то сочинения упёрлись рогом и штурмуют.
Andrew_Popoff
(25.08.2013 04:41)
victormain писал(а):
Думаю, Фантазия - одна из редких фортепианный неудач Шумана. Неразбериху и пафосность 1-й части спасают только Im Legendenton и разбросанные интонаци
Да, я бы согласился... Эта фантазия предмет постоянных моих споров с женой. Она ее обожает и часто играет. Мне же кажется очень неровной. Чорд, надо достать ноты и просмотреть.
victormain
(25.08.2013 04:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Часто ли играют, скажем, ор.32, это додуматься надо закончить фугеттой, да какой...
Я недавно загрузил сюда ор.32 Егорова запись. Да, фугетта - улёт, материал этот ещё больше, чем в Квинтете, изумляет, в том смысле, что здесь он обнажён совершенно. Миша, в том-то и штука, что Шуман, полагаю, писал Фантазию как крупняк, условно говоря - как сонату. Вот с этим дело и не сложилось. При том, что с сюитным строением он, кажется, ни разу не прокалывался.
alexshmurak
(25.08.2013 04:59)
victormain писал(а):
условно говоря - как сонату
но ведь сонаты Шумана неплохи, нет?
Mikhail_Kollontay
(25.08.2013 05:05)
victormain писал(а):
писал Фантазию как крупняк
Я так понимаю, что 1 часть так или иначе там в порядке, а во 2-й, может быть, есть измена самому себе, ну или эксперимент, оркестровое сочинение, переложенное для рояля, притом с немыслимо трудным для пианиста технически вывертом в коде. А после неё уже и слушать неохота ничего. Но Шуману-то наши проблемы безразличны, он что хотел, то и сделал, думаю.
victormain
(25.08.2013 05:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я так понимаю, что 1 часть так или иначе там в порядке... Но Шуману-то наши проблемы безразличны, он что хотел, то и сделал, думаю.
А мне кажется, в 1-й части много проблем. Да, Шуман был молодой человек вполне самодостаточный в своей виртуальной компании))
victormain
(25.08.2013 05:18)
alexshmurak писал(а):
но ведь сонаты Шумана неплохи, нет?
Я 2ю очень люблю, 1-я сильно перегружена на мой вкус, но в чём-то другом упрекнуть трудно.
Mikhail_Kollontay
(25.08.2013 05:18)
victormain писал(а):
в своей виртуальной компании))
Ох, а для самого-то для него она была не виртуальной...
victormain
(25.08.2013 05:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ох, а для самого-то для него она была не виртуальной...
Это да. Но в этом были свои плюсы. Особенно для потомков.
Mikhail_Kollontay
(25.08.2013 05:24)
victormain писал(а):
Я 2ю очень люблю, 1-я сильно перегружена
Я бы сказал, что 1ю играть - надо заслужить такое право. 2 всё же достижимее.
precipitato
(25.08.2013 05:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
почему не играют Танцы Давидсбюндлеров, допустим, а в какие-то сочинения упёрлись рогом и штурмуют.
Танцы сейчас заиграли вроде, а раньше - да, просто как не было такого сочинения. Никто из мэтров в нем не отметился, непонятно - почему.
Mikhail_Kollontay
(25.08.2013 05:26)
precipitato писал(а):
просто как не было такого сочинения
Юра, признаюсь, я так давно не смотрел, что забыл, а студенты, сколько ни предлагал, все отказывались. А раньше считал, что они - высшая точка фного Шумана.
precipitato
(25.08.2013 05:28)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Юра, признаюсь, я так давно не смотрел, что забыл, а студенты, сколько ни предлагал, все отказывались. А раньше считал, что они - высшая точка фного Шумана.
Ну - из лучшего, так точно. Но все хотят играть Карнавал и Этюды, как раз то, что я меньше всего у него люблю.
victormain
(25.08.2013 05:32)
precipitato писал(а):
Танцы сейчас заиграли вроде, а раньше - да, просто как не было такого сочинения. Никто из мэтров в нем не отметился, непонятно - почему.
Кемпф играл, хорошо, видео есть.
precipitato
(25.08.2013 05:33)
victormain писал(а):
Кемпф играл, хорошо, видео есть.
Я про Россию, здесь я до Егорова вообще не знал, что они есть.
victormain
(25.08.2013 05:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я бы сказал, что 1ю играть - надо заслужить такое право. 2 всё же достижимее.
Мне трудно судить. Но то, что во 2-й мысль излагается яснее - безусловно.
victormain
(25.08.2013 05:40)
precipitato писал(а):
Я про Россию, здесь я до Егорова вообще не знал, что они есть.
Это да, я тоже.
С Карнавалом ты зря: просто перезаигран. Опус-то сам феерический. А в Симф.этюдах последний перед финалом (с бесконечным каноном) вообще из самого лучшее, что он сделал. Но весь опус я тоже подразлюбил.
Mikhail_Kollontay
(25.08.2013 10:02)
precipitato писал(а):
хотят играть Карнавал и Этюды
Если бы только. Они ещё и Крейслериану пытаются, без всяких на то оснований нередко. Года полтора работаешь, толку нет.
NASA
(03.09.2014 12:38)
И всё таки Эмиль Григорьевич ближе мне во второй сонате, чем Шиф и Рихтер.
paraklit
(03.09.2014 14:42)
NASA писал(а):
И всё таки Эмиль Григорьевич ближе мне во второй сонате, чем Шиф и Рихтер.
Эту сонату лучше Гилельса никто не играл, как мне кажется...
art15
(18.02.2016 13:43)
Не знаю, не знаю, вяло и созерцательно, не моё. Мне понравилась запись 1964 года, которую загружал осенью. Её много слушал, остальных корифеев и др. записи СТР мало.
art15
(18.02.2016 13:44)
art15 писал(а):
Мне понравилась запись 1964 года
Рихтера, естественно.
somm
(25.07.2020 13:34)
Romy_Van_Geyten писал(а):
1-я и 2-я части здесь, по-моему круче чем у Рихтера. Зато 3-я и 4-я части у Рихтера такие, что там вообще некому что либо ловить...
мне вообще 2 у Гилельса вся лучше, чем у Рихтера. Гораздо
что там вообще некому что либо ловить...
темп у Рихтера лучше. И контроль над формой. (это не значит, что мне не нравится, как
играет Плетнёв. Он - великолепен! Но Рихтер на полградуса горячее:)
контроль над формой. (это не значит, что мне не нравится, как играет Плетнёв. Он -
великолепен! Но Рихтер на полградуса горячее:)
в таких вещах, как вот этот финальчик, я ценю как раз холодность, аналитичность.
вещах, как вот этот финальчик, я ценю как раз холодность, аналитичность.
спорить. И то, и другое исполнение блистательны. В любом случае тут король - Прокофьев.
Как он со временем здесь распоряжается и как изящно полифонизирует ткань. Песня просто!)
он со временем здесь распоряжается и как изящно полифонизирует ткань. Песня
просто!)
знаю, что поставить рядом.
Хотя по части ф-но ДД нечего ловить рядом с СС, однако с этой фугой ему повезло - это
смертельный номер.
Шостаковича?
то - Крейслериана, лучшее из Раха - вот тот же 1й этюд из 39го (да, я знаю, что Вы не
согласитесь). а вот, скажем, та же 5я соната АНС (мне могут возразить, что поздние сонаты
ещё круче по фактуре, я же возражу, что по форме они не такие воздействующие)
же соглашусь абсолютно со всем. Рахманинов вообще король по части фортепьяно. А за 5-ю
сонату АНС ещё и дополнительный нотариально заверенный виртуальный пирожок)) (хотя я
почему-то питаю большую слабость к Четвёртой)
нотариально заверенный виртуальный пирожок)) (хотя я почему-то питаю большую слабость к
Четвёртой)
накатывающей кульминации. она могла бы закончиться, то есть перейти на `убегающую` коду
после каждой из них. 5я соната АНС, на мой взгляд, - сочетание его лучших гармонических,
структурных и фактурных идей.
круче по фактуре, я же возражу, что по форме они не такие воздействующие)
выносящий материал 5-й, как было бы приятно поставить 7-ю.)
лучших гармонических, структурных и фактурных идей.
части есть место, за которое я бы всё отдал - когда посреди фигураций возникает полётная
тема, от которой сердце просто обваливается в пропасть. Совершенно отпадно это звучит и
Станислава Нейгауза. Щас я попробую найти это место...
место, за которое я бы всё отдал - когда посреди фигураций возникает полётная тема, от
которой сердце просто обваливается в пропасть
Поэме Экстаза ему это удалось более последовательно, нет?
касается умной фно музыки, то - Крейслериана, лучшее из Раха - вот тот же 1й этюд из
39го
написаны соната Стравинского (а `Петрушка` еще и шлягер), Сюита ор. 25 Шенберга (+ 2 пьесы
оп.33). Я бы, конечно, и Берга назвал оп.1.
веке `умно` написаны соната Стравинского (а `Петрушка` еще и шлягер), Сюита ор. 25
Шенберга (+ 2 пьесы оп.33). Я бы, конечно, и Берга назвал оп.1.
соглашусь. сюита Шёнберга очень умна, да. 33й опус не помню, надо переслушать. Сонату
Стравинского тоже нужно переслушать.
ну, по части полифонизации и яркости образной дифференциации разве это может быть
сравнимо с названными мною вещами? особенно Крейслерианой и финалом 2й ССП. но, не скрою,
да, шлягер. умная музыка, если она по-настоящему умная, становится шлягером :)
Петрушка - не совсем понял, причём тут? я имел в виду соло рояль
Экстаза ему это удалось более последовательно, нет?
состояние - вполне, но всё портит отвратный, жирный, вагнеровского толка оркестр. Мне
кажется - оркестр никогда не был его сильной стороной. Фактура, гармония, интонационные
изыски, зыбкая ритмика, звуковая атмосфера фортепиано - вот его сильные стороны. Оркестр -
отказать. Совершенно бодяжный.
в виду соло рояль
музыка, что на всех конкурсах играют.
узаконенная ф-п музыка, что на всех конкурсах играют.
у него обожаю это. а как другие играют - всегда сравниваю с оригиналом и, нет, не то.
всё-таки в век цифры и Интернета, когда можно послушать сто оркестровых версий, слушать
фно версию - нужно быть большим фанатом фно искусства. я всё-таки с огромным перевесом
выбираю оркестровый вариант
вполне, но всё портит отвратный, жирный, вагнеровского толка оркестр. Мне кажется -
оркестр никогда не был его сильной стороной.
многие ругают скрябинский оркестр. а мне нра, очень. (ну, в Поэме Экстаза и в Прометее,
предыдущие симфонии просто не могу слушать)
дифференциации разве это может быть сравнимо с названными мною вещами? особенно
Крейслерианой и финалом 2й ССП.
предпочтение? У Шумана 4 или 5 циклов на такой же уровне. А финал 2й ССП - да, полный
улет.
предпочтение?
красками :) ну, если сравнить с Карнавалом или Давидсбюндлерами да и Лесным сценами.
это. а как другие играют - всегда сравниваю с оригиналом и, нет, не то. всё-таки в век
цифры и Интернета, когда можно п
согласен, но балет - одно, а ф-п `Петрушка` - чисто инструментальное приключение из самых
блестяших.
согласен, но балет - одно, а ф-п `Петрушка` - чисто инструментальное приключение из самых
блестяших.
произведение у ИФС, выслушанное до дыр в детстве на кассете, первая партитура ИфС, которую
я смотрел. для меня травматичен момент фортепианной версии :)
больше работы с красками :) ну, если сравнить с Карнавалом или Давидсбюндлерами да и
Лесным сценами.
Крейслериана сильнее Этюдов, что касается Юморески... сейчас переслушаю.
:)
Равеля.
-`Картинки с выставки` в оркестровке Равеля.
-`Картинки с выставки` в оркестровке Равеля.
трудно забыть из-за ГЛС - очень уж хорошо играет
касается Юморески... сейчас переслушаю.
чистоте линий и `присутствию` - необыкновенно.
вспомнил. в общем, простите, ну, нет, с Крейслерианой Юмореска по части насыщенности и
интеллектуализации даже не лежала рядом, не то, что стояла.
ничто и никак? Скрипичный концерт, `Воццек`? `Ф-п, скрипка и 13 духовых`?
ну, нет, с Крейслерианой Юмореска по части насыщенности и интеллектуализации даже не
лежала рядом, не то, что стояла.
прибавляет минимум 25%.
приятно поставить 7-ю.)
Четвёртой
так - да.
больше работы с красками
безусловно лучше - различий крайне мало, но они досадны. Когда я показывал студентам - все
как один играли 1-ю, не по принуждению, а по предпочтению.
Этюдов
чисто инструментальное приключение из самых блестяших.
неподражаемо, феноменально. Гилельс отдыхает. Сама же транскрипция тоже замечательна,
если не считать финала. То, что в оригинале в последней сцене у двух труб (вопль
бессмертного Петрушки)в ф/п версии совершенно пропадает, а это едва ли не главное.
уровне.
смысле она превыше всего.
симфонии просто не могу слушать
фантазию. В известном смысле она превыше всего.
много. Да этот цикл, пожалуй, заслуживает нескольких лет жзни.
фантазию. В известном смысле она превыше всего.
фантазию.
забываешь о принадлежности к какому-либо автору. У меня часто таким же образом вылетает из
головы и фантазия Скрябина, если я начинаю перечислять его крупные форт. произведения.
Хотя фантазии обоих авторов знаю вдоль и поперек.
у Рихтера (раннего). В сравнении с этим, к примеру, даже Плетнев слишком рассудочен,
дидактичен, и не только в финале. СТ играет по принципу `всё знать и всё забыть`, а у МВ
всё `под контролем`. Огромная, принципиальная разница.
МВ всё `под контролем`.
одновременно легкость необыкновенная. И все так выпукло, каждая фраза раскованна. Не зря
Прокофьев в конце жизни сказал, что он теперь спокоен за судьбу своих произведений.
`Воццек`? `Ф-п, скрипка и 13 духовых`?
`люблю-не люблю`, то Соната - очаровательна, но чтобы прям уж `умна`, `интеллектуальна`?
особенно в сравнении с Лирической сюитой и Воццеком :)
мнение. пока - так.
фантазию. В известном смысле она превыше всего.
понимаю пока)
пока)
романтическая, я бы сказал, наиболее прошопеновская вещь Шумана. В ней нет этого
возбужденного, запаленного крейслерианства,дробности, которых много не только в самой
`Крейслериане`, но и в `Карнавале`, `Давидсбюндлерах`, `Юмореске`, `Венском карнавале`, в
`Пестрых листках`, в `Бабочках`, в `Фантастических отрывках` (а также в оп. 12) и т.д.
Ничего не хочу сказать худого про это `крейслерианство`, музыка изумительная, но Фантазия
- особняком.
части спасают только Im Legendenton и разбросанные интонационные кайфы. 2-я часть
удивительно прямолинейна по материалу и фактуре. Финал замечательный, выручает весь опус.
Шумана
степени сумасшедшие. Часто ли играют, скажем, ор.32, это додуматься надо закончить
фугеттой, да какой. Тут про историю уже сказали, не всегда поймешь, почему не играют Танцы
Давидсбюндлеров, допустим, а в какие-то сочинения упёрлись рогом и штурмуют.
неудач Шумана. Неразбериху и пафосность 1-й части спасают только Im Legendenton и
разбросанные интонаци
споров с женой. Она ее обожает и часто играет. Мне же кажется очень неровной. Чорд, надо
достать ноты и просмотреть.
додуматься надо закончить фугеттой, да какой...
запись. Да, фугетта - улёт, материал этот ещё больше, чем в Квинтете, изумляет, в том
смысле, что здесь он обнажён совершенно. Миша, в том-то и штука, что Шуман, полагаю, писал
Фантазию как крупняк, условно говоря - как сонату. Вот с этим дело и не сложилось. При
том, что с сюитным строением он, кажется, ни разу не прокалывался.
Шумана неплохи, нет?
что 1 часть так или иначе там в порядке, а во 2-й, может быть, есть измена самому себе, ну
или эксперимент, оркестровое сочинение, переложенное для рояля, притом с немыслимо трудным
для пианиста технически вывертом в коде. А после неё уже и слушать неохота ничего. Но
Шуману-то наши проблемы безразличны, он что хотел, то и сделал, думаю.
там в порядке... Но Шуману-то наши проблемы безразличны, он что хотел, то и сделал,
думаю.
самодостаточный в своей виртуальной компании))
очень люблю, 1-я сильно перегружена на мой вкус, но в чём-то другом упрекнуть трудно.
самого-то для него она была не виртуальной...
виртуальной...
бы сказал, что 1ю играть - надо заслужить такое право. 2 всё же достижимее.
допустим, а в какие-то сочинения упёрлись рогом и штурмуют.
вроде, а раньше - да, просто как не было такого сочинения. Никто из мэтров в нем не
отметился, непонятно - почему.
признаюсь, я так давно не смотрел, что забыл, а студенты, сколько ни предлагал, все
отказывались. А раньше считал, что они - высшая точка фного Шумана.
что забыл, а студенты, сколько ни предлагал, все отказывались. А раньше считал, что они -
высшая точка фного Шумана.
Этюды, как раз то, что я меньше всего у него люблю.
просто как не было такого сочинения. Никто из мэтров в нем не отметился, непонятно -
почему.
Россию, здесь я до Егорова вообще не знал, что они есть.
заслужить такое право. 2 всё же достижимее.
мысль излагается яснее - безусловно.
знал, что они есть.
С Карнавалом ты зря: просто перезаигран. Опус-то сам феерический. А в Симф.этюдах
последний перед финалом (с бесконечным каноном) вообще из самого лучшее, что он сделал. Но
весь опус я тоже подразлюбил.
только. Они ещё и Крейслериану пытаются, без всяких на то оснований нередко. Года полтора
работаешь, толку нет.
сонате, чем Шиф и Рихтер.
кажется...
загружал осенью. Её много слушал, остальных корифеев и др. записи СТР мало.
естественно.
Рихтера. Зато 3-я и 4-я части у Рихтера такие, что там вообще некому что либо
ловить...