1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto
3. Adagio
4. Allegro non troppo
Д.Шостакович о 7 симфонии:
https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8
|
Скачать ноты 
1. Allegretto
2. Moderato - Poco allegretto 3. Adagio 4. Allegro non troppo Д.Шостакович о 7 симфонии: https://www.youtube.com/watch?v=9fnWsGi15a8 
|
||
интерпретации данного сочинения. Шостакович в исполнении Бернстайна мне еще не попадался.
Не ждал ничего особенного, включил просто для фона и, несмотря на поздний час не смог
выключить. Музыка захватила, навеяла разные мысли. Перед глазами пролетели образы войны,
блокадного Ленинграда, образы Великой страны, которой больше нет. Неожиданно очень хорошее
исполнение. Очень проникновенно. 100%-е попадание. Браво!
сочинена ещё до начала войны и ,тем самым, до блокады. Записана композитором действительно
уже после начала войны в эвакуации. Как она была интерпретирована большевистскими
пропагандистами - это другое дело! Писал же Шостакович об ужасах тоталитаризма, в первую
очередь, советского. Читайте, пожалуйста, соответствующую литературу.
могут разделять Вашу ненависть к великому Советскому строю. 7-я Шостаковича, по его
собственному утверждению - первая симфония в трилогии так называемых `военных симфоний`.
Но только, вопреки расхожему мнению, это не 7, 8 и 9 симфонии, а 7, 8 и 10-я. Читайте
мемуары Д. Д. Шостаковича.
уважении, предполагайте, что не все вокруг могут разделять Вашу ненависть к великому
Советскому строю.
Боже мой, ради Бога, Николай, я Вас очень прошу - пишите, пожалуйста, Вашу замечательную
романтичную музыку, только не надо по-детски наивно рассуждать о `великом советском строе`
- это заведёт нас всех ОЧЕНЬ далеко, я Вас уверяю. И те форумчане, родители которых
пострадали от этого `великого Советского строя`, не будут молчать. Так что - давайте не
будем!
`Д.Д.Шостакович`. - М.Сов. композитор. - 1958 г., стр. 82: `В эти страшные дни Шостакович
создавал Седьмую симфонию. Он начал работать над ней в конце июля 1941 г. Закончил в конце
декабря`. Читаем дальше. Из книги Л.Мазеля `Симфонии Д.Д.Шостаковича`. М. Сов. композитор,
1960 г., стр. 65: `Первые три части симфонии сочинены в Ленинграде, в первые месяцы
Великой отеч. войны, когда город подвергался артеллирийскому обстрелу и бомбардировкам с
воздуха`. Из Википедии: `Сочинялась композитором в 1941—1942 годах. Первые три части
написаны им в доме Бенуа в Ленинграде (закончены в августе 1941 года, а с 8 сентября
началась блокада Ленинграда). Финал симфонии, завершенный в феврале 1942 года, композитор
дописывал уже в Куйбышеве, где на сцене Театра оперы и балета она и была впервые исполнена
5 марта 1942 года`. Таким образм, симфония, действительно, начата до блокады, но,
разумеется, уже после начала самой войны и посвящена именно войне и, как известно,
Ленинграду. Цитрирую слова самого Д.Д.(по Л.Данилевичу): `Мне хотелось создать
произведение о наших людях, которые становятся героями, которые борются во имя торжества
нашего над врагом... Работая над симфонией, я думал о величии нашего народа, о его
героизме, о лучших идеалах человечества.. Нашей борьбе с фашизмом, нашей грядущей победе,
моему родному городу - Ленинграду я посвящаю свою симфонию`.
...Конечно, рассуждая с известных позиций, можно и пренебречь такой мелочью как
нападение Гитлера на твою страну, на твой город и, полагая Шостаковича неутолимым борцом с
режимом, рассматривать его симфонию как шифрованную антисоветчину. Но тогда нужно
признать, что Дмитрий Дмитриевич был заскорузлым лицемером, и в эти, действительно
страшные для всех дни, писал не симфонию о Родине, ее страданиях и грядущей победе, а
создавал грандиозную фигу в кармане. И обманул всех. Так вот, будучи всю жизнь
беспартийным вольнодумцем, близким к диссидентским кругам, никогда не испытывавшем
восторга перед совком, все же полагаю, что Седьмая симфония - именно о войне, о нашествии
(это ведь так легко читается в самой музыке, если уметь читать!), а все остальное - из
области модного фрондирования. Не надо бы, охарашиваясь, приписывать музыке того, чего в
ней нет.
начала Великой Отечественной.
писать, и когда закончил ту же 1-ую часть? Тем более - Вы посмотрите на то, когда были
изданы эти книги. Даже если бы он НАЧАЛ писать её с идеeй скрытой борьбы со сталинизмом -
он прекрасно мог бы продолжить её писать именно как патриотическую анти-фашистскую
симфонию - по-моему, два эти режима недалеко ушли друг от друга. И что - он где-нибудь
сказал бы, что эта симфония БЫЛА ЗАДУМАНА, как анти-тоталитарная вообще? Нет, конечно. Он
боялся властей.
или `показаниям очевидцев` той эпохи просто не приходится. Правды, во всяком случае, там
вряд ли можно добиться. Даже и в дневниках. Дневники могли элементарно послужить поводом
для расстрела. Так что - наверняка всё было - `2 пишем, 1 в уме`.
в которой творил. Мне кажется, что всё его творчество - это отражение его изломанной
судьбы, как творческого гения. Он был бы совершенно иным композитором в других
обстоятельствах. Такое у меня сложилось впечатление.
Нехорошо, когда два человека, которым есть что сказать, имеют друг против друга зуб. Я
публично приношу извинения за все свои определения, сказанные сгоряча и - ну да, с немалой
долей обиды.
что всё-таки этот диалог наладится когда-нибудь), Юрий - скажите мне, пожалуйста, а Вы как
относитесь к Шостаковичу? Ведь, как мне кажется, это был абсолютно потрясающий творческий
гений. Ему хотелось, чтобы его, как и Рихтера, оставили в покое, и просто дали
возможность творить. Но - в отличие от Рихтера - этого не произошло.
послушайте, как это всё начинается вкрадчиво, неспеша. В начале даже мелькают такие
светлые лучи, такое мажорно-радостное настроение - и потом постепенно, постепенно во всё
это влезает тихий барабанный бой, причём - идёт, как `Болеро`, по нарастающей - сначала
как искажение этой бодряческой радости. Появляется саркастическая усмешка, а потом -
какое-то дьявольское начало, от которого становится на душе неуютно - и оно нарастает,
нарастает. Разве ТАК написал бы композитор музыку о вторжении врага? О, нет!
же делать - работа у меня такая - сидеть и искать по интернету и существующим базам
научной и патентной литературы то, что было уже сделано до моих изобретателей):
http://testimony-rus.narod.ru/
никак не могла их найти, заказала только перевод на английский.
жестокость — качества, которые я ненавижу больше всего. Я считаю, что грубость и
жестокость всегда взаимосвязаны. Один пример из многих — Сталин.` Д.Д. Шостакович.
что я наконец нашла эти Свидетельства - никак не могла их найти, заказала только перевод
на английский.
Дорогая Елена! Огромное спасибо, что навели меня на `Воспоминания` ,выложенные на русском
языке. Несколько лет назад я прочитал их немецкое издание,так как по-русски они до сих пор
не изданы. Со своей стороны, рекомендую всем действительно
интересующимся творчеством Шостаковича книгу `ШОСТАКОВИЧ И СТАЛИН: художник и царь`
(С.Волков, Москва,издательство`ЭКСМО`,2004,635 стр.) со вступительной статьей Владимира
Спивакова `Голос всех безголосых`. Это вам не советский агитпроп! Еще
рекомендую зайти на сайт http://www.siue.edu/~aho/musov/dmitri.html (к сожалению, на
английском). Здесь масса интересных материалов.
Несколько лет назад мне удалось посмотреть на одном из немецких телеканалов
документальный фильм о репетиции выдающегося дирижера Курта Зандерлинга 5-ой симфонии
Шостаковича с Симфоническим оркестром Датского радио. Курт Зандерлинг ,будучи вторым
дирижером у Мравинского, а по свидетельству знающих людей, в сущности, истинным творцом
высокого уровня этого оркестра в течение 20 лет (1940-1960), знает произведения
Шостаковича, что называется, из первых рук. Его рассказ музыкантам о Шостаковиче и
симфонии совершенно не совпадает с тем, что нам преподносили в советское время, а весьма
близок к тому, о чем стало известно в последние 20-25 лет ,т.е. после ликвидации
Главлита.
склонность возносить на пьедестал всех, кто так или иначе находился в оппозиции к
советской власти. И носиться с их `диссидентством`, как с писаной торбой, как будто,
скажем, их музыка - это только дополнительный плюс к диссидентству. Вот когда появились
эти самые `Свидетельства`, народ `там` окончательно уверовал в Шостаковича-антисоветчика и
теперь в каждом опусе мы все старательно ищем `фигу`. В конце концов получается, что
Шостакович так ловко всех надул, что попросту заврался.
Посему предлагаю не верить ни в один из двух вариантов: Шостакович-просоветский,
Шостакович-антисоветский. Потому как за каждым стоят политические пристрастия тех, кто
навешивает подобные ярлыки, а вовсе не правда о самом композиторе. А пресловутое `двойное
дно` есть в любом художественном творении, а иногда и тройное и так до самых темных
глубин.
http://testimony-rus.narod.ru/index.htm#content
Прожив на Западе более сорока лет, я до сих пор поражаюсь, как мало понимают здесь
советскую действительность. Как музыканта меня особенно беспокоит то, что это непонимание
приводит к недоразумениям и неверному толкованию побуждений и поступков советских
композиторов и, следовательно, смысла их музыки.
Например, я прочитал некоторое время назад в «The Economist», что «Шостакович редко
объяснял свои сочинения с помощью программы». Далее автор доказывает, что в музыке
Шостаковича нет ни аллюзий, ни намеков на его отношение к советской власти.
Правда состоит в том, что Шостакович доверял только узкому кругу близких друзей. Сказать
лишнее в другом месте — например, на репетициях — было бы самоубийством в творческом
смысле, а возможно, и кое-чем похуже. Не случайно же сын Шостаковича Максим на репетиции
Одиннадцатой симфонии («1905 год») шепнул ему на ухо: «Папа, а тебя за это не повесят?»
Когда во время пресс-конференции на Эдинбургском фестивале 1962 года один западный
журналист спросил Шостаковича, правда ли, что партийная критика помогла ему, композитор
нервно ответил: «Да, да, да, партия всегда помогала мне! Она была всегда права, она была
всегда права». Когда журналист уехал, Шостакович сказал к Мстиславу Ростроповичу, который
присутствовал при этом: «Сукин сын! Как будто он не знает, что нечего задавать мне такие
вопросы — что еще я мог ответить?»
Потребность защититься была понятна всем нам, кому приходилось выживать в Советском
Союзе. Как сказал выдающийся русский композитор Родион Щедрин, «никому не хотелось в
ГУЛАГ».
Тем не менее у нас не было и тени сомнения, что Шостакович терпеть не может систему, в
которой жил. Мы знали, сколько он выстрадал от нее и какую беспомощность ощущал из-за
невозможности сделать что-нибудь, кроме как выразить себя непосредственно через музыку.
Я и мои сокурсники в консерватории имели возможность посетить нескольких первых
московских исполнений работ Шостаковича (премьеры обычно проходили в Ленинграде), и только
глухой мог не расслышать, чт
адрес:http://testimony-rus.narod.ru/index.htm#content
пьедестал всех, кто так или иначе находился в оппозиции к советской власти. И носиться с
их `диссидентством`, как с писаной торбой.
Верно сказано. Разумеется. Д.Д. никак не был правоверным советским гражданином. Для
любого мало-мальски понимающего и осведомленного слушателя он был выразителем своей эпохи,
говорившим голосом гражданина (прошу прощения за необходимый пафос) и интеллигента, и, как
всякий истинный интеллгент, прекрасно понимавшим страшную и тяжкую суть времени. И, как
часто это было в истории, был вынужден говорить эзоповым языком. Но уж МЕНЬШЕ ВСЕГО это
относится к 7-й и, особенно, 8-й симфониям, т.е. двум `военным` симфониям, где всякие
соображения эвфемизма отступают, и искать в них антисоветский (читай - антипатритический,
коллабрационистский) подтекст попросту неуместно (хочется сказать - глупо или даже подло,
но воздержусь). Тем, кто настойчиво ищет во всем, что писал Шостакович, скрытый
антисоветизм, хочется сказать: уймитесь, господа, имейте чувство меры и совесть.
Удивляет настырное желание изыскать сведения о том, что Ш. начал писать Седьмую `до
войны`. Во-первых - что значит `до войны`?! Вторая мировая война ведь началась ДО 22 июня
41-го г., и неужели Д.Д. догадался об этом только тогда, когда Гитлер пересек границу
СССР? Во-вторых - какое все это имеет значение? Отчетливо, документально ясно, что
ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ симфония была написана уже ПОСЛЕ начала войны на территории СССР, и
восклицания типа: `А если все-таки - до войны` носят попросту провакационный
Наконец, нужно хорошо слушать музыку симфонии. Она, кстати, вовсе не начинается
`вкрадчиво`, как пишет некая формучанка. Она, симфония, а не форумчанка, начинается
энергичной темой, которую иногда сравнивали с темой `Прогулки` из `Картинок с выставки`. В
трактовке НАШИХ дирижеров (несомненно исходивших от наставлений автора) всё это
вступление, завершающееся как бы картиной ЕЩЕ мирной летней ночи, говорит о том как мирная
жизнь страны нарушается нашествием.
Кстати говоря, `вкрадчивое`, издалека (а не внезапное, как было 22-го июня), начало
нашествия работает на версию, согласно которой Шостакович имел в виду еще европейскую
историю начала войны. Остальные части симфонии отчетливо работают на эту версию. Третья
часть - явный образ Ленинграда! А уж финал, особенно кода, определенное слово о неизбежной
победе, и с трактовкой в духе `борьбы с тоталитаризмом` ну никак не тянет.
`борьбы с тоталитаризмом` ну никак не ВЯЖЕТСЯ.
трактовкой в духе `борьбы с тоталитаризмом` ну никак не ВЯЖЕТСЯ.
Почему же не вяжется? Либеральная оппозиция победила и пришла к власти
симфонию. Готов подписаться под каждым Вашим словом. Мало того, что в принципе не особенно
важно, когда конкретно Шостакович начал писать симфонию (всё равно, это ичего не меняет),
действительно, превознесение его `диссиденства` в годы войны - это подло, ибо в таком
свете Шостакович выступает чуть ли не предателем Родины. А он таковым не был ну ни в коей
мере.
Кстати, поэтому же меня раздражает западное отстранение от 12-ой симфонии Д.Д. - так же
замечательной (пусть и не столь великой, как 5, 7 и 8), ИСКРЕННЕЙ симфонии. И ещё - не
надоело ли всем там, на западе, искать скрытый смысл там, где его, быть может, и вообще не
было?
от темы разговора - по меньшей мере, невежливо? Вы высказали своё мнение, так не
запрещайте и другим его высказывать. А иначе мы все скатимся в то, что действительно было
нездорово в советские годы - диктатура одного мнения и расстрел за любое другое.
P.S. У меня тоже в семье были пострадавшие в годы Советской власти. Но я и при этом не
смею принижать значение СССР для теперешней России. Ведь СССР был державой куда более
сильной и значимой, чем хвалёный запад - теперь.
запад - теперь.
А в чем Вы измеряете силу и влияние государства, в танках и пушках? Только странно такое
слышать от образованного человека.
более сильной и значимой, чем хвалёный запад - теперь.
А в чем Вы измеряете силу и влияние государства, в танках и пушках? Только странно такое
слышать от образованного человека.
Спасибо за лестный обо мне отзыв (говорю, кстати, без сарказма). Да нет, не (только) в
танках и пушках, а хотя бы в науке, искусстве, спорте... Не секрет, что в то время, как на
западе писали музыку в лучшем случае такую, как Стравинский (а в худшем - как нововенцы
или выпендрёжники вроде Кейджа), у нас были флагманами кто? - Прокофьев и Шостакович, два
Титана мировой музыкальной культуры, два недостижимых гения, создавшими одно из самых
ярких направлений в истории музыки. А кроме них было ещё море замечательных композиторов,
от Хачатуряна до Кабалевского. Не хотите о музыке? Пожалуйста! Архитектура, литература,
поэзия (один гений Маяковского чего стоит) - всё это было у нас на таких высотах, какие не
достичь сейчас ни на западе, ни, как это для меня ни прискорбно, в современной России.
Аналогичная ситуация - с наукой. Кто изобрёл лекарство от полиомиелита? Кто покорил
космос? Да, были и просчёты, порой непростительные (да хоть Лысенко взять, к примеру). А
спорт? СССР, если не ошибаюсь, всегда добивался максимума золотых медалей на всех
Олимпийских играх... И что - Вы скажете, что этого добивались пушками и танками?
Я не могу понять одного: почему наш народ умудряется уже в который раз оплёвывать своих
предков? Как это было при Павле I, развалившем всё, что сделала его матушка только из-за
личной антипатии к ней, как в 1917 году было оплёвано всё русское дореволюционное
общество, так же теперь постсоветское общество старательно пытается отречься от своей же
собственной (!)семидесятилетней истории. Это одинаково непростительные преступления! `Кто
в прошлое прицелится из ружья, по тому будущее выстрелит из пушки`. Историю можно любить
или не любить, но её надо прежде всего ЗНАТЬ и УВАЖАТЬ, к чему я Вас и призываю.
И 12 симфонию наиболее широко мыслящие музыканты и приемлют, и исполняют.
Скажем, Густаво Дудамель - на мой взгляд, лучший из молодых.
И 12 симфонию наиболее широко мыслящие музыканты и приемлют, и исполняют.
Скажем, Густаво Дудамель - на мой взгляд, лучший из молодых.
Дудамель? Интересно, послушаю. Я этой интерпретации не знаю. А то, что `наиболее широко
мыслящие музыканты её понимают` - конечно! Не стал бы Е. Мравинский исполнять то, что ему
не понятно и не нравится. А лучшего исполнения 12-ой я пока не слышал. Беда же в том, что
не музыканты формируют мнение о `слабости`, `идеологической заказанности` 12 симфонии, а
те люди, который в музыке разбираются только как в кристаллической структуре - разбирают
по камушкам и пытаются объяснить, почему тут - так, а там - эдак...
интересующимся творчеством Шостаковича книгу `ШОСТАКОВИЧ И СТАЛИН: художник и царь`
(С.Волков, Москва,издательство`ЭКСМО`,2004,635 стр.)
Ну, этот Волков вообще известный враль. Верить ему безоговорочно так же странно, как и
(приведу понятную Вам аллюзию) верить всему, что писали про Сталина при его жизни.
Волков, как оказалось, и это подтверждают знающие люди-музыковеды, вообще всё выдумал.
Не встречался он с Шостаковичем. Ни разу. Вся эта книга - `хорошая жёлтая пресса`, и не
более того.
Если нет, тогда зачем приписываете плоды их творчества достижению Кльтуры Союза?
Космос? Для того чтобы Гагарин первый улетел в космос, вся промышленность надрывалась.
Кстати, научного прогресса в этом тоже никакого нет. Двигатель первого корабля- не что
иное как связка ФАУ-2.
Архитектура? Ну далеко не каждому такой Сталинский ампир по душе. Кстати, если к Вам в В
Питер приедут гости из другого города, Вы куда их поведете, на Дворцовую или в Автово?
Спорт - просто пропагандистский символ, который получал народ вместо товаров народного
потребления.
относитесь к Шостаковичу? Ведь, как мне кажется, это был абсолютно потрясающий творческий
гений. Ему хотелось, чтобы его, как и Рихтера, оставили в покое, и просто дали
возможность творить. Но - в отличие от Рихтера - этого не произошло.
Алена, если отвечу, что уважаю его как композитора и человека, а музыка его меня
интересует, то кому это будет интересно? Но всё же ответить постараюсь. Помню несколько
замечательных концертов, в которых звучали произведения разных композиторов, в том числе и
Шостаковича. Первый из них - концерт оркестра Рождественского с самим маэстро.
Исполнялись симфонии Брукнера, Сен-Санса и 4-я Шостаковича. Наибольшее впечатление - от
Шостаковича. Она стала апогеем, прозвучала особенно актуально, отвечая чувствам и мыслям
современного человека. Далее, в Киеве несколько лет тому назад Винников, Мороз и Гутман
исполнили несколько трио, и снова наибольшее впечатление - от Трио Шостаковича.
Аналогичное было и на фестивале в Тарусе, только там был какой-то другой виолончелист.
Квинтет Шостаковича, исполненный Рихтером и бородинцами в 83-ем стал эпохальным событием.
Я тогда говорил, что считаю этот Квинтет `визитной карточкой` бородинцев. Что и говорить -
это огромная величина бетховенского масштаба. И конечно же нельзя не вспомнить альтовую
Сонату - обращение к современникам и потомкам. И исполнителей она нашла достойных.
Невозможно забыть киевский концерт 17/9/82 - Башмет и Рихтер.
Насчет проклятий в адрес гнета `тоталитарного режима`, о котором сейчас модно говорить и
его разоблачать, то меня больше интересует поведение конкретного человека, его внутренняя
сила и способность сохранить душу и человеческое достоинство. Я не знаток биографии
Шостаковича и не хочу рассуждать, полагаясь только на эмоции. Знаю одно - он оправдался
(если кому-то захочется находить пятна в его биографии) своей великой музыкой.
http://www.youtube.com/results?search_query=dudamel
+shostakovich+12&aq=o
надрывалась, создавая одновременно 2 типа стратегических бомбардировщиков, поскольку
ядерный удар со стороны наших демократических друзей представлялся весьма вероятным, и
остановить этих миротворцев могла только опасность ответного удара. И ракета Р-7 (знаете
такую?) тоже для того предназначалась. А заимствование чужого технического опыта, тем
более трофейного- обычное дело. Тем более, что в дореволюционное время в России двигателей
вообще не было. А двигатели упомянутых бомберов ни с каких западных слизаны не были- там
таких двигателей тогда не было.
и Шостакович родились и учились в СССР? Если нет, тогда зачем приписываете плоды их
творчества достижению Кльтуры Союза?
Космос? Для того чтобы Гагарин первый улетел в космос, вся промышленность надрывалась.
Кстати, научного прогресса в этом тоже никакого нет. Двигатель первого корабля- не что
иное как связка ФАУ-2.
Архитектура? Ну далеко не каждому такой Сталинский ампир по душе. Кстати, если к Вам в В
Питер приедут гости из другого города, Вы куда их поведете, на Дворцовую или в Автово?
Спорт - просто пропагандистский символ, который получал народ вместо товаров народного
потребления.
Поехали. Прокофьев, сочиняя музыку на западе, до возвращения в СССР, писал что-то очень
невнятное, если не сказать хуже. Именно с балета `Ромео и Джульетта` началось его истинное
величие. Шостакович? А что он писал до 1937 года, пока ему разнос не устроили? Нет,
кому-то это, может, и понравится, но у меня лично его раннее творчество (до 5 симфонии)
вызывает смешанное чувство непонимания и неприятия. Этот самый стиль, основанный на
ясности музыки, её понятности для простого слушателя, а не только для
профессора-композитора-авангардиста (нужное подчеркнуть) - именно СОВЕТСКИЙ стиль. Такого
больше нигде в мире не было.
Кстати, творчество Шостаковича, можно сказать, целиком принадлежит советской эпохе.
Космос. Ну уж такого антипатриотизма я совсем не ожидал. Если для Вас Гагарин, Королёв,
Леонов, Комаров, Гречко, Келдыш - пустые имена, то... У меня слов нет. И нечего сюда
примешивать ФАУ-2 и фон Брауна. Если Вы уж так любите запад - вспомните заодно, как с
самим Вернером обошлись в Америке после того, как он стал им не нужен.
Насчёт промышленности всё сказал ув. г-н Gross.
Спорт. Пропаганда? Пусть так. Но что в этом плохого? Пропаганда прививает патриотизм,
если не зашкаливает в зону абсурда. Отсутствие товаров народного потребления - не спорю.
Но всё же, когда наши спортсмены побеждали везде и всегда, народ этим гордился. Честно
говоря, сейчас мне этого не хватает.
Архитектура. Ну а вот здесь Вы затронули мою больную тему. Потому что сталинский ампир в
архитектуре - наряду с модерном и готикой - мой любимый стиль. Специально гостей Питера в
Автово я не потащу, но при возможности расскажу об этом замечательном районе (в котором,
кстати, и сам живу - да-да, именно так!) огромное количество интереснейшей информации.
Наконец, если уж приглашать гостей города посмотреть наше метро - тоже, кстати, одно из
самых красивых в мире, и именно благодаря сталинскому ампиру - естественно, начну со
станции `Автово`, отделанной художественным стеклом. Такого никогда раньше не делали. И
что - Вы скажете, что всё это тоже несущественно?
Да, в нашем городе можно смотреть в центре на всё подряд, каждый дом - шедевр. Но надо
помнить, что в середине XX века, когда в СССР строили роскошные дворцы, метро и (вообще
вершина архитектуры века) сталинские высотки, на западе всё было очень скучно и блёкло.
Вспомните метро... в Америке той же, в Германии... Бетонные коробки! А у нас - настоящая
архитектура.
неизбежной победе, и с трактовкой в духе `борьбы с тоталитаризмом` ну никак не
ВЯЖЕТСЯ.
Боже мой, хотела помириться с г-ном musikous`oм, но невозможно терпеть такую несусветную
чушь! Как может ЭТО говорить человек, хоть сколько-нибудь понимающий хоть что-нибудь?!
Если Шостакович - антисоветчик, то значит - коллабориционист с фашистами! Нет, я
подобного не слышала вообще никогда - что люди, которые ненавидели тоталитарный сталинский
режим - а Шостакович был именно ТАКИМ человеком - он абсолютно ненaвидел тоталитаризм, и
он ненавидел Сталина, - которые сидели в лагерях по сфабрикoванным делам, были фашистскими
коллаборационистами и ненавидели свою Родину?! Это до чего же надо договориться, чтобы
такое пришло на язык?! Это же высшая степень цинизма, которую я только видела на форуме!
Извините, г-н musikus, я забираю свои слова примирения обратно - потому что я предпочитаю
дружить с умными людьми. 1-ая часть симфонии абсолютно очевидно написана ДО войны и
описывает страшное вползание страны в сталинские времена - постепенное, перемежающееся
лицемерными торжественными возгласами, когда притворная радость постепенно уступает место
откровенной жестокости - а потом над страной повисает серая пелена страха - это всё
настолько хорошо слышно в симфонии, что вообще непонятно, о чём тут спорить. И при чём тут
финал? Разговор как раз и шёл о том, что анти-тоталитарное начало оказалось вполне
логичным для антивоенного продолжения. Как можно этого не слышать?
вы даже и мыслите с ним теперь одинаково. Поздравляю!
Вам не кажется, что такое `отпихивание` меня от темы разговора - по меньшей мере,
невежливо? Вы высказали своё мнение, так не запрещайте и другим его высказывать. А иначе
мы все скатимся в то, что действительно было нездорово в советские годы - диктатура одного
мнения и расстрел за любое другое.
P.S. У меня тоже в семье были пострадавшие в годы Советской власти. Но я и при этом не
смею принижать значение СССР для теперешней России. Ведь СССР был державой куда более
сильной и значимой, чем хвалёный запад - теперь.
Николай, есть вещи, которые надо прожитль и пережить, чтобы о них судить. А Вы, к счастью
для Вас, слишком для этого молоды. Вот и всё.
`этим`. Особенно раздражает западная склонность возносить на пьедестал всех, кто так или
иначе находился в оппозиции к советской власти. И носиться с их `диссидентством`, как с
писаной торбой, ка
Это что за ерунда? И при чём тут какая-то `западная склонность` - это что, относится к
Волкову, что ли? И почему Вы диссидентство берёте в кавычки? Вы что - за него отсидели в
советских тюрьмах, чтобы иметь право так о нём говорить?
показуха. Тому пример - Ваш хваленый ампир, внутри которого стоят хрущевки с кухнями по
5кв.м. и несколькими многодетными семьями в одной квартире.
Говоря о космосе, я не проявляю антипатриотизм, а говорю как есть. Практически вся
космическая программа СССР - ни что иное как большой космический блеф. Прочитайте книгу с
одноименным названием, ее не трудно отыскать в интернете.
Вы постоянно сравниваете СССР и западные страны, говорите как у нас все было
замечательно: спорт искусство, архитектура, но забываете говорить, что в там вся экономика
работает на людей и для людей, а в СССР все работало на ВПК, в том числе и на
стратегические бомбардирощики, о которых писал GROSS. И люди там, несмотря на всю свою
бездарность и неспособность ко всему тому великому что было в СССР, жили и жувут гораздо в
более комфортных условия, а не как рабы, которые на свои зарплаты и пенсии должны еще и
километровых очередях стоять чтобы купить еды.
том, что Ш. начал писать Седьмую `до войны`. Во-первых - что значит `до войны`?! Вторая
мировая война ведь началась ДО 22 июня 41-го г., и неужели Д.Д. догадался об этом только
тогда, когда Гитлер пересек границу СССР? Во-вторых - какое все это имеет значение?
Отчетливо, документально ясно, что ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ симфония была написана уже ПОСЛЕ начала
войны на территории СССР, и восклицания типа: `А если все-таки - до войны` носят попросту
провакационный
Г-н musikus, по-моему, у Вас что-то всё-таки не в порядке с головой, извините за прямоту.
При чём тут знание Шостаковича о начале войны? Разговор идёт о хронологическом начале
написания симфонии, и о её первоначальном замысле. Шостакович ИМЕННО не знал и не мог
предполагать нападения Германии на Россию - и 1-ая часть симфонии никак не отражает этого
нападения. Это - зло, растущее изнутри, а не внезапая и абсолютно неожиданная атака
немцев. Как можно предположить, что истинный художник будет отражать историю развития
фашизма во времени, начиная с Европы, когда на ЕГО страну фашисты внезапно напали? Да
это же должен быть взрыв с самого начала, а никакое не постепенное нарастание барабанного
боя! Да и бой-то нарастает - не как откровенно вражеский, а как ёрнический, заигрывающий -
тут уж скорее на ум приходит `Покаяние` Абуладзе с танцующими вокруг гроба Берии - которые
помогают этому последнему из него восстать. Недаром идёт нарастание силы, как в `Болеро`.
вынужденный постоянно изворачиваться, чтобы ему дали возможность работать - оказывается,
он у нас - представитель `советского искусства`. Да, далеко зашли разговоры. Николай -
Вы хоть почитали его Свидетельства, которые я предложила всем почитать? Вы вообще -
представляете себе хоть немного, что творилосж в Вашем хвалёном Соевтском Союзе? Вы
читали хоть один из `Колымских рассказов` Шаламова - почитайте, почитайте - может быть, у
Вас спадёт пелена с глаз. А `Реквием` Ахматовой Вы не читали? Тоже очень полезное чтение.
Я уже молчу про `Гулаг`.
том, как замучили чудовищными пытками гениального генетика Вавилова из-за этой мерзости -
он говорит о `непростительных просчётaх`. Николай, пожалуйста, подумайте, о чём Вы
говорите. Почитайте побольше об истории того самого Советского Союза, в котором `в
области балета мы впереди планеты всей`. Это был один из самых страшных режимов, который
почти полностью уничтожил цвет российской аристократии и интеллигенции - а теперь
пожинаются плоды.
ужасном, бездуховном, бесталанном, ничего не имеющем, Западе, на фантастической выставке в
Национальной галерее -`Пол Гоген - создатель мифов`. Просто потрясающая выставка. Я
всё-таки о ней расскажу, когда будет время. И вот на этом бездуховном Западе невозможно
было протолкнуться на эту выставку из-за количества посетителей (включая большие группы
школьников). И была великолепная экскурсая, и народ задавал умные и тонкие вопросы,
которые показывали, что он не только хорошо разбирается в импрессионизме и
пост-импрессионизме, но и очень наблюдателен, и может предложить свою интерпретацию
символики Гогена. Но я об этом расскажу потом. Надо слегка придти в себя от здесь
услышанного.
Поехали. Прокофьев, сочиняя музыку на западе, до возвращения в СССР, писал что-то очень
невнятное, если не сказать хуже. Именно с балета `Ромео и Джульетта` началось его истинное
величие. Шостакович? А что он писал до 1937 года, пока ему разнос не устроили? Нет,
кому-то это, может, и понравится, но у меня лично его раннее творчество (до 5 симфонии)
вызывает смешанное чувство непонимания и неприятия. Этот самый стиль, основанный на
ясности музыки, её понятности для простого слушателя, а не только для
профессора-композитора-авангардиста (нужное подчеркнуть) - именно СОВЕТСКИЙ стиль. Такого
больше нигде в мире не было.
Кстати, творчество Шостаковича, можно сказать, целиком принадлежит советской эпохе.
Николай, Вы знаете, чем больше я Вас читаю, тем меньше мне хочется находиться с Вами на
одной дискуссионной площадке. Мне кажется, что Вы перепутали - это не площадка для
молодняка. Только Вашим возрастом я могу объяснить Ваши зaявления, что для того, чтобы
Шостакович начал писать что-то - что-что там - `понятное`, кажется, да? - ему должны были
как следует промыть мозги, выражаясь прямым языком. Нет, Николай, пожалуй, мне не хочется
теперь уже слушать Вас ни как оратора, ни как композитора. Не знаю, как для других, а для
меня личность творца не безразлична.
строй - хотя, конечно, ничего не могло бы быть навязано, если бы не было предпосылок. Но
- и Шостакович, и Прокофьев были РУССКИМИ, а НЕ советскими композиторами - просто у них не
было иного выбора, чем жить в ту эпоху. И они были - точно, как Ахматова -`я была тогда с
моим народом - там, где мой народ, к несчастью, был`.
продемонстрировать, как духовно загнивает этот мерзкий Запад. В той самой Национальной
галерее проходит параллельно несколько роскошых выставок, на которые я не успеваю попасть,
вот можете посмотреть: http://www.nga.gov/exhibitions/index.shtm
идёт без конца ретроспектива фильмов старых и молодых ведущих европейских кинорежиссёров
(Висконти, Антониони, Ромера, Муратовой etc.), по воскресеньям там устрaивают бесплатные
концерты замечательных камерных ансамблей, приезжающих из Европы - и т.д. Это - так,
капля в море, потому что ещё проходит куча прекрасных концертов в нескольких концертных
залах. И везде полно народа. Не хватает только одного - времени. Это - так, к слову,
чтобы Вы не очень заблуждались. Что касается метро - американцы рассматривают его как
средство передвижения, а не как выставочный зал для пускания пыли в глаза иностранцам.
Они люди практичные, и денег на ветер не бросают. Зато все в метро сидят на мягких удобных
сидениях, и поезда ездят бесшумно. К тому же там летом работают конденционеры, а зимой -
обогревателя. Меня лично это вполне устраивает.
меньше мне хочется находиться с Вами на одной дискуссионной площадке. Мне кажется, что Вы
перепутали - это не площадка для молодняка. Только Вашим возрастом я могу объяснить Ваши
зaявления, что для того, чтобы Шостакович начал писать что-то - что-что там - `понятное`,
кажется, да? - ему должны были как следует промыть мозги, выражаясь прямым языком. Нет,
Николай, пожалуй, мне не хочется теперь уже слушать Вас ни как оратора, ни как
композитора. Не знаю, как для других, а для меня личность творца не безразлична.
Ничего себе! А кто позволил Вам оценивать мою личность? Вы - Господь Бог? Быть может,
мне стоило трижды перекреститься перед Вашим ником? И вообще, хамить совершенно незачем.
Когда-то я выступил в Вашу защиту после хамских высказываний Игоря Ефимова. Так чем же Вы
теперь лучше его? И прекратите разгвариать со мной как с шмакодявкой. Я не ребёнок, и имею
своё собственное мнение. Я с Вами ссориться не хотел, но это уже ни в какие ворота не
лезет.
Позвольте спросить: а Вы когда в последний раз были в России, что так рассуждаете о ней?
Наконец, можете считать меня кем угодно, но только я уже сказал, почему я против
оплёвывания прошлого. И да, к слову, СССР - моя Родина.
Впрочем, разговор этот уже совершенно мне надоел и вышел за рамки разумного. Более
отвечать на всё это я не собираюсь.
и вышел за рамки разумного. Более отвечать на всё это я не собираюсь.
Вот и славненько. `друг мой Колька` (это я не хамлю - это фильм такой был :)). А в
России я бываю регулярно, и у меня там много друзей и родственников - так что, я вполне в
курсе. Но разговаривать на эту тему, действительно, смысла не имеет. До неё надо сначала
дорасти.
хамлю - это фильм такой был :)). А в России я бываю регулярно, и у меня там много друзей
и родственников - так что, я вполне в курсе. Но разговаривать на эту тему, действительно,
смысла не имеет. До неё надо сначала дорасти.
Да, знаю я этот фильм. Что ж, рад, что мы с Вами пришли `к общему знаменателю`.
Согласитесь - бессмысленно спорить о таких вещах: мало того, что это портит настроение и
Вам, и мне, так ещё к тому же все остаются при своём мнении. Господь с ним, давайте
забудем обо всём. Извините, если чем обидел)
знающие люди-музыковеды, вообще всё выдумал. Не встречался он с Шостаковичем. Ни разу. Вся
эта книга - `хорошая жёлтая пресса`, и не более того.
Николай, кто это Вам сказал, что Волков не встречался с Шостаковичем? Имена, адреса
явок, пожалуйста ;). Как вообще кто-то может доказать, что кто-то с кем-то не встречался
- если, конечно, он не являлся тем, с кем не встречались?
композитора и человека, а музыка его меня интересует, то кому это будет интересно?
Спасибо большое, Юрий! Что значит - кому интересно Ваше мнение о Шостаковиче? Всем
интересно, кто ходит на форум. Конечно же, интересно, о чём Вы говорите? Разве не для того
мы здесь собрались, чтобы делиться своими мнениями о музыке, музыкантах и композиторах? И
Вы всегда говорите интересно, зажигательно и искренно - а больше ничего и не надо!
без того перший болто-рейтинг. Единственное, что я могу ответить этой знаточке музыки и
клавиатурных кнопок: чья бы уж мычала... Кстати, форумчане, вас она тоже засыпает в личку
разнузданными записками?
пусть даже скандальному. Накачивает, свой, и без того перший болто-рейтинг. Единственное,
что я могу ответить этой знаточке музыки и клавиатурных кнопок: чья бы уж мычала...
Кстати, форумчане, вас она тоже засыпает в личку разнузданными записками?
Уважаемый musikus, мне, право, за Вас стыдно. Девушка проявляет к Вам интерес, а Вы
делаете это достоянием публики. Сразу видно, что кодекс джентельмена так и остался для Вас
пустым звуком.
может, поймете - о чем я.
пусть даже скандальному. Накачивает, свой, и без того перший болто-рейтинг. Единственное,
что я могу ответить этой знаточке музыки и клавиатурных кнопок: чья бы уж мычала...
Кстати, форумчане, вас она тоже засыпает в личку разнузданными записками?
Г-н musikus - вот именно к диалогу с Вами я как раз-таки и не рвусь. Вы мне неинтересны
ни в какой мере. Более того, в `личке` мне очень хотелось до Вас донести всё, что я думаю
у Вашем образе, г-н musikus, имея некоторое представление о прообразе. Ваш этот образ, г-н
musikus, мне глубоко антипатичен, и я не очень себе представляю, как Вы будете дальше
писать о музыке, выставляя себя в таком свете. Вы уже заявили, что разговоры о
`вагнеровских` газовых камерах - если бы таковые действительно существовали - относятся к
`жеманно-чистоплюйским словопрениям`, потом Вы объявили, что люди, уничтожаемые в
сталинскинх концлагерях, раз они были `антисоветчиками` - были фашистскими
коллаборационистами. От этого идёт такой мерзкий душок, что мне просто противно находится
рядом с Вами на одном форуме. Как известно, среди немецких офицеров было немало меломанов
и любителей животных. Ваши высказывания наводят меня на очень неприятные мысли. Впрочем,
живите, как хотите. Это Ваш сугубо личный выбор. Если Вам нравится быть таким - ну,
будьте им. Я же не могу изменить Вашу личину. Но - вот оказывается, у Вас есть и
соратники - с чем я Вас и поздравляю. Давайте, давайте. Плодите, размножайте. А то мало
всякой пакости в России сейчас.
Девушка проявляет к Вам интерес, а Вы делаете это достоянием публики. Сразу видно, что
кодекс джентельмена так и остался для Вас пустым звуком.
Спасибо, дорогой Dmitry16 за защиту, но она всё-таки имеет несколько сомнительный
характер. Эта `девушка` годится Вам в матери.
дает простор для нечистоплотных и всезнающих спекуляций. Давайте обратимся к фактам.
Письма Шостаковича его другу Исааку Гликману (которого никак нельзя заподозрить в любви к
системе или к Сталину).
30 ноября 1941: `В Ленинграде я прожил до 1-ого октября. 3 сентября(!) я закончил первую
часть своей 7-й симфонии. 17 сентября - вторую и 29 сентября третью.`
Сам Гликман в предисловии к книге описывает эпизод начала августа 41-ого:
`После минутного колебания он сел за рояль и сыграл возвышенно-прекрасную экспозицию
Седьмой симфонии и тему вариаций, изображающую фашистское нашествие(!). Мы были очень
взволнованы. Надо сказать, что Дмитрий Дмитриевич нередко исполнял новые произведения со
слезами на глазах.
Мы погрузились в молчание. Он прервал его такими словами (они у меня записаны): `Я не
знаю, как сложится судьба этой вещи, - и после паузы добавил, - досужие критики, наверно,
упрекнут меня в том, что я подражаю `Болеро` Равеля. Пусть упрекают, а я так слышу
войну(!)`.
неопределенность в поднятом вопросе, которая дает простор для нечистоплотных и всезнающих
спекуляций. Давайте обратимся к фактам.
Письма Шостаковича его другу Исааку Гликману (которого никак нельзя заподозрить в любви к
системе или к Сталину).
30 ноября 1941: `В Ленинграде я прожил до 1-ого октября. 3 сентября(!) я закончил первую
часть своей 7-й симфонии. 17 сентября - вторую и 29 сентября третью.`
Сам Гликман в предисловии к книге описывает эпизод начала августа 41-ого:
`После минутного колебания он сел за рояль и сыграл возвышенно-прекрасную экспозицию
Седьмой симфонии и тему вариаций, изображающую фашистское нашествие(!). Мы были очень
взволнованы. Надо сказать, что Дмитрий Дмитриевич нередко исполнял новые произведения со
слезами на глазах.
Мы погрузились в молчание. Он прервал его такими словами (они у меня записаны): `Я не
знаю, как сложится судьба этой вещи, - и после паузы добавил, - досужие критики, наверно,
упрекнут меня в том, что я подражаю `Болеро` Равеля. Пусть упрекают, а я так слышу
войну(!)`.
Ну, слава Богу, я была права насчёт `Болеро`. Послушайте, antidote, Вы опять ссылаетесь
на книги и письма, написанные в военную пору - на письма Шостаковича, который
просматривался, как стеклянный. Я вообще-то никак не могу понять этой ссылки: `После
минутного колебания он сел за рояль и сыграл ВОЗВЫШЕННО-ПРЕКРАСНУЮ экспозицию Седьмой
симфонии и тему вариаций, изображающую ФАШИСТСКОЕ НАШЕСТВИЕ`. Это что - Шостакович
изображал нашествие фашистов в возвышенно-прекрасной экспозиции? Вам не кажется, что это
звучит, как бред?
намеки друга в письмах, хотя в данном случае из писем Шостаковича мною приведены лишь даты
сочинения частей. Указанный эпизод - живое общение друзей.
которая дает простор для нечистоплотных и всезнающих спекуляций. Давайте обратимся к
фактам.
Письма Шостаковича его другу Исааку Гликману (которого никак нельзя заподозрить в любви
к системе или к Сталину).
30 ноября 1941: `В Ленинграде я прожил до 1-ого октября. 3 сентября(!) я закончил первую
часть своей 7-й симфонии. 17 сентября - вторую и 29 сентября третью.`
Сам Гликман в предисловии к книге описывает эпизод начала августа 41-ого:
`После минутного колебания он сел за рояль и сыграл возвышенно-прекрасную экспозицию
Седьмой симфонии и тему вариаций, изображающую фашистское нашествие(!). Мы были очень
взволнованы. Надо сказать, что Дмитрий Дмитриевич нередко исполнял новые произведения со
слезами на глазах.
Мы погрузились в молчание. Он прервал его такими словами (они у меня записаны): `Я не
знаю, как сложится судьба этой вещи, - и после паузы добавил, - досужие критики, наверно,
упрекнут меня в том, что я подражаю `Болеро` Равеля. Пусть упрекают, а я так слышу
войну(!)`.
Ну, слава Богу, я была права насчёт `Болеро`. Послушайте, antidote, Вы опять ссылаетесь
на книги и письма, написанные в военную пору - на письма Шостаковича, который
просматривался, как стеклянный. Я вообще-то никак не могу понять этой ссылки: `После
минутного колебания он сел за рояль и сыграл ВОЗВЫШЕННО-ПРЕКРАСНУЮ экспозицию Седьмой
симфонии и тему вариаций, изображающую ФАШИСТСКОЕ НАШЕСТВИЕ`. Это что - Шостакович
изображал нашествие фашистов в возвышенно-прекрасной экспозиции? Вам не кажется, что это
звучит, как бред?
Ключевое слово - союз `и`. Экспозиция - возвышенно-прекрасная, а за ней следует эпизод
вариаций фашистского нашествия.
Только на прижизненные материалы и можно ссылаться. А то иначе и выходит, что Чайковский
был педофилом, Шостакович - контрреволюционером и т.д. и т.п. Как по мне - так это такие
утверждения звучат бредом
возвышенно-прекрасная, а за ней следует эпизод вариаций фашистского нашествия.
Только на прижизненные материалы и можно ссылаться. А то иначе и выходит, что Чайковский
был педофилом, Шостакович - контрреволюционером и т.д. и т.п. Как по мне - так это такие
утверждения звучат бредом
Опять Вы здесь, дорогой Коля, ну мы же договорились кажется, нет? Чайковский, увы, был
влюблён в своего племянника, что было трагедией его жизни - ну что же поделаешь, ну вот
так он расплатился за свой гений. Шостакович не был ни революионером, ни
контрреволюционером - он был великим композитором, живущим в ненавистном ему режиме,
который он не смог не отобразить в своих работах.
договорились. Просто я позволил себе разъяснить Вам комментарий предыдущего участника, а
именно то, что для Вас осталось неясным, вот и всё)
или скандалить - мы действительно договорились. Просто я позволил себе разъяснить Вам
комментарий предыдущего участника, а именно то, что для Вас осталось неясным, вот и
всё)
Хорошо, пусть `возвышенно-прекрасная экспозиция` относится к великому Советскому Союзу, а
`тема с вариациями` - к вкрадчивому, неспешному фашистскому нашествию. ОК. Совершенно
всё разъяснили, дорогой Николай.
забыл об этом.
Но какова мадам ММ! Она ничтоже сумняшеся пишет по любому поводу, и пишет очень
уверенно и воинственно, не зная в данном случае просто-напросто даже текста симфонии, о
которой берется спорить. Она, оказывается, не знает, что зарождению (с малым
барабаном)пятизвучной темы нашествия предшествует большое вступление с картиной `мирной
жизни`, которую Гликман назвал `возвышенно-прекрасной экспозицией`.
людей. Им нужен покой и теплое питье.
Нет, я работаю над скучными патентными заявками (параллельно), разговариваю со своими
подшефными экзаменаторами, а также с изобретателями. Я просто очень шустрая.
И.Гликмана. У меня эта переписка есть, но я забыл об этом.
Но какова мадам ММ! Она ничтоже сумняшеся пишет по любому поводу, и пишет очень
уверенно и воинственно, не зная в данном случае просто-напросто даже текста симфонии, о
которой берется спорить. Она, оказывается, не знает, что зарождению (с малым
барабаном)пятизвучной темы нашествия предшествует большое вступление с картиной `мирной
жизни`, которую Гликман назвал `возвышенно-прекрасной экспозицией`.
А, ну да, конечно, прекрасная, замечательная довоенная жизнь - особенно после памятных
(Шостаковичу в том числе) 37-ого и т.д. годов. И фашисты вползают так потихонечку,
ёрнически перемигиваясь. А потом над страной повисает серая пелена страха - это она так
отвечает на фашистское нашествие (всё в первой части).
договорились. Просто я позволил себе разъяснить Вам комментарий предыдущего участника, а
именно то, что для Вас осталось неясным, вот и всё)
Хорошо, пусть `возвышенно-прекрасная экспозиция` относится к великому Советскому Союзу,
а `тема с вариациями` - к вкрадчивому, неспешному фашистскому нашествию. ОК. Совершенно
всё разъяснили, дорогой Николай.
Экспозиция - это образ ДОВОЕННОЙ ЖИЗНИ. И всё. Никаких политических прославлений. Просто
- мирная довоенная жизнь. А потом приходят фашисты. Вообще, вот мы всё спорим, а Вам не
кажется, что каждый из нас может быть по-своему прав? Я ведь играл эту симфонию, и
прекрасно знаю, какие чувства испытывает человек, сидя в гуще оркестровой ткани. Это
гораздо сильнее воздействует, чем слушанье со стороны, поверьте моему, пусть и
`ничтожному`, опыту. Хотите слышать антисоветскую музыку в этой симфонии - да ради Бога!
Только не заставляйте, пожалуйста, наподобие безвременно покинувшего нас vmb1 всех вокруг
думать так же, как и Вы.
безвременно покинувшего нас vmb1 всех вокруг думать так же, как и Вы.
Коля, дорогой, да не собираюсь я с Вами спорить - вот на это мне, действительно, жалко
своего времени. И никого не собираюсь убеждать в собственной интерпретации 1-ой -
подчёркиваю - 1-ой части этой симфонии. Эта самая 1-ая часть, с моей точки зрения -
невероятно многозначное и многосложное произведение само по себе, и `прекрасного` в ней
так же мало, как было в той самой `мирной жизни`. `Прекрасное` это - эфемерное и показное.
Это показушное, неестественное `прекрасное`. Так слышу это я, а как слышите Вы - это Ваше
дело творческого человека. И, действительно, пора на этом поставить точку. И Николай,
дорогой, убедительная к Вам просьба - пожалуйста, почитайте всё-таки литературу о том, что
происходило в России именно в советские времена. Она сейчас доступна. Я надеюсь, что у
Вас пока ещё не совсем зашоренное восприятие, что было бы не самым лучшим для такого
молодого человека, каким являетесь Вы. Пока Вы не прочтёте `Окаянные дни` Бунина,
`Колымские рассказы` Шаламова, `Крутой маршрут` Гинзбург, `Архипелаг ГУЛАГ` Солженицына, и
т.д. - мне с Вами не о чем разговаривать.
отдохнуть и фонтану.`
Это к чему? Не хотите читать - не читайте. Вас что - привязали к компьютеру?
спорить или скандалить - мы действительно договорились. Просто я позволил себе разъяснить
Вам комментарий предыдущего участника, а именно то, что для Вас осталось неясным, вот и
всё)
Хорошо, пусть `возвышенно-прекрасная экспозиция` относится к великому Советскому Союзу,
а `тема с вариациями` - к вкрадчивому, неспешному фашистскому нашествию. ОК. Совершенно
всё разъяснили, дорогой Николай.
Экспозиция - это образ ДОВОЕННОЙ ЖИЗНИ. И всё. Никаких политических прославлений. Просто
- мирная довоенная жизнь. А потом приходят фашисты. Вообще, вот мы всё спорим, а Вам не
кажется, что каждый из нас может быть по-своему прав? Я ведь играл эту симфонию, и
прекрасно знаю, какие чувства испытывает человек, сидя в гуще оркестровой ткани. Это
гораздо сильнее воздействует, чем слушанье со стороны, поверьте моему, пусть и
`ничтожному`, опыту. Хотите слышать антисоветскую музыку в этой симфонии - да ради Бога!
Только не заставляйте, пожалуйста, наподобие безвременно покинувшего нас vmb1 всех вокруг
думать так же, как и Вы.
Николай, о какой мирной довоенной жизни может идти речь, если во всю неистовали
репрессии, финская война, аккупация прибалтийских стран, вторжение в Польшу, тихая
мобилизация человеческих и промышленных ресурсов. В общем, настроение в стране было
нервозное и многие понимали, что скоро будет война, а некоторые даже знали, что именно
Сталин готовит агрессию в отношении Германии и последущую советизацию всей Европы.
Ха-ха. Неужели, в самом деле, можно сравнивать жизнь в СССР до и после 22 июня?
Полемизировать, конечно, сладко, но нельзя же ради красного словца доходить до такого
абсурда.
то, что у Бернстайна с тем, что играли и играют `наши` дирижеры, люди с иной гражданской
ментальностью - те же Мравинский, Кондрашин, Светланов, Рождественский, из молодых -
М.Янсонс. У Бернстайна - деспотическое давление, а у последних - энергичное движение и
уверенность в силах.
послушать заключительный раздел 1-й части, где тема нашествия сталкивается с `мирной`
темой экспозиции. Особенно показательна абсолютно лирическая, но печальная реприза этой
темы у струнных - воспоминание о недавней еще мирной жизни. Там же все прописано, все
ясно, как белый день, и нет никакого повода для сторонних выдумок.
версии симфонии, предлагаю повнимательнее послушать заключительный раздел 1-й части, где
тема нашествия сталкивается с `мирной` темой экспозиции. Особенно показательна абсолютно
лирическая, но печальная реприза этой темы у струнных - воспоминание о недавней еще мирной
жизни. Там же все прописано, все ясно, как белый день, и нет никакого повода для сторонних
выдумок.
Алаверды к самому себе же. Забыл отметить, что вступительная тема не только
знаменательным образом кольцует 1-ю часть, но - с победной интонацией - завершает всю
симфонию в финале.
вступительная тема не только знаменательным образом кольцует 1-ю часть, но - с победной
интонацией - завершает всю симфонию в финале.
А концовка симфонии у меня вообще ассоциируется с обракадрами победного салюта. Просто
удивительно, но я для себя это решил гораздо рагньше тЮ, чем узнал, что первоначально
Шостакович дхотел дать названия всем частям симфонии: `Война`, `Воспоминания`, `Родные
просторы` И и `Победа`
`А концовка симфонии у меня вообще ассоциируется с кадрами победного салюта. Просто
удивительно, но я для себя это решил гораздо раньше, чем узнал, что первоначально
Шостакович хотел дать названия всем частям симфонии: `Война`, `Воспоминания`, `Родные
просторы` и `Победа``
:~|
7-й симфонии была практически закончена до начала Великой Отечественной.
`Имена и явки`, please. Без документированных свидетельств всё это - не более чем
слухи... К сожалению, такова судьба прошлого в памяти ныне живущих - при недостатке
документальных материалов мы вынуждены делать предположения. И выводы наши полностью
зависят от исходных суппозиций, которые, как и аксиоматика в любой из наук, задаются
`извне`. Ваша, Алена, аксиома - антитоталитарная направленность Седьмой. Из аксиом
логически следует всё остальное. И мне однажды в БЗК некто заявил, что на рукописи первой
части имеется дата - 1937. Или же на эскизе темы? не помню. Вот только я не сильно верю в
это. Вера или неверие - дело моей и только моей совести. К тому же сохранившиеся черновики
или наброски Шостаковича - вещь сомнительная. Остаётся опираться на факты. Факты таковы.
Шостакович публично заявил о написании симфонии именно в начале войны. Было ли в этом с
его стороны нечто неискреннее, вкладывал ли он в такие заявления (неоднократные, в
периодической печати) какой-то скрытый смысл. Думаю, нет. Создание симфонии проходило на
фоне величайшей опасности для страны, для народа в целом - ИМЕННО ТАК; конечно, для
существовавшего режима тоже, но вовсе не в первую очередь для него. (Далее только мои
измышления) возможно, тема НАШЕСТВИЯ БЕДЫ НА СТРАНУ могла быть сочинена Дмитрием
Дмитриевичем задолго до начала войны - но, заметьте! - только сочинена. Как справедливо
заметил Чайковский - творчество не есть искусство, и необходимым условием любого
произведения искусства является художественная форма. А вот в момент создания ФОРМЫ в
отношении к действительности не могло не превалировать ощущение колоссальной опасности,
исходящей именно от военного нашествия - всё остальное временно отходило на второй, третий
и прочие планы. Соответственно, Шостакович воспользоввался уже найденной темой для
воплощения иных образов. Даже для меня, родившегося и (пока) бОльшую часть жизни
прожившего при советской власти, глубокое родство (не сходство, этого мало!) режимов
Сталина и Гитлера очевидно. Родство объектов описания предполагает, возможно, схожесть и
средств описания. И всё же. Доминирующей темой Седьмой, на мой наивный взгляд, является НЕ
довольно абстрактная идея антитоталитарности; причем неважно, антигитлеровская была идея
или антисталинская, пусть даже и обобщенная. Доминантой стала более конкретная идея борьбы
и победы в начавшейся жестокой войне. Особенно если рассматривать это тяжелейшее для
восприятия произведение В ЦЕЛОМ, а не только первую часть, на которой почему-то
сосредоточено почти всё внимание дискутирующих.
свидетельств всё это - не более чем слухи... К сожалению, такова судьба прошлого в памяти
ныне живущих - при недостатке документальных материалов мы вынуждены делать
предположения. И выводы наши полностью зависят от исходных суппозиций, которые, как и
аксиоматика в любой из наук, задаются `извне`. Ваша, Алена, аксиома - антитоталитарная
направленность Седьмой. Из аксиом логически следует всё остальное. И мне однажды в БЗК
некто заявил, что на рукописи первой части имеется дата - 1937... Доминирующей темой
Седьмой, на мой наивный взгляд, является НЕ довольно абстрактная идея антитоталитарности;
причем неважно, антигитлеровская была идея или антисталинская, пусть даже и обобщенная.
Валерий, это - совсем не то, что я хотела сказать. Я не знаю, что у Шостаковича есть
анти-. Он не был борцом, как таковым. Он был очень чувствующим и глубоким художником,
который не мог не переживать всем своим существом всё, что происходило в его стране,
которую он любил, как Россию, а не как Советский Союз. Он видел фальшь и ложь всего
фанфаронства вокруг, из которого потом - постепенно наползая, изворачиваясь, захватывая
всё пространство, уже не скрываясь за ложными прекрасными фразами о братстве всего
человечества, выступила страшная сила сталинского режима. И страна оказалась погружённой
в серую пелену страха. Честное слово - мне не нужны никакие доказательства того, когда
была начата 1-ая часть симфонии. Я всё это слышу в ней сама - если кому-то хочется слышать
возвращение в `прекрасные мирные времена` - что вообще было бы странно для думающего
человека, как-то на фоне ужасов войны, вдруг ни с того ни с сего начать вспоминать
картинки мирной жизни - то ради Бога. Я же сказала, что я совершенно не навязываю свою
точку зрения. И вот такой `постепенный приход фашистов` в духе именно `Болеро` - как-то
кажется совершенно невероятной интерпретацией. Как я уже и сказала, вот это самое
шостаковичевское `Болеро` лично мне напомнило фильм Абуладзе `Покаяние` с танцами вокруг
гроба Берии. Потом, когда началась война, Шостакович `вплёл` 1-ую часть в тему войны. Но
представить себе, чтобы Шостакович отразил внезапное, чудовищное нападение фашистов именно
как постепенное вползание это страшной силы - с моей точки зрния, просто нелепо. Кому-то
хочется думать по-другому - ну, ради Бога. Как я и сказала, я никому не навязываю свою
точку зрения. Опять же, Валерий, хочу подчеркнуть - не было у Шостаковича никакого
выражения `абстрактной идеи антитоталитаризма`. Он чувствовал этот страшный сталинский
режим всей своей шкурой - потому что шкура у него была очень чувствительная. Он прекрасно
понимал, что происходило вокруг. Я же видела фильм о нём. Это был абсолютно загнанный
системой художник, гений которого рвался за пределы всего - а его держали в узкой клетке.
Да ещё под угрозой - какой угодно. О какой `абстрактной идее` Вы говорите, Валерий? Он
просто описывал то, что происходило с его страной и с его народом - потому что до
вторжения фашистов (внезапного для большинства советских людей, как мы помним) самой
страшной силой для него был сталинский режим. Я в первой части не слышу никаких радостных
мелодий - я слышу там фальшивое бодрячество при постепенном наползании того, что к 37-ому
году поглотит всю страну. Опять же - это слышу я. Не нужны мне факсимиле, черновики,
ноты за подписью и с датой. Мне этого ничего не нужно. Мне нужно чувствовать человека,
который стоял за 1-ой частью 7-й симфонии, чувствовать его ужас перед неодолимостью этой
страшной системы, и понимать, как он мог всё это выразить через своё творчество. Всё.
По-моему, эта тема уже выдохлась. И вообще как-то всё - того. Потерялся интерес. Пошла
работать - у меня сейчас борьба с псевдоучёными из MIT - самого престижного университета
типа нашего Физтеха - но и там оказываются лгуны и обманщики. Вот это меня в данный
момент печалит больше всего. Хотя попадаются очень светлые головы среди изобретателей -
но, увы, редко, ох, редко.
P.S. Николай, очень интересны Ваши впечатления о симфониях Прокофьева - вот, после того,
как разберусь со своими горе-учёными, обязательно переслушаю 7-ую симфонию Прокофьева `в
свете`, так сказать, Ваших комментариев. Вот это - действительно интересно. Спасибо.
сказать. Я не знаю, что у
Шостаковича есть анти-. Он не был борцом, как таковым. Он был очень
чувствующим и глубоким художником, который не мог не переживать всем
своим существом всё, что происходило в его стране, которую он любил,
как Россию, а не как Советский Союз. Он видел фальшь и ложь всего
фанфаронства вокруг, из которого потом - постепенно наползая,
изворачиваясь, захватывая всё пространство, уже не скрываясь за
ложными прекрасными фразами о братстве всего человечества, выступила
страшная сила сталинского режима. И страна оказалась погружённой в
серую пелену страха. Честное слово - мне не нужны никакие
доказательства того, когда была начата 1-ая часть симфонии. Я всё это
слышу в ней сама - если кому-то хочется слышать возвращение в
`прекрасные мирные времена` - что вообще было бы странно для думающего
человека, как-то на фоне ужасов войны, вдруг ни с того ни с сего
начать вспоминать картинки мирной жизни - то ради Бога. Я же сказала,
что я совершенно не навязываю свою точку зрения. И вот такой
`постепенный приход фашистов` в духе именно `Болеро` - как-то кажется
совершенно невероятной интерпретацией. Как я уже и сказала, вот это
самое шостаковичевское `Болеро` лично мне напомнило фильм Абуладзе
`Покаяние` с танцами вокруг гроба Берии. Потом, когда началась война,
Шостакович `вплёл` 1-ую часть в тему войны. Но представить себе,
чтобы Шостакович отразил внезапное, чудовищное нападение фашистов
именно как постепенное вползание это страшной силы - с моей точки
зрния, просто нелепо. Кому-то хочется думать по-другому - ну, ради
Бога. Как я и сказала, я никому не навязываю свою точку зрения. Опять
же, Валерий, хочу подчеркнуть - не было у Шостаковича никакого
выражения `абстрактной идеи антитоталитаризма`. Он чувствовал этот
страшный сталинский режим всей своей шкурой - потому что шкура у него
была очень чувствительная. Он прекрасно понимал, что происходило
вокруг. Я же видела фильм о нём. Это был абсолютно загнанный
системой художник, гений которого рвался за пределы всего - а его
держали в узкой клетке. Да ещё под угрозой - какой угодно. О какой
`абстрактной идее` Вы говорите, Валерий? Он просто описывал то, что
происходило с его страной и с его народом - потому что до вторжения
фашистов (внезапного для большинства советских людей, как мы помним)
самой страшной силой для него был сталинский режим. Я в первой части
не слышу никаких радостных мелодий - я слышу там фальшивое бодрячество
при постепенном наползании того, что к 37-ому году поглотит всю страну.
Моледец, Елена, Вы угадали мою мысль.
уважении, предполагайте, что не все вокруг могут разделять Вашу ненависть к великому
Советскому строю. 7-я Шостаковича, по его собственному утверждению - первая симфония в
трилогии так называемых `военных симфоний`. Но только, вопреки расхожему мнению, это не 7,
8 и 9 симфонии, а 7, 8 и 10-я. Читайте мемуары Д. Д. Шостаковича.
прокомментируйте, пожалуйста, цитату `...1953 год принес СССР большие перемены. Пд
впечатлением событий того времени создал Шостакович свою новую, Десятую симфонию - одно из
самых лиричных произведений. Музыка Десятой симфонии прекрасна своей выразительностью и
напевностью. Причем характер большинства мелодий - исконно русский, глубоко лиричный,
проникновенный. И, возможно, потому при всем неоспоримом совершенстве предыдущих симфоний
Шостаковича Десятая выделяется особым, высоко поэтичным строем основных своих образов, их
теплотой и глубокой человечностью.
цитату `...1953 год принес СССР большие перемены. Пд впечатлением событий того времени
создал Шостакович свою новую, Десятую симфонию - одно из самых лиричных произведений.
Музыка Десятой симфонии прекрасна своей выразительностью и напевностью. Причем характер
большинства мелодий - исконно русский, глубоко лиричный, проникновенный. И, возможно,
потому при всем неоспоримом совершенстве предыдущих симфоний Шостаковича Десятая
выделяется особым, высоко поэтичным строем основных своих образов, их теплотой и глубокой
человечностью.
влезла в чужой вопрос - Inversiya, ради Бога, извините, что я перебила Ваш вопрос, который
предназначался Николаю Андрееву - насчёт лиризма 10-й симфонии Шостаковича. Я просто
думала, что Вы цитировали его самого. Николай, пожалуйста, вернитесь к изначальному
вопросу. Правда, извините, друзья, что я влезла в Ваш намечавшийся диалог.
приличное накропайте,авось кого нить из вас сюда добавят.
Работнички языком.
договорились кажется, нет? Чайковский, увы, был влюблён в своего племянника, что было
трагедией его жизни - ну что же поделаешь,
Если человек просто любит детей, значит, он непременно педофил? Не понимаю, кому нужно
непременно мазать г... великих русских людей? Такие же сказки тупой бессмысленной толпы,
как о Микеланджело или Сальери. Не был Петр Ильич педерастом, как бы сильно педерастам
этого не хотелось.
человек просто любит детей, значит, он непременно педофил? Не понимаю, кому нужно
непременно мазать г... великих русских людей? Такие же сказки тупой бессмысленной толпы,
как о Микеланджело или Сальери. Не был Петр Ильич педерастом, как бы сильно педерастам
этого не хотелось.
нелепо звучит Ваше утверждение.На нашу отношение к нему это никак не влияет,но-был.И
почему-мазать г....? Какая разница,кто есть кто?
факт...
Познанского этот факт действительно бесспорный.
Как раз аналогичная дискуссия по поводу якобы девиантного поведения Чайковского была
здесь ровно год назад. Дошло до смешного: в пылу дисскуссии мой оппонент высказал примерно
следующее: `А Вы укажите мне серьёзные документальные источники, из которых следует, что
Чайковский не был педом`. Бедный Пётр Ильич! Оказывается, он должен был письменно
засвидетельствовать свою традиционную сексуальную ориентацию! Значит, мало факта дружбы с
Львом Толстым, который на дух не переносил педерастов?!
факт,что даже как то нелепо звучит Ваше утверждение.На нашу отношение к нему это никак не
влияет,но-был.И почему-мазать г....? Какая разница,кто есть кто?
большого значения, если бы не определенная и весьма тоталитарная идеология, которая с
каждым годом набирает силу. Что же касается Петра Ильича, то судить мы можем, поскольку он
уже давно умер и сам сказать не может, по документам. Документов же нет, если не считать
неосторожно брошенных слов о том, как красив маленький Володя Давыдов. Что значат эти
слова? По-моему, лишь то, что Володя был в самом деле красив. Что еще имеют сторонники
`голубой` версии? Ровным счетом ничего, если не считать сильного желания выккрасить как
можно больше гениев в голубой цвет. В Калифорнии в школах с этого года вводится
обязательный курс - `Роль геев и лесбиянок в прогрессе человечества`.
Ху...й не занимайтесь,лучше что нибудь приличное накропайте,авось кого нить из вас сюда
добавят.
Работнички языком.
же? Особенно с таким орудием труда многое, что можно понакопать. Ваш пост не вяжется со
всеми остальными. Можно изъясняться поприятнее для слухов (музыкальных в большинстве
своём)?
человек просто любит детей, значит, он непременно педофил? Не понимаю, кому нужно
непременно мазать г... великих русских людей? Такие же сказки тупой бессмысленной толпы,
как о Микеланджело или Сальери. Не был Петр Ильич педерастом, как бы сильно педерастам
этого не хотелось.
дорогой Андрей. Вы знали Чайковского настолько же хорошо, насколько Нина Берберова? И,
заметьте - я не сказала абсолютно ничего плохого о Чайковском, а Вы переложили это всё в
какую-то довольно гнусную плоскость. Я сказала, что Чайковский был влюблён в своего
племянника - я не сказала - как в ребёнка, как в мальчика, как в кого - даже если больше,
чем в ребёнка - даже если он был для него идеалом человека - что с того? Для него это
могло бы быть мучительным чувством. Я говорю о чувстве, а Вы всё переводите на язык
педофилии. Ну у Вас какое-то чувство меры есть или нет?
журналистского творчества Орловой и Познанского этот факт действительно бесспорный.
Как раз аналогичная дискуссия по поводу якобы девиантного поведения Чайковского была
здесь ровно год назад. Дошло до смешного: в пылу дисскуссии мой оппонент высказал примерно
следующее: `А Вы укажите мне серьёзные документальные источники, из которых следует, что
Чайковский не был педом`. Бедный Пётр Ильич! Оказывается, он должен был письменно
засвидетельствовать свою традиционную сексуальную ориентацию! Значит, мало факта дружбы с
Львом Толстым, который на дух не переносил педерастов?!
сексуальность, по-моему, была доказана фактом его чудовищной женитьбы, кончившейся
психушкой для его бывшей жены - но какое это имеет значение? Разве об этом шла речь? Речь
шла об основе трагедийной линии в жизни Чайковского - и это вполне могло объясняться его
невозможной ни в каких отношениях любовью к племяннику - это могло быть. Человек не волен
в этом. Какое это имеет значение? Важно, к чему это привело, к каким пpтрясающим
творениям. Зачем опять обмусоливать эту тему? Я её начала вовсе не для того, чтобы
действительно копаться в частной жизни Петра Ильича - а только для того, чтобы сказать,
что у него могли быть реальные причины для его трагедийной линии в жизни, вот и всё. Мне
кажется, эту тему надо закрыть.
очерняющих гениев!
И почему это - `очернительство`? Что это за глупости такие? Вы что, считаете, что люди
нетрадиционной сексуальности хуже Вас, что ли? Я знаю таких - и они прекрасные люди. Не
участвуют в гей-парадах, а мирно и тихо живут, никому не причиняя никакого насилия - ни
физического, ни психического. С этим отношениям к людям, которые отличаются от Вас не по
своему желанию, пора кончать. Нацисты тоже преследовали гомосексуалистов.
И почему это - `очернительство`? Что это за глупости такие? Вы что, считаете, что люди
нетрадиционной сексуальности хуже Вас, что ли? Я знаю таких - и они прекрасные люди. Не
участвуют в гей-парадах, а мирно и тихо живут, никому не причиняя никакого насилия - ни
физического, ни психического. С этим отношениям к людям, которые отличаются от Вас не по
своему желанию, пора кончать. Нацисты тоже преследовали гомосексуалистов.
ничего против геев и лесбиянок не имеет, их жизнь - это их частное дело. Отвратительна
тоталитарная идеология, навязываемая миру под этим соусом. В отношении же Чайковского
имеет место намеренно пущенная в оборот сплетня, которая так часто повторялась и
вдалбливалась в головы, что стала уже восприниматься как факт. На деле же, кроме
журналистских словоблудий, нет никаких данных о сексуальности Петра Ильича.
доказана фактом его чудовищной женитьбы, кончившейся психушкой для его бывшей жены - но
какое это имеет значение? Разве об этом шла речь? Речь шла об основе трагедийной линии в
жизни Чайковского - и это вполне могло объясняться его невозможной ни в каких отношениях
любовью к племяннику - это могло быть. Человек не волен в этом. Какое это имеет
значение? Важно, к чему это привело, к каким пpтрясающим творениям. Зачем опять
обмусоливать эту тему? Я её начала вовсе не для того, чтобы действительно копаться в
частной жизни Петра Ильича - а только для того, чтобы сказать, что у него могли быть
реальные причины для его трагедийной линии в жизни, вот и всё. Мне кажется, эту тему надо
закрыть.
нет никаких данных о сексуальности Петра Ильича.
А что меня особенно забавляет в связи с этой `кампанией` вокруг Петра Ильича - упорное
нежелание сторонников `голубой` легенды принять тот факт, что Чайковский сватался к певице
Дезире Арто.
вся эта болтовня гораздо больше говорит не о Петре Ильиче, а о том, кто всё это так
настойчиво муссирует. Далеким летом 1959 года я как-то зацепился языком с одним `любителем
музыки`, который первым делом сообщил мне, что Чайковский-то, того, этого... Помню,
посмотрел я на него, как он энергично сосет свою перекошенную сигаретку, показывая свои
гнилые зубы... Так омерзительно стало, чуть морду ему не набил.
имеет