...по-моему офигенно... 2 человека правильно играют Шопена: Коллонтай и Каравайчук.
Andreewa
(27.09.2012 21:13)
Необыкновенно хорошо! В последнее время появилось много записей М.Коллонтая как исполнителя, игра изумительно хороша, спасибо!
OlgaKz
(27.09.2012 21:43)
Игра Коллонтая - это что-то запредельное! Браво!!!
Dima_Shvetsov
(08.11.2013 22:00)
Да, очень даже неплохо!
sir Grey
(09.11.2013 17:32)
Обратил внимание на железный ритм, почти без рубато. Удивила такая игривость после вступления (октавы в правой).
Конечно, есть вопросы.
1) У Вас такие мягкие движения кистью, удивительно пластичные, можно смотреть без звука иной раз. Это важно, кто, как говорится, ставил руку? Или для Вас это не было актуально, все поставилось само собой?
2) Из той же серии. Вы довольно высоко сидите, я всегда обращаю на это внимание. Вы к этому пришли постепенно? Или сразу нашли свою посадку? Или я ошибаюсь, и Вы сидите невысоко?
3) Испытываете ли Вы какие-нибудь, незаметные слушателям, технические трудности в этой балладе, разучивали ли специально определенные фрагменты, или для Вас это вообще не вопрос, все трудности – только чисто артистические, высшего порядка?
4) Мне показалось, что в начале и в медленных кусках Вы чуть торопитесь, как будто спешите. Это так?
Ну и спасибо, конечно, за доставлен… удовольствие – неподходящее слово… за доставленное волнение, что ли. Наслаждение. Спасибо!
Mikhail_Kollontay
(09.11.2013 18:05)
sir Grey писал(а):
торопитесь
Я сейчас напишу, а на меня опять наедут, хотя горькую не пью, но пару-тройку бессонных ночей обязательно. Ну да сейчас это неактуально, могу себе позволить.
Игривость - я ведь не замечаю. Но в принципе Шопен остро, болезненно-комический композитор. Ведь у него были задатки комического актера, наверное, Вы в письмах его читали. Поэтому тут параллели большие, Гоголь, через Малороссию, Мусоргский, через Запад России - много общего и ментально, и даже мотивно, и стилево. С Глинкой тем более (Смоленщина). То есть это вопреки антиимперской внутренней программе. Хотя вторая половина французская, да. Но и первая, куда от нее деться.
Рубато ведь означает только ускорение. Знатоки итальянского, думаю, подтвердят, это от слова красть. Красть время. Вот и краду. Эта же тенденция, кстати, слышна в записях Рахманинова, который спешит взять сильную долю раньше, отчего так легко в его записях и дышится. (Только попади вот вовремя на бас, а для этого-то нужна тапёрская сноровка, которой у всех пианистов-композиторов было тогда в избытке, люди имели обыкновение танцевать, а эти были лучше всех в танцевальных тапёрствах. Левая рука оттренирована как заведённая играть и прыгать в вальсовом. к примеру, аккомпанементе туда-сюда. Утрачена вот культура разделения ритма рук (ведь в рукописях для каждой руки там всегда отдельные тактовые черты!). Я это делать не умею. Рубато - когда левая рука играет ритмично, а правая, не особенно совпадая с левой, как собачка вокруг ног, то туда, то сюда. Этой культуры уже нет, и воссоздавать ее трудно. Я пока не берусь.
Про кисть. Я наоборот, как пень-колода, не гнусь. У меня профессор была женщина, В.В.Горностаева, и были прямо анекдоты. Вот у нее действительно, при небольшом росте огромные руки, очень растянутые и гибкие, я пытался повторять на уроках, но даже и близко нет. Однако, видимо, чего-то и нахватался когда-то незаметно. Или сам созрел (жена тоже помогала иногда, кстати). Однако это имеет оборотную сторону, скажем, Рихтер говорил, что меня женская педагогика повредила. Это палка о двух концах. Второе то, что ведь ощущение звука и фразы выражает себя в пластике (на моём этапе уже непроизвольно). Что сродни дирижированию. Правильное ощущение звукофразы порождаёт то движение, которое легко и однозначно подхватывается оркестрантами. Как-то так.
Я сидел раньше, кажется, выше. Это привил Вадик Сахаров, который один год был у ВВ ассистентом и очень много мне дал. Я считаю себя и его учеником тоже. Суть в том, что вес как бы стекает с тела головы, шеи и плеч с одной стороны, а с другой, упор на левую ногу, баланс ягодицами, все опрокидывается само собой в клавиатуру, и никаких усилий, просто ни малейших тогда не нужно, рояль звучит так, как ему свойственно. Ты только планируешь, распределяешь нагрузки. Только медиатор. Это не значит, что можно только так, иногда приходят ученики, которых не разжать, посмотрите, как сидит Коробейников, скажем, вообще как самоучка выглядит, ну и что? и сиди и сиди, кому какое дело.
Баллада эта ужасно трудная, технически не знаю, но она, как выразился Володя Рябов - шар, колобок, если хотите, с которым не сориентируешься. В руки не даётся. Рахманинов вообще запись этой баллады запорол, по меньшей мере, насколько знеаю, сам он ее отбраковал. И мне тоже не удалось в этом исполнении, поначалу идёт ничего, только неразогрет, а как к концу - начинается паника, захлёб, утрата спокойствия, начинаю цеплять посторонние звуки, съел там полтакта в одном месте, и т.д. Не удался самый конец, конечно, заключительный нисходящий пассаж д.быть в пиано (арфа), а не чугунным звуком а ля соцреализм. То есть надо к концу расслабляться и расслабляться, а дышать-то некогда, вот и не выходит. Мозг нуждается в кислороде, а его не хватает.
Насчет торопливости, я вообще плохой. Мне это не раз говорили, но и сам уже знаю. Суматошный, нечёткий. Котлета пожирается вместе с мухами, тарелкой и вилкой. Вообще играть в концерте вместе со студентами - издевательство. Серьёзная работа по их подготовке, ежедневная в этот период дрессура, заниматься некогда, мозги не в той точке. В день концерта - весь день с ними репетиция в зале. Весь концерт сидишь в зале, слушаешь их и уписываешь. что надо, в свою тетрадку (имею привычку в немалых деталях всё писать, ибо иначе тут же забываю). Потом надо выскочить из зала и притвориться пианистом, не очень это выходит. И потом, я ведь совсем не играю концертов уже десятилетиями, если играю, только случайным образом. А бытие на сцене - вещь требующая постоянного тренинга НА СЦЕНЕ. Готовиться в соревнованиям внесоревновательно - нонсенс. Так что хорошего тут ничего быть не может, плюс возраст, внимание от этого рассеянное очень. Причем я только в тех случаях играю, если программа у студентов не набирается, значит, раз так года в два, то есть это нуль, значит, надо 2-3 раза в неделю.
abyrvalg
(09.11.2013 18:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Левая рука оттренирована как заведённая играть и прыгать в вальсовом. к примеру, аккомпанементе туда-сюда. Утрачена вот культура разделения ритма рук (ведь в рукописях для каждой руки там всегда отдельные тактовые черты!). Я это делать не умею. Рубато - когда левая рука играет ритмично, а правая, не особенно совпадая с левой, как собачка вокруг ног, то туда, то сюда. Этой культуры уже нет, и воссоздавать ее трудно. Я пока не берусь.
Кстати, в дирижерской практике часто сталкиваются с такой проблемой как разным метром в инструментальных партиях в симфонических произведениях. Скажем, в одной партии стоит 5/8, а в другой, к примеру, - 2/8. И приходится дирижировать 5/8 правой рукой, а левой - 2/8. Вообщем получается полиметрическая дирижерская техника.
precipitato
(09.11.2013 18:37)
abyrvalg писал(а):
Кстати, в дирижерской практике часто сталкиваются с такой проблемой как разным метром в инструментальных партиях в симфонических произведениях. Скажем, в одной партии стоит 5/8, а в другой, к примеру, - 2/8. И приходится дирижировать 5/8 правой рукой, а левой - 2/8. Вообщем получается полиметрическая дирижерская техника.
Покойный Юрий Ильич Николаевский один раз на моих глазах продирижировал оркестром, разделенным на две группы, играющие в разных темпах.
victormain
(09.11.2013 18:58)
abyrvalg писал(а):
...Скажем, в одной партии стоит 5/8, а в другой, к примеру, - 2/8. И приходится дирижировать 5/8 правой рукой, а левой - 2/8. Вообщем получается полиметрическая дирижерская техника.
Ну да, в Агоне, например. Но там очень просто. Мне и самому пришлось раз этим номером дирижировать, причём в забавной ситуации. Я гощу в Нью-Йорке, с работы возвращается моя 80-летняя тётушка, концертмейстер в Балетной школе Баланчина, с 50-летним стажем на этом месте. И с совершенно безумными глазами говорит мне, что ей нужно выучить сумасшедший номер Стравинского (она, кстати, прекрасно с ним была знакома, работая у Баланчина) из Агона. Я сразу понял, что имеется в виду. Тётя Ира, говорю, спокуха. Посадит её за рояль. Я стучу за кастаньеты правой рукой, левой машу её метроритм, она играет. Раз, два, три сыграли... и она постепенно заулыбалась, всё услышала, поняла и сыграла отлично.
sir Grey
(09.11.2013 22:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я сейчас напишу..............
Спасибо огромное за ответ. И от меня, и, уверен, от всех, кто с интересом прочитал написанное Вами.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 08:48)
abyrvalg писал(а):
полиметрическая
Выполнить нетрудно, проблема не в этом, а в том, что дерёт уши непривычность, получается манерно, неестественно (я о Шопене). А когда-то было естественно.
LAKE
(10.11.2013 14:59)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Но в принципе Шопен остро, болезненно-комический композитор. Ведь у него были задатки комического актера, наверное, Вы в письмах его читали. Поэтому тут параллели большие, Гоголь, через Малороссию, Мусоргский, через Запад России - много общего и ментально, и даже мотивно, и стилево. С Глинкой тем более (Смоленщина).
Совершенно выпущено из рассмотрения влияние Афанасия Никитина через Индию, опосредованное предшествующим ему Марко Поло и, как следствие, проявление воздействия итальянского барокко, что добавляет перчинку чили в произведения этого польского комика.)))
Maxilena
(10.11.2013 15:08)
LAKE писал(а):
что добавляет перчинку чили в произведения этого польского комика.)))
Не понимаю Вашего ехидства. Если не выдирать частями, а прочитать весь пост Михаила Георгиевича, то ничего смешного в нем нет. Просто приоткрывает пианист свое личное, свою кухню. Это очень интересно и трогательно.
LAKE
(10.11.2013 15:10)
Maxilena писал(а):
Не понимаю Вашего ехидства. Если не выдирать частями, а прочитать весь пост Михаила Георгиевича, то ничего смешного в нем нет. Просто приоткрывает пианист свое личное, свою кухню. Это очень интересно и трогательно.
Что интересно - влияние Глинки на юмориста Шопена? Есть такие `насыщенные`))) кластерные и неразделеные на такты нотные тексты, что в них, при желании, конечно, можно, наверное, вычленить мазурки Шопена даже.
Кроме того, с чего Вы решили. что мои параллели - ехидство, а не приоткрытие тоже чего-то личного о Шопене?
LAKE
(10.11.2013 15:19)
Maxilena писал(а):
Если не выдирать частями, а прочитать весь пост Михаила Георгиевича, то ничего смешного в нем нет.
Описание профессиональных `техник`, правил и манер постановки кисти, и проч., осуществленное Михаилом Георгиевичем, очевидно, имеет самостоятельное значение и не имеет связи с юмором Шопена и его истоками.
Maxilena
(10.11.2013 15:19)
LAKE писал(а):
Кроме того, с чего Вы решили. что мои параллели - ехидство, а не приоткрытие тоже чего-то личного о Шопене?
Очень тонкий намек, я не почувствовала.... Пардоньте....
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 15:43)
Maxilena писал(а):
Георгиевича
Не имеет смысла меня защищать - я пишу только то, что вижу и знаю для себя, а доказывать, спорить нет никакой возможности. Для этого нужно делать аналитическую работу, копаться в источниках, писать пространные тексты - что нереально. Поэтому все, что пишу, абсолютно уязвимо, и критика справедлива. Но если задаются вопросы, игнорировать мне тоже неудобно, поэтому отвечаю. А то, что пишу чушь, так и есть, правильно, справедливо, нисколько не обидно, хотя и неприятно получать выволочки неизвестно за что, но общественная уборная есть общественная уборная, я и сам бывает, отличаюсь. За употребление отчества `убить мало` и `зла не хватает`, вот это действительно заставляет страдать.
Maxilena
(10.11.2013 15:56)
Mikhail_Kollontay писал(а):
За употребление отчества `убить мало` и `зла не хватает`, вот это действительно заставляет страдать.
О Господи, простите, пожалуйста! Я всех зову по отчеству, даже детей. Привычка. Просто не знала, что Вам это неприятно.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 16:01)
Maxilena писал(а):
О Господи, простите, пожалуйста! Я всех зову по отчеству, даже детей. Привычка. Просто не знала, что Вам это неприятно.
Я тоже всех зову по отчеству. Ужасно.
Aelina
(10.11.2013 16:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я тоже всех зову по отчеству. Ужасно.
И своих учеников-студентов ?
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 16:10)
Aelina писал(а):
И своих учеников-студентов ?
И младенцев.
Maxilena
(10.11.2013 16:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я тоже всех зову по отчеству. Ужасно.
Ничего ужасного. Вполне нормально.
LAKE
(10.11.2013 17:15)
Maxilena писал(а):
Ничего ужасного. Вполне нормально.
Вот-вот. Совершенно не понимаю, в чем состоит очередная надуманная `проблема` отчества? Кому и чем мешает исторически сформированная структура русских имен? Русское полное имя на самом деле позволяет, комбинируя интонационную составляющую и собственно именной состав личного обращения к человеку, выражать самые разнообразные чувства, которые мы к нему испытывает в момент обращения. Отчество - не только историческая особенность, но и один из важных средств выражения мыслей и чувств в отношении человека в разговорном и литературном русском языке. Стоит-ли продолжать его упрощать еще? Сомнительно.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 17:52)
LAKE писал(а):
не только историческая особенность, но и один из важных средств выражения
Есть контраст между тем, что человек, обращаясь с отчеством, тем желает выразить мне уважение. Но поскольку я знаю себя несравненно лучше, то никак не могу это уважение принять, поскольку нет никаких поводов меня уважать, хотя и обязан принять обращение по отчеству. Такая коллизия. Всего лишь открыто пишу то, что чувствую, как всегда. Не случайно человек не может представляться, именуя себя с отчеством. В крайнем случае может тихонько подсказать, чтоб не затруднять собеседника.
Andreewa
(10.11.2013 18:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
никак не могу это уважение принять, поскольку нет никаких поводов меня уважать,
Вот тут Вы напрасно так говорите, по-моему.Уважать КАЖДОГО человека есть за что(себя тоже надо уважать), другое дело, когда ему не нравится обращение по отчеству.Я знаю таких людей, может их и немного, но они есть.Сама такая.)))
sir Grey
(10.11.2013 18:26)
Andreewa писал(а):
Вот тут Вы напрасно так говорите, по-моему....
Все время так. Грустно немножко. И на пианино я, дескать, играть не умею, и все такое... Что поделаешь, не уговаривать же человека.
Потом я читал, что для творческих людей чувство неудовлетворенности собой - вещь распространенная. Про Тосканини что-то такое говорили.
А Рихтер в конце фильма? `Я себе не нравлюсь`. Просто злость берет, сокрушает хандра. Нам всем нравится, а ему - нет.
Опять же, вы, артисты, требуете, наверное, особо бережного к себе отношения. Еще вспомнил художника из `Дома с мезонином`. Хороший, по книге, художник, но - депрессия, страхи, растерянность...
Krestjanin
(10.11.2013 18:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... человек, обращаясь с отчеством, тем желает выразить мне уважение. Но поскольку я знаю себя несравненно лучше, то никак не могу это уважение принять, поскольку нет никаких поводов меня уважать, хотя и обязан принять обращение по отчеству...
Вообще-то обращение по имени-отчеству в русском языке соответствует нормам приличия. Обращение просто по имени означает (давнее) приятельство или дружбу, а также покровительственное отношение взрослого к ребёнку. Если же едва познакомившиеся люди сразу начинают обращаться друг к другу на `ты` и лишь по именам, то здесь усматривается негативный подтекст: панибратство и отношение свысока. Попросту говоря, бескультурье. Оно Вам надо?
Сразу пришла в голову аналогия с немецким языком. У немцев знакомящимся людям в голову не придёт представляться или обращаться друг к другу по имени - только по фамилии с обязательным добавлением признака априорного уважения Herr (господин). То же самое у англоязычных с их `мистером` или у западных славян с их `паном`. Отчество в русском языке по сути выполняет роль этого самого признака априорного уважения наряду с `господином`. В русском нормой обращения между незнакомыми людьми является или `господин Иванов`, или `Иван Иванович`. Всё остальное - от лукавого, который на Руси, увы, разгулялся. Почти все офисные барышни, годящиеся мне во внучки, запросто отвечают на мои запросы примерно так: `Спасибо, Владимир, что вы выбрали нашу компанию...`. Откуда этот разухабистый стиль? В общем-то ясно откуда - от Шариковых, норовящих выглядеть хамоватыми американцами.
abyrvalg
(10.11.2013 18:49)
sir Grey писал(а):
А Рихтер в конце фильма? `Я себе не нравлюсь`. Просто злость берет, сокрушает хандра. Нам всем нравится, а ему - нет.
Эта фраза Рихтера в фильме Монсенжона на самом деле ничего не означает. Это вряд ли могло быть финалом фильмом, поскольку в следующую минуту он мог сказать совершенно другое. Например: «Вот такие волны заставляют меня нервничать». Здесь нельзя было ставить точку.
И эта стандартная фраза про неудовлетворенность гения, в сущности, никак не раскрывает Рихтера.
Я много раз смотрел этот фильм и создалось впечатление, что фильм вообще несколько акцентирует на некую рихтеровскую `антисоветскость`, хотя, в сущности, для него не имело значения, что это, советская власть или, например, немецкая демократия.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 19:04)
abyrvalg писал(а):
акцентирует
Видимо, это просто фраза из дневника, написанная по какому-то конкретному поводу, из которой режиссёром сделано нечто, а отчасти сыграно и Рихтером.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 19:09)
Krestjanin писал(а):
ясно откуда - от Шариковых
И против этого отношения к себе тоже ничего не имею. Но я страдаю только когда ко мне обращаются по отчеству, говорю же. Обращаться к другим так приходится, да, потому что если сказать `Господин Выблевотнов`, или `Госпожа Смирнова`, то это оскорбление, так сложилось. Но у нас и по отчеству обращаются в виде оскорбления подчас, подчеркнутая такая вежливость сквозь зубы.
Mikhail_Kollontay
(10.11.2013 19:14)
Andreewa писал(а):
себя тоже надо уважать
Я понимаю, что это Ваше мнение и обязан уважать его, но я слегка лучше информирован, и в целом думаю, что тут вещь, в которой у посторонних нет права голоса, а есть только у самого человека. То, что заложено, уважаю, а то, что в реальности - никак не получится, совесть не обманешь.
sir Grey
(10.11.2013 19:17)
abyrvalg писал(а):
Эта фраза Рихтера в фильме Монсенжона на самом деле ничего не означает. Это вряд ли могло быть финалом фильмом, поскольку в следующую минуту он мог сказать совершенно другое./.../
Я не согласен. Там не только эта фраза, а множество других самооценок, не всегда отрицательных, конечно.
Естественно, я Рихтера не знал, но мне показалась, что эта фраза верно передает его самоощущение. К сожалению. Это еще обиднее, чем самолюбивая бездарность.
skusha54
(10.11.2013 19:27)
Михаил, извините за может быть некорректный вопрос, просто действительно интересно: Когда Вы играете, о чем Вы думаете, что у Вас перед глазами: ноты, руки, образы-картинки, калейдоскопные узоры, воспоминания из детства, лицо жены, мама и т.д. и т.п., или клавиатура и какие-то технические `моменты` игры?...
Если это `совсем интимное`, извините еще раз.
Andreewa
(10.11.2013 19:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
в целом думаю, что тут вещь, в которой у посторонних нет права голоса, а есть только у самого человека. То, что заложено, уважаю, а то, что в реальности - никак не получится, совесть не обманешь.
По-моему Вы очень самокритичны(через чур).Это все же надо оставлять для себя,я думаю, иначе окружающим можете внушить негативное к себе отношение.Не все это понимают.
Чувство-море
(10.11.2013 19:38)
skusha54 писал(а):
о чем Вы думаете, что у Вас перед глазами:
`скорей бы это всё закончилось`.... ))
abyrvalg
(10.11.2013 19:51)
sir Grey писал(а):
Я не согласен. Там не только эта фраза, а множество других самооценок, не всегда отрицательных, конечно.
Фильм составлен из цитат таким образом из дневника, которые гарантируют правдоподобие. Режиссерская задумка направлена на показ совершенно другого Рихтера. Фильм называется, как известно, `Richter. The Enigma`, то есть что-то загадочное, неуловимое. Но Монсенжон так и не раскрыл Рихтера, а просто сделал хорошую, профессиональную, режиссерскую работу, раскрывающую только часть Рихтера.
alexshmurak
(10.11.2013 19:58)
Andreewa писал(а):
Это все же надо оставлять для себя,я думаю, иначе окружающим можете внушить негативное к себе отношение.Не все это понимают.
Блин, что-то давно я не давал советов Коллонтаю. Смотрю, мой хлеб перехватили уже...
musikus
(10.11.2013 20:18)
abyrvalg писал(а):
Монсенжон так и не раскрыл Рихтера
А надо было пытаться?.. Вообще, возможно ли это? Все равно у каждого свой Рихтер. И сам С.Т. был и для себя самого, и для стороннего глаза и уха разным в разное время, и в сущности - непостижимым. Что касается названия, то `Загадка` звучит, на мой взгляд, банально. Название, какое придали фильму Монсенжона у нас - `Рихтер непокоренный` тоже неидеально, но в нем есть некий смысл, отсутствующий в
`Энигме`. Когда видишь самого С.Т. в этом фильме - уходящего! - не покидает впечатление, что он, действительно, не согласен с происходящим, считает это ЧЬИМ-ТО неверным `выбором`...
Andreewa
(10.11.2013 20:24)
alexshmurak писал(а):
Блин, что-то давно я не давал советов Коллонтаю.
Я прошу у него прощения, не мое это дело - вмешиваться, что-то нашло.))
victormain
(10.11.2013 20:30)
abyrvalg писал(а):
... Но Монсенжон так и не раскрыл Рихтера, а просто сделал хорошую, профессиональную, режиссерскую работу, раскрывающую только часть Рихтера.
Да ну, раскроешь его. Всё там нормально, замечательно сделана картина. Хотя с Фишером-Дискау получился, конечно, лучше. Разговорил потому что объекта по-настоящему. Рихтера разговоришь... Вся жизнь - театр одного актёра, во всём. Великого, да.
abyrvalg
(10.11.2013 21:00)
musikus писал(а):
А надо было пытаться?.. Вообще, возможно ли это?
Ну, допустим, что это невозможно. Но где, тот Рихтер, который, как рассказывают его современники, мог после концерта, не переодевшись, во фраке уехать на природу и, увидев весенние цветы, упасть на колени и умиленно разглядывать цветочки. Где свидетельства современников того, что от игры Рихтера порой создавалось впечатление, что инструмент просто менял свое звучание, причем на каком-то подчас молекулярном уровне. Его множества различных мелких радостей, о которых он с удовольствием рассказывал. Много еще можно в таком же духе привести примеров. То есть следовало бы показать его живым человеком, со своей внутренней свободой, а не показывать, как в фильме, что он чуть ли не диссидентом был. Отсюда некая шаблонность, если можно сказать, одномерность фильма Рихтера, хотя и сделан очень талантливо.
musikus
(10.11.2013 21:35)
abyrvalg писал(а):
Ну, допустим, что это невозможно.
Ведь это действительно невозможно. Чем располагал Монсенжон? Если говорить о молодом или относительно молодом Р.,то в его, Монсенжона, распоряжении были только старые, обрывочные кадры, порой просто любительские, притом, как правило, уже известные. А в настоящем был сидящий перед камерой 80-летний, с трудом говорящий, и не очень разговорчивый человек... То, о чем Вы мечтаете (пешие походы, цветочки) возможны разве что в игровом фильме, но это уже не Рихтер. Это о Караяне можно было бы залудить такой фильм (наверное и есть?), поскольку Гериберт фон страсть как обожал сниматься. Быть может, фильм о СТР был бы глубже, содержательнее, если бы в нем больше присутствовала творческая хронология, как бы обзор исполнительских побед Р., если бы в фильме побольше были заняты выдающиеся современники Р., могущие говорить о нем. Как-то так...
victormain
(10.11.2013 21:44)
Замечательно, Миша.
abyrvalg
(10.11.2013 22:17)
musikus писал(а):
если бы в фильме побольше были заняты выдающиеся современники Р., могущие говорить о нем.
Вот! Разве мало о нем могли бы сказать как о человеке Н. Гутман, Ю. Башмет, И. Антонова и т.д. и т.п. Добавить бы уникальные сведения и наблюдения к портрету Рихтера, то, что сейчас размыто по разным интервью и отдельным воспоминаниям о нем. А ведь это как раз то, что не учел Монсенжон. Конечно, все в фильме не уместишь, но все же.
musikus
(10.11.2013 22:21)
abyrvalg писал(а):
Разве мало о нем могли бы сказать как о человеке Н. Гутман, Ю. Башмет, И. Антонова и т.д. и т.п.
Все верно.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 07:33)
abyrvalg писал(а):
часть Рихтера
В таких случаях может быть только известная история про слепых, исследующих слона. Аналогично помню ТВ-передачу - диалог со Шнитке, скажем.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 07:38)
Andreewa писал(а):
окружающим можете внушить негативное к себе отношение
Так это и есть цель - хлам он и есть хлам, что же я буду надувать щеки и выдавать пескаря за карася? Просто раз я участвую в разговорах, имеет смысл, чтоб были визитные карточки. Поэтому, хотя я и не размещал этот трек, и не протестую. Бывают случаи невыносимо позорные, тогда да, а тут играю как всегда б/м.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 07:44)
skusha54 писал(а):
о чем Вы думаете
Вот не знаю просто. Ведь всё это навык. Вообще главное - держать внимание, чтобы не отвлекаться, а то будет, как в другом моём тут треке, где я Глинку играю `Музыкальные очерки`. Там в 1-й же пьесе вдруг руки остановились: заснул на ходу, забыл, где нахожусь и чем занят. Хорошо, что опомнился. Сказать, что на сцене скучаю, будет неправдой, скорее мучаюсь от постоянной неготовности, да и неспособности. Сейчас это от возраста и малого количества занятий, но когда и 9, и 14 часов занимался, всё равно фокусироваться не умел. Это важная часть дарования, и довольно редкая: фокусироваться, не отвлекаться, делать на 100%, перфектно. За этим к Рихтеру, Гульду, Плетнёву, вот там абсолютно другое дело, а не любительщина, как у меня.
skusha54
(11.11.2013 08:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
`...Это важная часть дарования, и довольно редкая: фокусироваться, не отвлекаться, делать на 100%, перфектно. За этим к Рихтеру, Гульду, Плетнёву, вот там абсолютно другое дело, а не любительщина, как у меня.`
Я прослушал и посмотрел Ваше исполнение, мне показалось, что Вы как раз предельно собранны и сосредоточены (поэтому и спросил).
А исполнение, по-моему, совсем не `любительщина`.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 08:26)
skusha54 писал(а):
не `любительщина`
В начале 80-х годов газета `Советская культура` опубликовала большую статью обо мне под названием `Музыкант или пианист?`. По-моему, название очень точно по сути проблемы. Я постоянно говорю студентам: так вы пианисты или музыканты? если пианисты, то ваши трели, гаммы и глиссанди должны быть стопудово точны и надежны, качественны, легатно-нонлегатны, чем вы должны точно руководить и знать, как добиться, если не выходит. А если нет, то вы жалкие музыканты из пьесы `Старший сын`, и мне с вами работать неинтересно.
abyrvalg
(11.11.2013 08:43)
musikus писал(а):
Все верно.
А вот, кстати, Гульда зачем-то впихнул в свой фильм с его пространными изречениями. Спрашивается, какое отношение он имел к Рихтеру и его искусству? В творческом дуэте с ним он замечен не был, душевных бесед с ним не имел. Но вот обязательно надо было его показать, вот без него Рихтер - не Рихтер. Ну и Гаврилова до кучи тоже добавил, хотя мог бы знать, какие гадости про Рихтера уже писал. Фильм из-за этого фальшивый получился.
skusha54
(11.11.2013 08:49)
Mikhail_Kollontay писал(а):
`В начале 80-х годов газета `Советская культура` опубликовала большую статью обо мне под названием `Музыкант или пианист?`.`
«Не читайте по утрам советских газет!»...
Мало ли про кого писала Советская пресса `с партийной критикой`: и про Шостаковича, Прокофьева, Хачатуряна, и про `Битлз` и `Машину времени`, и про Тарковского и... несть им числа...
И где сейчас те советские критики`, кто их помнит?...
И где те композиторы, исполнители, и другие великие подвижники!...
Время всех расставит по своим местам.
abyrvalg
(11.11.2013 08:56)
skusha54 писал(а):
Время всех расставит по своим местам.
Время понаставила им больших... пинков.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 09:12)
abyrvalg писал(а):
Фильм из-за этого фальшивый получился.
Я фильм подзабыл, и, кажется, весь его так и не видел, но насчет фальши, думаю, в другом дело. Человек, который прожил такую тяжкую жизнь, не может быть наивным как новорождённый младенец. Отца расстрелял русские, мать ушла с немцами, сам невыездной чуть не до 40 лет, без лауреатства, если не считать Всесоюзный, голодный-холодный, о прочем уж я умолчу. прочее в те годы было тяжко наказуемо. Это себе только вообразить. Если бы не огромная житейская подержка Нейгауза, скорее всего, так или сяк СТ погиб бы. А какую цену пришлось платить за выживание вол всех этих обстоятельствах? Так что жизнь научила быть актёром, быть фальшивым, режиссёр только рупор, что он может прибавить или убавить.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 09:24)
skusha54 писал(а):
по своим местам
Да статья была попыткой защиты меня скорее, если только я не забыл. Ведь задавлен со всех сторон был. Хотя очень благодарен тем, кто обо мне пытался просить и хлопотать: в первую очередь Нина Львовна Дорлиак, Гидон. Неожиданно помог Кухарский вот, хотя я с ним и знаком не был, и то по случайному совпадению: с ним был близок человек, который меня знал, и без моего ведома к ВФ обратился. В результате я оказался в числе педагогов консерватории, кажется (откуда потом, впрочем, пришлось уйти). А так да, все по местам - в основном по могилам, и имён тоже уже не помнят. Ведь те, о ком Вы написали - лишь немногие. Вот мой ф-ный концерт тут играет Лена Кушнерова, тоже живой пример, отборы премий путём невыпуска на конкурсы, пришлось снимать семью, ехать в Германию по еврейским позициям, а уже 35, а там начинать с кампуса для таких перемещенцев, с мамой, мужем и дочкой. Горы Шварцвальда, пустыня практически. Был я там, посмотрел... Поди как легко. В магазин пешком пару километров. И начинать с абсолютного нуля строить если не карьеру - карьеру на таких основаниях строить уже сложно, - но хоть какую-то артистическую жизнь. Сколько таких!?!?!
abyrvalg
(11.11.2013 09:29)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Так что жизнь научила быть актёром, быть фальшивым, режиссёр только рупор, что он может прибавить или убавить.
Да причем тут тяготы и лишения в его жизни. Если рассуждать глобально, то возьмите любые книги-воспоминания таких пианистов, как Л. Бермана, Д. Паперно, Н.Бродского и др., им тоже несладко жилось. Смысл в другом: это взгляд европейского человека, берет то, что на поверхности и вставляет в картину. Когда фильм уже знаешь наизусть, то начинаешь более трезво оценивать происходящее в картине.
Mikhail_Kollontay
(11.11.2013 09:55)
abyrvalg писал(а):
Да причем тут
Я понял Вас.
musikus
(11.11.2013 10:57)
abyrvalg писал(а):
- Гульда зачем-то впихнул в свой фильм
- Ну и Гаврилова до кучи
- Да, как если бы Гульд должен был `проставить точки над i` и `окончательно завизировать почетную грамоту`. Между тем, СТ порой с прозрачной иронией говорил о трактовках Г.
- Кадры с Гавриловым сняты вскоре после того как СТ и Г записали сюиты Генделя. Г. тогда был еще совсем сопливый, в прыщах. Хотя позднее, как известно, с презрением говорил в том роде, что `он выиграл у Рихтера`.
Ferulyov
(11.11.2013 22:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я постоянно говорю студентам: так вы пианисты или музыканты? если пианисты, то ваши трели, гаммы и глиссанди должны быть стопудово точны и надежны, качественны, легатно-нонлегатны, чем вы должны точно руководить и знать, как добиться, если не выходит. А если нет, то вы жалкие музыканты из пьесы `Старший сын`, и мне с вами работать неинтересно.
А до какой степени, как Вам кажется, можно `ехать` на действительно превосходных музыкантских качествах, когда техника всё же не такая, как, скажем, у самых продвинутых ПИАНИСТОВ? Или это вообще бесперсктивняк?
victormain
(11.11.2013 23:17)
musikus писал(а):
- Да, как если бы Гульд должен был `проставить точки над i`
... Кадры с Гавриловым... Г. тогда был еще совсем сопливый, в прыщах...
Юрий, а Вам что, не нравится это интервью Гульда? По-моему из лучшего в фильме, и как история, и по образу.
А у Гаврика прыщей не припоминаю: в те годы он активно занимался здоровым сексом, был холён и лощён до отвращения.
Mikhail_Kollontay
(12.11.2013 06:49)
Ferulyov писал(а):
А до какой степени, как Вам кажется, можно `ехать` на действительно превосходных музыкантских качествах
Какое же может быть музыкантское качество, если человек не относится ответственно к аппарату, которым пользуется для? Ведь это все нетрудно, даже и большой работы не требует.
musikus
(12.11.2013 10:55)
victormain писал(а):
- Вам что, не нравится это интервью Гульда?
- А у Гаврика прыщей не припоминаю.
- Мне не очень понравилось не то, скорее, ЧТО говорил Гульд о Рихтере, а то - КАК он говорил. Был этакий оттенок снисходительности, как если бы учитель согласился выставить хорошую отметку сомнительному ученику... Определил СТ `коммуникатором`. Возможно, ошибаюсь, но было впечатление, что Г. ревнует...
- Что касается Гаврика, то помню какую-то дату СТР, которой была посвящена передача на ТВ, и там Г. сидел в группе молодых тогда еще музыкантов. Прыщи вульгарис имели место быть.
Подозреваю, что так и было. Искусство Рихтера Гульду должно было видеться толстым, деревянным и натужным, мне кажется. Даже, может быть, не очень и профессиональным.
musikus
(12.11.2013 13:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Подозреваю, что так и было. Искусство Рихтера Гульду должно было видеться толстым, деревянным и натужным, мне кажется. Даже, может быть, не очень и профессиональным.
Похоже, что оно и Вам таким кажется, да?
Mikhail_Kollontay
(12.11.2013 16:13)
musikus писал(а):
Похоже, что оно и Вам таким кажется, да?
Нет, конечно, и почему бы.
musikus
(12.11.2013 16:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нет, конечно, и почему бы.
Ну... ТАК представить себе реакцию Гульда на Рихтера может только человек - тем более профессионал - которому мышление Гульда интуитивно близко и понятно (хотя это, кончено, само по себе - чудо - понять другого, см. Тютчева...). Иначе откуда бы, из каких глубин сознания или подсознания можно было взять эти определения - `толстый` (к звуку, а не к туловищу), `непрофессиональный`. Пытаюсь приложить это `толстый` к пиано Р., к его Дебюсси и - не понимаю этиологии (рихтеровское форте тоже какое угодно - жесткое, порой грубое, по крайней мере в молодости, но только не `толстое`). А уж как мог БЫ Гульд думать о Р. как о `непрофессиональном` музыканте, это вообще из области... Какой области?.. Не нахожу определения.
victormain
(12.11.2013 17:04)
musikus писал(а):
...Был этакий оттенок снисходительности, как если бы учитель согласился выставить хорошую отметку сомнительному ученику... Определил СТ `коммуникатором`. Возможно, ошибаюсь, но было впечатление, что Г. ревнует...
Мне тоже не очень нравится само слово Коммуникатор, но в метафизическом смысле оно употреблено верно. Не думаю, что была снисходительность; были дружелюбные размышления о человеке, в общем-то, совершенно постороннем и далёком. Между прочим, у Рихтера через досаду и колкости тоже проскальзывает порой в Дневниках своеобразное дружелюбие в отношении ГГ. Нормально, дистанционное собеседование равных, но чужих друг другу музыкантов. Рихтер точно ревновал, мы с Вами это уже обсуждали, причём не музыку (это было бы смешно), а публику (это было совсем не смешно; в его ситуации я бы тоже ревновал и обижался, пожалуй). Гульд - вряд ли, он в этом смысле был с немного другой планеты, не лучше, не хуже - просто другой.
abyrvalg
(12.11.2013 17:23)
victormain писал(а):
Между прочим, у Рихтера через досаду и колкости тоже проскальзывает порой в Дневниках своеобразное дружелюбие в отношении ГГ.
Да, Рихтер очень положительно отзывался о гульдовском Бахе. Неоднократно говорил в превосходной степени о яркой игре Гульда в отношении Баха, его заслуженной славе, его артистизме, хоть и не принимал того, что тот не играл повторов.
Mikhail_Kollontay
(12.11.2013 17:23)
musikus писал(а):
как о
Да нет, не близко и не понятно. Предположил лишь, что сверхоперативному, говоря мастодонтным языком, транзисторному Гульду ламповый Рихтер был несколько смешон. Сейчас оба ушли в прошлое, скажем спасибо за то, что были, грустно то, что исполнительство дело живое, мгновенно устаревает, в отличие от текста, оно не гнётся, не сияет новыми красками в новом контексте, а только остаётся в своём.
alexshmurak
(12.11.2013 17:24)
abyrvalg писал(а):
хоть и не принимал того, что тот не играл повторов.
и правильно делал, что не принимал. надо выполнять все повторы. гады, исполняйте повторы. подонки.
Mikhail_Kollontay
(12.11.2013 17:29)
alexshmurak писал(а):
исполняйте повторы. подонки.
Именно совершенно верно, в этом исполнении 4-й тупейший повтор звука си малой октавы мной проглочен, увы.
Ferulyov
(12.11.2013 18:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Какое же может быть музыкантское качество, если человек не относится ответственно к аппарату, которым пользуется для? Ведь это все нетрудно, даже и большой работы не требует.
О-х-х... Если бы, если бы!
musikus
(12.11.2013 18:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
сверхоперативному, говоря мастодонтным языком, транзисторному Гульду ламповый Рихтер был несколько смешон.
Да... Еще лучше. Читай - `Рихтер устарел`, уже тогда. Но ведь как-то не заметно, чтобы Р. устаревал. Бах вот тоже почему-то не стареет, а Рихтер устарел? При том, что Гульд ушел на 16 лет раньше СТР. Чудеса...
Maxilena
(12.11.2013 18:31)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Да нет, не близко и не понятно. Предположил лишь, что сверхоперативному, говоря мастодонтным языком, транзисторному Гульду ламповый Рихтер был несколько смешон.
Я б сказала: оцифрованному Гульду - аналоговый Рихтер))))
Mikhail_Kollontay
(12.11.2013 18:32)
musikus писал(а):
Читай
Что Вы мне приписываете какие-то странные вещи. Оба представляют то время, по-разному его выразив, я особой разницы между ними не вижу. Устарели или нет - не могу сказать точно, потому что совершенно не слежу за картиной, занят сочинением, а в педагогике другие дела. По реакции студентов могу сказать, что у им ближе Аррау, отчасти Гилельс, или даже Микеланджели, более мягкие, нейтральные, что ли. Ребята ведь менее экстремальны, чем мы, потому что до них войны, голод и прочее докатились уже очень слабо, да почти никак не докатились. Их не интересует вызов, новизна.
Mikhail_Kollontay
(12.11.2013 18:37)
Ferulyov писал(а):
Если бы
Казалось бы, что такого, поигрывать в среднем темпе, мягко, гаммы и этюды, следить за работой аппарата, всё ли там смазано, не бьют ли где шарниры. У меня сейчас девица-первокурсница вот только вышла из класса, учится играть инвенции Баха, о ужас. Она неглупая, понимает, что требуется: корректно играть три голоса в адски медленном темпе. Как же трудно даётся - не играть, а заставить себя думать!
abcz
(12.11.2013 22:21)
Mikhail_Kollontay писал(а):
грустно то, что исполнительство дело живое, мгновенно устаревает, в отличие от текста, оно не гнётся, не сияет новыми красками в новом контексте, а только остаётся в своём.
всё-таки - и сами прошлые исполнители стали контекстом, и контексты контекстов меняются.
Т.е. исполнители (точнее, исполненные ими пьесы) сами становятся культурным фактом, и как таковые, подвержены разного рода операциям над собой и, с другой стороны, оперируют прочими событиями. Просто иной уровень изменений.
исполнителя, игра изумительно хороша, спасибо!
вступления (октавы в правой).
Конечно, есть вопросы.
1) У Вас такие мягкие движения кистью, удивительно пластичные, можно смотреть без звука
иной раз. Это важно, кто, как говорится, ставил руку? Или для Вас это не было актуально,
все поставилось само собой?
2) Из той же серии. Вы довольно высоко сидите, я всегда обращаю на это внимание. Вы к
этому пришли постепенно? Или сразу нашли свою посадку? Или я ошибаюсь, и Вы сидите
невысоко?
3) Испытываете ли Вы какие-нибудь, незаметные слушателям, технические трудности в этой
балладе, разучивали ли специально определенные фрагменты, или для Вас это вообще не
вопрос, все трудности – только чисто артистические, высшего порядка?
4) Мне показалось, что в начале и в медленных кусках Вы чуть торопитесь, как будто
спешите. Это так?
Ну и спасибо, конечно, за доставлен… удовольствие – неподходящее слово… за доставленное
волнение, что ли. Наслаждение. Спасибо!
наедут, хотя горькую не пью, но пару-тройку бессонных ночей обязательно. Ну да сейчас это
неактуально, могу себе позволить.
Игривость - я ведь не замечаю. Но в принципе Шопен остро, болезненно-комический
композитор. Ведь у него были задатки комического актера, наверное, Вы в письмах его
читали. Поэтому тут параллели большие, Гоголь, через Малороссию, Мусоргский, через Запад
России - много общего и ментально, и даже мотивно, и стилево. С Глинкой тем более
(Смоленщина). То есть это вопреки антиимперской внутренней программе. Хотя вторая половина
французская, да. Но и первая, куда от нее деться.
Рубато ведь означает только ускорение. Знатоки итальянского, думаю, подтвердят, это от
слова красть. Красть время. Вот и краду. Эта же тенденция, кстати, слышна в записях
Рахманинова, который спешит взять сильную долю раньше, отчего так легко в его записях и
дышится. (Только попади вот вовремя на бас, а для этого-то нужна тапёрская сноровка,
которой у всех пианистов-композиторов было тогда в избытке, люди имели обыкновение
танцевать, а эти были лучше всех в танцевальных тапёрствах. Левая рука оттренирована как
заведённая играть и прыгать в вальсовом. к примеру, аккомпанементе туда-сюда. Утрачена вот
культура разделения ритма рук (ведь в рукописях для каждой руки там всегда отдельные
тактовые черты!). Я это делать не умею. Рубато - когда левая рука играет ритмично, а
правая, не особенно совпадая с левой, как собачка вокруг ног, то туда, то сюда. Этой
культуры уже нет, и воссоздавать ее трудно. Я пока не берусь.
Про кисть. Я наоборот, как пень-колода, не гнусь. У меня профессор была женщина,
В.В.Горностаева, и были прямо анекдоты. Вот у нее действительно, при небольшом росте
огромные руки, очень растянутые и гибкие, я пытался повторять на уроках, но даже и близко
нет. Однако, видимо, чего-то и нахватался когда-то незаметно. Или сам созрел (жена тоже
помогала иногда, кстати). Однако это имеет оборотную сторону, скажем, Рихтер говорил, что
меня женская педагогика повредила. Это палка о двух концах. Второе то, что ведь ощущение
звука и фразы выражает себя в пластике (на моём этапе уже непроизвольно). Что сродни
дирижированию. Правильное ощущение звукофразы порождаёт то движение, которое легко и
однозначно подхватывается оркестрантами. Как-то так.
Я сидел раньше, кажется, выше. Это привил Вадик Сахаров, который один год был у ВВ
ассистентом и очень много мне дал. Я считаю себя и его учеником тоже. Суть в том, что вес
как бы стекает с тела головы, шеи и плеч с одной стороны, а с другой, упор на левую ногу,
баланс ягодицами, все опрокидывается само собой в клавиатуру, и никаких усилий, просто ни
малейших тогда не нужно, рояль звучит так, как ему свойственно. Ты только планируешь,
распределяешь нагрузки. Только медиатор. Это не значит, что можно только так, иногда
приходят ученики, которых не разжать, посмотрите, как сидит Коробейников, скажем, вообще
как самоучка выглядит, ну и что? и сиди и сиди, кому какое дело.
Баллада эта ужасно трудная, технически не знаю, но она, как выразился Володя Рябов - шар,
колобок, если хотите, с которым не сориентируешься. В руки не даётся. Рахманинов вообще
запись этой баллады запорол, по меньшей мере, насколько знеаю, сам он ее отбраковал. И мне
тоже не удалось в этом исполнении, поначалу идёт ничего, только неразогрет, а как к концу
- начинается паника, захлёб, утрата спокойствия, начинаю цеплять посторонние звуки, съел
там полтакта в одном месте, и т.д. Не удался самый конец, конечно, заключительный
нисходящий пассаж д.быть в пиано (арфа), а не чугунным звуком а ля соцреализм. То есть
надо к концу расслабляться и расслабляться, а дышать-то некогда, вот и не выходит. Мозг
нуждается в кислороде, а его не хватает.
Насчет торопливости, я вообще плохой. Мне это не раз говорили, но и сам уже знаю.
Суматошный, нечёткий. Котлета пожирается вместе с мухами, тарелкой и вилкой. Вообще играть
в концерте вместе со студентами - издевательство. Серьёзная работа по их подготовке,
ежедневная в этот период дрессура, заниматься некогда, мозги не в той точке. В день
концерта - весь день с ними репетиция в зале. Весь концерт сидишь в зале, слушаешь их и
уписываешь. что надо, в свою тетрадку (имею привычку в немалых деталях всё писать, ибо
иначе тут же забываю). Потом надо выскочить из зала и притвориться пианистом, не очень
это выходит. И потом, я ведь совсем не играю концертов уже десятилетиями, если играю,
только случайным образом. А бытие на сцене - вещь требующая постоянного тренинга НА СЦЕНЕ.
Готовиться в соревнованиям внесоревновательно - нонсенс. Так что хорошего тут ничего быть
не может, плюс возраст, внимание от этого рассеянное очень. Причем я только в тех случаях
играю, если программа у студентов не набирается, значит, раз так года в два, то есть это
нуль, значит, надо 2-3 раза в неделю.
играть и прыгать в вальсовом. к примеру, аккомпанементе туда-сюда. Утрачена вот культура
разделения ритма рук (ведь в рукописях для каждой руки там всегда отдельные тактовые
черты!). Я это делать не умею. Рубато - когда левая рука играет ритмично, а правая, не
особенно совпадая с левой, как собачка вокруг ног, то туда, то сюда. Этой культуры уже
нет, и воссоздавать ее трудно. Я пока не берусь.
сталкиваются с такой проблемой как разным метром в инструментальных партиях в
симфонических произведениях. Скажем, в одной партии стоит 5/8, а в другой, к примеру, -
2/8. И приходится дирижировать 5/8 правой рукой, а левой - 2/8. Вообщем получается
полиметрическая дирижерская техника.
с такой проблемой как разным метром в инструментальных партиях в симфонических
произведениях. Скажем, в одной партии стоит 5/8, а в другой, к примеру, - 2/8. И
приходится дирижировать 5/8 правой рукой, а левой - 2/8. Вообщем получается
полиметрическая дирижерская техника.
моих глазах продирижировал оркестром, разделенным на две группы, играющие в разных темпах.
примеру, - 2/8. И приходится дирижировать 5/8 правой рукой, а левой - 2/8. Вообщем
получается полиметрическая дирижерская техника.
очень просто. Мне и самому пришлось раз этим номером дирижировать, причём в забавной
ситуации. Я гощу в Нью-Йорке, с работы возвращается моя 80-летняя тётушка, концертмейстер
в Балетной школе Баланчина, с 50-летним стажем на этом месте. И с совершенно безумными
глазами говорит мне, что ей нужно выучить сумасшедший номер Стравинского (она, кстати,
прекрасно с ним была знакома, работая у Баланчина) из Агона. Я сразу понял, что имеется в
виду. Тётя Ира, говорю, спокуха. Посадит её за рояль. Я стучу за кастаньеты правой рукой,
левой машу её метроритм, она играет. Раз, два, три сыграли... и она постепенно
заулыбалась, всё услышала, поняла и сыграла отлично.
напишу..............
интересом прочитал написанное Вами.
не в этом, а в том, что дерёт уши непривычность, получается манерно, неестественно (я о
Шопене). А когда-то было естественно.
болезненно-комический композитор. Ведь у него были задатки комического актера, наверное,
Вы в письмах его читали. Поэтому тут параллели большие, Гоголь, через Малороссию,
Мусоргский, через Запад России - много общего и ментально, и даже мотивно, и стилево. С
Глинкой тем более (Смоленщина).
Никитина через Индию, опосредованное предшествующим ему Марко Поло и, как следствие,
проявление воздействия итальянского барокко, что добавляет перчинку чили в произведения
этого польского комика.)))
польского комика.)))
прочитать весь пост Михаила Георгиевича, то ничего смешного в нем нет. Просто приоткрывает
пианист свое личное, свою кухню. Это очень интересно и трогательно.
частями, а прочитать весь пост Михаила Георгиевича, то ничего смешного в нем нет. Просто
приоткрывает пианист свое личное, свою кухню. Это очень интересно и трогательно.
интересно - влияние Глинки на юмориста Шопена? Есть такие `насыщенные`))) кластерные и
неразделеные на такты нотные тексты, что в них, при желании, конечно, можно, наверное,
вычленить мазурки Шопена даже.
Кроме того, с чего Вы решили. что мои параллели - ехидство, а не приоткрытие тоже чего-то
личного о Шопене?
Михаила Георгиевича, то ничего смешного в нем нет.
`техник`, правил и манер постановки кисти, и проч., осуществленное Михаилом Георгиевичем,
очевидно, имеет самостоятельное значение и не имеет связи с юмором Шопена и его истоками.
ехидство, а не приоткрытие тоже чего-то личного о Шопене?
почувствовала.... Пардоньте....
пишу только то, что вижу и знаю для себя, а доказывать, спорить нет никакой возможности.
Для этого нужно делать аналитическую работу, копаться в источниках, писать пространные
тексты - что нереально. Поэтому все, что пишу, абсолютно уязвимо, и критика справедлива.
Но если задаются вопросы, игнорировать мне тоже неудобно, поэтому отвечаю. А то, что пишу
чушь, так и есть, правильно, справедливо, нисколько не обидно, хотя и неприятно получать
выволочки неизвестно за что, но общественная уборная есть общественная уборная, я и сам
бывает, отличаюсь. За употребление отчества `убить мало` и `зла не хватает`, вот это
действительно заставляет страдать.
`зла не хватает`, вот это действительно заставляет страдать.
пожалуйста! Я всех зову по отчеству, даже детей. Привычка. Просто не знала, что Вам это
неприятно.
отчеству, даже детей. Привычка. Просто не знала, что Вам это неприятно.
зову по отчеству. Ужасно.
Ужасно.
Ужасно.
Совершенно не понимаю, в чем состоит очередная надуманная `проблема` отчества? Кому и чем
мешает исторически сформированная структура русских имен? Русское полное имя на самом
деле позволяет, комбинируя интонационную составляющую и собственно именной состав личного
обращения к человеку, выражать самые разнообразные чувства, которые мы к нему испытывает в
момент обращения. Отчество - не только историческая особенность, но и один из важных
средств выражения мыслей и чувств в отношении человека в разговорном и литературном
русском языке. Стоит-ли продолжать его упрощать еще? Сомнительно.
важных средств выражения
тем желает выразить мне уважение. Но поскольку я знаю себя несравненно лучше, то никак не
могу это уважение принять, поскольку нет никаких поводов меня уважать, хотя и обязан
принять обращение по отчеству. Такая коллизия. Всего лишь открыто пишу то, что чувствую,
как всегда. Не случайно человек не может представляться, именуя себя с отчеством. В
крайнем случае может тихонько подсказать, чтоб не затруднять собеседника.
поскольку нет никаких поводов меня уважать,
по-моему.Уважать КАЖДОГО человека есть за что(себя тоже надо уважать), другое дело, когда
ему не нравится обращение по отчеству.Я знаю таких людей, может их и немного, но они
есть.Сама такая.)))
по-моему....
умею, и все такое... Что поделаешь, не уговаривать же человека.
Потом я читал, что для творческих людей чувство неудовлетворенности собой - вещь
распространенная. Про Тосканини что-то такое говорили.
А Рихтер в конце фильма? `Я себе не нравлюсь`. Просто злость берет, сокрушает хандра. Нам
всем нравится, а ему - нет.
Опять же, вы, артисты, требуете, наверное, особо бережного к себе отношения. Еще
вспомнил художника из `Дома с мезонином`. Хороший, по книге, художник, но - депрессия,
страхи, растерянность...
желает выразить мне уважение. Но поскольку я знаю себя несравненно лучше, то никак не могу
это уважение принять, поскольку нет никаких поводов меня уважать, хотя и обязан принять
обращение по отчеству...
соответствует нормам приличия. Обращение просто по имени означает (давнее) приятельство
или дружбу, а также покровительственное отношение взрослого к ребёнку. Если же едва
познакомившиеся люди сразу начинают обращаться друг к другу на `ты` и лишь по именам, то
здесь усматривается негативный подтекст: панибратство и отношение свысока. Попросту
говоря, бескультурье. Оно Вам надо?
Сразу пришла в голову аналогия с немецким языком. У немцев знакомящимся людям в голову не
придёт представляться или обращаться друг к другу по имени - только по фамилии с
обязательным добавлением признака априорного уважения Herr (господин). То же самое у
англоязычных с их `мистером` или у западных славян с их `паном`. Отчество в русском языке
по сути выполняет роль этого самого признака априорного уважения наряду с `господином`. В
русском нормой обращения между незнакомыми людьми является или `господин Иванов`, или
`Иван Иванович`. Всё остальное - от лукавого, который на Руси, увы, разгулялся. Почти все
офисные барышни, годящиеся мне во внучки, запросто отвечают на мои запросы примерно так:
`Спасибо, Владимир, что вы выбрали нашу компанию...`. Откуда этот разухабистый стиль? В
общем-то ясно откуда - от Шариковых, норовящих выглядеть хамоватыми американцами.
Просто злость берет, сокрушает хандра. Нам всем нравится, а ему - нет.
Рихтера в фильме Монсенжона на самом деле ничего не означает. Это вряд ли могло быть
финалом фильмом, поскольку в следующую минуту он мог сказать совершенно другое. Например:
«Вот такие волны заставляют меня нервничать». Здесь нельзя было ставить точку.
И эта стандартная фраза про неудовлетворенность гения, в сущности, никак не раскрывает
Рихтера.
Я много раз смотрел этот фильм и создалось впечатление, что фильм вообще несколько
акцентирует на некую рихтеровскую `антисоветскость`, хотя, в сущности, для него не имело
значения, что это, советская власть или, например, немецкая демократия.
дневника, написанная по какому-то конкретному поводу, из которой режиссёром сделано нечто,
а отчасти сыграно и Рихтером.
отношения к себе тоже ничего не имею. Но я страдаю только когда ко мне обращаются по
отчеству, говорю же. Обращаться к другим так приходится, да, потому что если сказать
`Господин Выблевотнов`, или `Госпожа Смирнова`, то это оскорбление, так сложилось. Но у
нас и по отчеству обращаются в виде оскорбления подчас, подчеркнутая такая вежливость
сквозь зубы.
Ваше мнение и обязан уважать его, но я слегка лучше информирован, и в целом думаю, что тут
вещь, в которой у посторонних нет права голоса, а есть только у самого человека. То, что
заложено, уважаю, а то, что в реальности - никак не получится, совесть не обманешь.
деле ничего не означает. Это вряд ли могло быть финалом фильмом, поскольку в следующую
минуту он мог сказать совершенно другое./.../
а множество других самооценок, не всегда отрицательных, конечно.
Естественно, я Рихтера не знал, но мне показалась, что эта фраза верно передает его
самоощущение. К сожалению. Это еще обиднее, чем самолюбивая бездарность.
Вы играете, о чем Вы думаете, что у Вас перед глазами: ноты, руки, образы-картинки,
калейдоскопные узоры, воспоминания из детства, лицо жены, мама и т.д. и т.п., или
клавиатура и какие-то технические `моменты` игры?...
Если это `совсем интимное`, извините еще раз.
посторонних нет права голоса, а есть только у самого человека. То, что заложено, уважаю, а
то, что в реальности - никак не получится, совесть не обманешь.
самокритичны(через чур).Это все же надо оставлять для себя,я думаю, иначе окружающим
можете внушить негативное к себе отношение.Не все это понимают.
глазами:
множество других самооценок, не всегда отрицательных, конечно.
цитат таким образом из дневника, которые гарантируют правдоподобие. Режиссерская задумка
направлена на показ совершенно другого Рихтера. Фильм называется, как известно, `Richter.
The Enigma`, то есть что-то загадочное, неуловимое. Но Монсенжон так и не раскрыл Рихтера,
а просто сделал хорошую, профессиональную, режиссерскую работу, раскрывающую только часть
Рихтера.
окружающим можете внушить негативное к себе отношение.Не все это понимают.
что-то давно я не давал советов Коллонтаю. Смотрю, мой хлеб перехватили уже...
было пытаться?.. Вообще, возможно ли это? Все равно у каждого свой Рихтер. И сам С.Т. был
и для себя самого, и для стороннего глаза и уха разным в разное время, и в сущности -
непостижимым. Что касается названия, то `Загадка` звучит, на мой взгляд, банально.
Название, какое придали фильму Монсенжона у нас - `Рихтер непокоренный` тоже неидеально,
но в нем есть некий смысл, отсутствующий в
`Энигме`. Когда видишь самого С.Т. в этом фильме - уходящего! - не покидает впечатление,
что он, действительно, не согласен с происходящим, считает это ЧЬИМ-ТО неверным
`выбором`...
Коллонтаю.
просто сделал хорошую, профессиональную, режиссерскую работу, раскрывающую только часть
Рихтера.
с Фишером-Дискау получился, конечно, лучше. Разговорил потому что объекта по-настоящему.
Рихтера разговоришь... Вся жизнь - театр одного актёра, во всём. Великого, да.
это?
его современники, мог после концерта, не переодевшись, во фраке уехать на природу и,
увидев весенние цветы, упасть на колени и умиленно разглядывать цветочки. Где
свидетельства современников того, что от игры Рихтера порой создавалось впечатление, что
инструмент просто менял свое звучание, причем на каком-то подчас молекулярном уровне. Его
множества различных мелких радостей, о которых он с удовольствием рассказывал. Много еще
можно в таком же духе привести примеров. То есть следовало бы показать его живым
человеком, со своей внутренней свободой, а не показывать, как в фильме, что он чуть ли не
диссидентом был. Отсюда некая шаблонность, если можно сказать, одномерность фильма
Рихтера, хотя и сделан очень талантливо.
действительно невозможно. Чем располагал Монсенжон? Если говорить о молодом или
относительно молодом Р.,то в его, Монсенжона, распоряжении были только старые, обрывочные
кадры, порой просто любительские, притом, как правило, уже известные. А в настоящем был
сидящий перед камерой 80-летний, с трудом говорящий, и не очень разговорчивый человек...
То, о чем Вы мечтаете (пешие походы, цветочки) возможны разве что в игровом фильме, но это
уже не Рихтер. Это о Караяне можно было бы залудить такой фильм (наверное и есть?),
поскольку Гериберт фон страсть как обожал сниматься. Быть может, фильм о СТР был бы
глубже, содержательнее, если бы в нем больше присутствовала творческая хронология, как бы
обзор исполнительских побед Р., если бы в фильме побольше были заняты выдающиеся
современники Р., могущие говорить о нем. Как-то так...
современники Р., могущие говорить о нем.
человеке Н. Гутман, Ю. Башмет, И. Антонова и т.д. и т.п. Добавить бы уникальные сведения и
наблюдения к портрету Рихтера, то, что сейчас размыто по разным интервью и отдельным
воспоминаниям о нем. А ведь это как раз то, что не учел Монсенжон. Конечно, все в фильме
не уместишь, но все же.
Н. Гутман, Ю. Башмет, И. Антонова и т.д. и т.п.
только известная история про слепых, исследующих слона. Аналогично помню ТВ-передачу -
диалог со Шнитке, скажем.
отношение
выдавать пескаря за карася? Просто раз я участвую в разговорах, имеет смысл, чтоб были
визитные карточки. Поэтому, хотя я и не размещал этот трек, и не протестую. Бывают случаи
невыносимо позорные, тогда да, а тут играю как всегда б/м.
это навык. Вообще главное - держать внимание, чтобы не отвлекаться, а то будет, как в
другом моём тут треке, где я Глинку играю `Музыкальные очерки`. Там в 1-й же пьесе вдруг
руки остановились: заснул на ходу, забыл, где нахожусь и чем занят. Хорошо, что опомнился.
Сказать, что на сцене скучаю, будет неправдой, скорее мучаюсь от постоянной неготовности,
да и неспособности. Сейчас это от возраста и малого количества занятий, но когда и 9, и 14
часов занимался, всё равно фокусироваться не умел. Это важная часть дарования, и довольно
редкая: фокусироваться, не отвлекаться, делать на 100%, перфектно. За этим к Рихтеру,
Гульду, Плетнёву, вот там абсолютно другое дело, а не любительщина, как у меня.
довольно редкая: фокусироваться, не отвлекаться, делать на 100%, перфектно. За этим к
Рихтеру, Гульду, Плетнёву, вот там абсолютно другое дело, а не любительщина, как у
меня.`
предельно собранны и сосредоточены (поэтому и спросил).
А исполнение, по-моему, совсем не `любительщина`.
`Советская культура` опубликовала большую статью обо мне под названием `Музыкант или
пианист?`. По-моему, название очень точно по сути проблемы. Я постоянно говорю студентам:
так вы пианисты или музыканты? если пианисты, то ваши трели, гаммы и глиссанди должны быть
стопудово точны и надежны, качественны, легатно-нонлегатны, чем вы должны точно руководить
и знать, как добиться, если не выходит. А если нет, то вы жалкие музыканты из пьесы
`Старший сын`, и мне с вами работать неинтересно.
впихнул в свой фильм с его пространными изречениями. Спрашивается, какое отношение он имел
к Рихтеру и его искусству? В творческом дуэте с ним он замечен не был, душевных бесед с
ним не имел. Но вот обязательно надо было его показать, вот без него Рихтер - не Рихтер.
Ну и Гаврилова до кучи тоже добавил, хотя мог бы знать, какие гадости про Рихтера уже
писал. Фильм из-за этого фальшивый получился.
культура` опубликовала большую статью обо мне под названием `Музыкант или
пианист?`.`
Мало ли про кого писала Советская пресса `с партийной критикой`: и про Шостаковича,
Прокофьева, Хачатуряна, и про `Битлз` и `Машину времени`, и про Тарковского и... несть им
числа...
И где сейчас те советские критики`, кто их помнит?...
И где те композиторы, исполнители, и другие великие подвижники!...
Время всех расставит по своим местам.
понаставила им больших... пинков.
фильм подзабыл, и, кажется, весь его так и не видел, но насчет фальши, думаю, в другом
дело. Человек, который прожил такую тяжкую жизнь, не может быть наивным как новорождённый
младенец. Отца расстрелял русские, мать ушла с немцами, сам невыездной чуть не до 40 лет,
без лауреатства, если не считать Всесоюзный, голодный-холодный, о прочем уж я умолчу.
прочее в те годы было тяжко наказуемо. Это себе только вообразить. Если бы не огромная
житейская подержка Нейгауза, скорее всего, так или сяк СТ погиб бы. А какую цену пришлось
платить за выживание вол всех этих обстоятельствах? Так что жизнь научила быть актёром,
быть фальшивым, режиссёр только рупор, что он может прибавить или убавить.
защиты меня скорее, если только я не забыл. Ведь задавлен со всех сторон был. Хотя очень
благодарен тем, кто обо мне пытался просить и хлопотать: в первую очередь Нина Львовна
Дорлиак, Гидон. Неожиданно помог Кухарский вот, хотя я с ним и знаком не был, и то по
случайному совпадению: с ним был близок человек, который меня знал, и без моего ведома к
ВФ обратился. В результате я оказался в числе педагогов консерватории, кажется (откуда
потом, впрочем, пришлось уйти). А так да, все по местам - в основном по могилам, и имён
тоже уже не помнят. Ведь те, о ком Вы написали - лишь немногие. Вот мой ф-ный концерт тут
играет Лена Кушнерова, тоже живой пример, отборы премий путём невыпуска на конкурсы,
пришлось снимать семью, ехать в Германию по еврейским позициям, а уже 35, а там начинать с
кампуса для таких перемещенцев, с мамой, мужем и дочкой. Горы Шварцвальда, пустыня
практически. Был я там, посмотрел... Поди как легко. В магазин пешком пару километров. И
начинать с абсолютного нуля строить если не карьеру - карьеру на таких основаниях строить
уже сложно, - но хоть какую-то артистическую жизнь. Сколько таких!?!?!
фальшивым, режиссёр только рупор, что он может прибавить или убавить.
тяготы и лишения в его жизни. Если рассуждать глобально, то возьмите любые
книги-воспоминания таких пианистов, как Л. Бермана, Д. Паперно, Н.Бродского и др., им
тоже несладко жилось. Смысл в другом: это взгляд европейского человека, берет то, что на
поверхности и вставляет в картину. Когда фильм уже знаешь наизусть, то начинаешь более
трезво оценивать происходящее в картине.
- Ну и Гаврилова до кучи
i` и `окончательно завизировать почетную грамоту`. Между тем, СТ порой с прозрачной
иронией говорил о трактовках Г.
- Кадры с Гавриловым сняты вскоре после того как СТ и Г записали сюиты Генделя. Г.
тогда был еще совсем сопливый, в прыщах. Хотя позднее, как известно, с презрением говорил
в том роде, что `он выиграл у Рихтера`.
пианисты или музыканты? если пианисты, то ваши трели, гаммы и глиссанди должны быть
стопудово точны и надежны, качественны, легатно-нонлегатны, чем вы должны точно руководить
и знать, как добиться, если не выходит. А если нет, то вы жалкие музыканты из пьесы
`Старший сын`, и мне с вами работать неинтересно.
кажется, можно `ехать` на действительно превосходных музыкантских качествах, когда техника
всё же не такая, как, скажем, у самых продвинутых ПИАНИСТОВ? Или это вообще
бесперсктивняк?
точки над i`
... Кадры с Гавриловым... Г. тогда был еще совсем сопливый, в прыщах...
Вам что, не нравится это интервью Гульда? По-моему из лучшего в фильме, и как история, и
по образу.
А у Гаврика прыщей не припоминаю: в те годы он активно занимался здоровым сексом, был
холён и лощён до отвращения.
на действительно превосходных музыкантских качествах
качество, если человек не относится ответственно к аппарату, которым пользуется для? Ведь
это все нетрудно, даже и большой работы не требует.
- А у Гаврика прыщей не припоминаю.
говорил Гульд о Рихтере, а то - КАК он говорил. Был этакий оттенок снисходительности, как
если бы учитель согласился выставить хорошую отметку сомнительному ученику... Определил СТ
`коммуникатором`. Возможно, ошибаюсь, но было впечатление, что Г. ревнует...
- Что касается Гаврика, то помню какую-то дату СТР, которой была посвящена передача
на ТВ, и там Г. сидел в группе молодых тогда еще музыкантов. Прыщи вульгарис имели место
быть.
сомнительному
видеться толстым, деревянным и натужным, мне кажется. Даже, может быть, не очень и
профессиональным.
Рихтера Гульду должно было видеться толстым, деревянным и натужным, мне кажется. Даже,
может быть, не очень и профессиональным.
конечно, и почему бы.
представить себе реакцию Гульда на Рихтера может только человек - тем более профессионал -
которому мышление Гульда интуитивно близко и понятно (хотя это, кончено, само по себе -
чудо - понять другого, см. Тютчева...). Иначе откуда бы, из каких глубин сознания или
подсознания можно было взять эти определения - `толстый` (к звуку, а не к туловищу),
`непрофессиональный`. Пытаюсь приложить это `толстый` к пиано Р., к его Дебюсси и - не
понимаю этиологии (рихтеровское форте тоже какое угодно - жесткое, порой грубое, по
крайней мере в молодости, но только не `толстое`). А уж как мог БЫ Гульд думать о Р. как о
`непрофессиональном` музыканте, это вообще из области... Какой области?.. Не нахожу
определения.
бы учитель согласился выставить хорошую отметку сомнительному ученику... Определил СТ
`коммуникатором`. Возможно, ошибаюсь, но было впечатление, что Г. ревнует...
не очень нравится само слово Коммуникатор, но в метафизическом смысле оно употреблено
верно. Не думаю, что была снисходительность; были дружелюбные размышления о человеке, в
общем-то, совершенно постороннем и далёком. Между прочим, у Рихтера через досаду и
колкости тоже проскальзывает порой в Дневниках своеобразное дружелюбие в отношении ГГ.
Нормально, дистанционное собеседование равных, но чужих друг другу музыкантов. Рихтер
точно ревновал, мы с Вами это уже обсуждали, причём не музыку (это было бы смешно), а
публику (это было совсем не смешно; в его ситуации я бы тоже ревновал и обижался,
пожалуй). Гульд - вряд ли, он в этом смысле был с немного другой планеты, не лучше, не
хуже - просто другой.
тоже проскальзывает порой в Дневниках своеобразное дружелюбие в отношении ГГ.
Рихтер очень положительно отзывался о гульдовском Бахе. Неоднократно говорил в
превосходной степени о яркой игре Гульда в отношении Баха, его заслуженной славе, его
артистизме, хоть и не принимал того, что тот не играл повторов.
Предположил лишь, что сверхоперативному, говоря мастодонтным языком, транзисторному Гульду
ламповый Рихтер был несколько смешон. Сейчас оба ушли в прошлое, скажем спасибо за то, что
были, грустно то, что исполнительство дело живое, мгновенно устаревает, в отличие от
текста, оно не гнётся, не сияет новыми красками в новом контексте, а только остаётся в
своём.
повторов.
исполняйте повторы. подонки.
совершенно верно, в этом исполнении 4-й тупейший повтор звука си малой октавы мной
проглочен, увы.
качество, если человек не относится ответственно к аппарату, которым пользуется для? Ведь
это все нетрудно, даже и большой работы не требует.
языком, транзисторному Гульду ламповый Рихтер был несколько смешон.
Читай - `Рихтер устарел`, уже тогда. Но ведь как-то не заметно, чтобы Р. устаревал. Бах
вот тоже почему-то не стареет, а Рихтер устарел? При том, что Гульд ушел на 16 лет раньше
СТР. Чудеса...
Предположил лишь, что сверхоперативному, говоря мастодонтным языком, транзисторному Гульду
ламповый Рихтер был несколько смешон.
Рихтер))))
странные вещи. Оба представляют то время, по-разному его выразив, я особой разницы между
ними не вижу. Устарели или нет - не могу сказать точно, потому что совершенно не слежу за
картиной, занят сочинением, а в педагогике другие дела. По реакции студентов могу сказать,
что у им ближе Аррау, отчасти Гилельс, или даже Микеланджели, более мягкие, нейтральные,
что ли. Ребята ведь менее экстремальны, чем мы, потому что до них войны, голод и прочее
докатились уже очень слабо, да почти никак не докатились. Их не интересует вызов, новизна.
среднем темпе, мягко, гаммы и этюды, следить за работой аппарата, всё ли там смазано, не
бьют ли где шарниры. У меня сейчас девица-первокурсница вот только вышла из класса, учится
играть инвенции Баха, о ужас. Она неглупая, понимает, что требуется: корректно играть три
голоса в адски медленном темпе. Как же трудно даётся - не играть, а заставить себя думать!
живое, мгновенно устаревает, в отличие от текста, оно не гнётся, не сияет новыми красками
в новом контексте, а только остаётся в своём.
стали контекстом, и контексты контекстов меняются.
Т.е. исполнители (точнее, исполненные ими пьесы) сами становятся культурным фактом, и как
таковые, подвержены разного рода операциям над собой и, с другой стороны, оперируют
прочими событиями. Просто иной уровень изменений.