Иногда избыток живописи - приковали к мольберту? Рога чуть-чуть перестилизованы, разгон драматизма хорош, но Брамсу в технике уступал. Чешский музыкальный десант - профи по рукопашной. Лучше меня сыграно, сказал бы Срезневский...
precipitato
(02.01.2015 03:25)
Osobnyak писал(а):
Брамсу в технике уступал
Уверены? В чем именно уступал?
victormain
(02.01.2015 03:58)
precipitato писал(а):
Уверены? В чем именно уступал?
Да ну, фигня, конечно. Франк куда подкованней был. Просто у Брамса если получалось иногда, то лучше. Типа ми минорного Интермеццо.
Osobnyak
(02.01.2015 04:08)
victormain писал(а):
Да ну, фигня, конечно. Франк куда подкованней был. Просто у Брамса если получалось иногда, то лучше. Типа ми минорного Интермеццо.
Сомневаюсь. Камерный Брамс очень прост по технике? И по форме? Э.Денисов не знал ,как сочинял Брамс; я тоже не знаю. Но не настаиваю.
Osobnyak
(02.01.2015 04:11)
precipitato писал(а):
Уверены? В чем именно уступал?
В данной вещи всё вполне предсказуемо. Сопоставительный анализ не в двух словах. Формат не тот. На мозоли не наступаю, надеюсь?
Osobnyak
(02.01.2015 04:16)
Искусство живёт в мире относительных истин. Да и соображения, собственно, первичного(акустического) характера, а не аналитического.
precipitato
(02.01.2015 04:46)
Osobnyak писал(а):
В данной вещи всё вполне предсказуемо. Сопоставительный анализ не в двух словах. Формат не тот. На мозоли не наступаю, надеюсь?
На какие мозоли? Предсказуемость - не технический порок, скорее мыслительный.
Osobnyak
(02.01.2015 04:55)
precipitato писал(а):
Уверены? В чем именно уступал?
А в чём Франк превосходил? Может, в принципе их сопоставлять нет смысла?
Osobnyak
(02.01.2015 04:57)
precipitato писал(а):
Предсказуемость - не технический порок, скорее мыслительный.
Я это и имел в виду. Но когда мыслительное переводится в техническое, то...
Osobnyak
(02.01.2015 05:04)
И утверждать ,что Брамс в музыке почти ничего толкового не сочинил, это значит не замечать чьих-то заслуг. Несерьёзно как-то. Это оценка по принципу - для кухарок не существует ничего великого. Они обо всём со своей колокольни судят. Студентам в консерватории также говорят: `Фигня ваш Брамс`?
precipitato
(02.01.2015 05:14)
Osobnyak писал(а):
А в чём Франк превосходил? Может, в принципе их сопоставлять нет смысла?
Вы сопоставили, не я.
victormain
(02.01.2015 05:53)
Osobnyak писал(а):
... Студентам в консерватории также говорят: `Фигня ваш Брамс`?
Не думаю. Тем более, что это неправда.
Mikhail_Kollontay
(02.01.2015 06:38)
Osobnyak писал(а):
как сочинял Брамс
Мне кажется, для Брамса важна была двигательная сторона, в инструментальной музыке, высшее воплощение этой особенности в, конечно, упражнениях, где видна дорожка, каким образом именно движение, движение как мышление, вело Брамса к интонационным через фактуру достижениям. Это только одно из, разумеется. Вот у Листа нет, под собственно музыкальную мысль подстраивается фактура, иногда и несколько монотонно-однообразная. А вот у Брамса монотонии не чувствую, пропето и прожито написанное, может быть, ввиду сказанного: допустим, Ре мажор и Фа мажор различаются `топографически`, что на рояле, что на скрипке. Скажем, у Шуберта этого вовсе нет, он довольно механически перетаскивает музыку из одной тональности в другую, не контролируя ни естественности звучания, ни особенностей анатомии рук. К тому же можно попытаться отнести особо `влажное` туше, которое само появляется, если имеешь опыт исполнения Брамса. Еще мне кажется, что он несколько задохнулся в том условном мире, в который почему-то себя посадил, но уже нет сил детализировать. Наверное, я заврался, но что-то вот такое чувствую, не особо могу только доказать.
parsek
(02.01.2015 09:48)
Osobnyak писал(а):
Искусство живёт в мире относительных истин.
как и всё,пожалуй,остальное.
Osobnyak
(02.01.2015 23:16)
precipitato писал(а):
Уверены? В чем именно уступал?
Я, конечно, всё понимаю, но двух вещей понять не могу: почему Франк-композитор был лучше Брамса и как они повидло в карамель засовывают?
Osobnyak
(03.01.2015 00:55)
victormain писал(а):
Не думаю. Тем более, что это неправда.
` Да ну, фигня, конечно. Франк куда подкованней был. Просто у Брамса если получалось иногда, то лучше. Типа ми минорного Интермеццо.`, - Ваша цитата. Для гения Брамса уничижительная! Я Брамса не охаиваю!!! Скорей, наоборот!
victormain
(03.01.2015 02:51)
Osobnyak писал(а):
` Да ну, фигня, конечно. Франк куда подкованней был. Просто у Брамса если получалось иногда, то лучше. Типа ми минорного Интермеццо.`, - Ваша цитата. Для гения Брамса уничижительная! Я Брамса не охаиваю!!! Скорей, наоборот!
Ну почему уничижительная? Я тоже не охаиваю. У него есть музыка, которая мне очень сильно нравится. Но любимой не так уж много. И я думаю, что Брамсу мои личные симпатии и антипатии совершенно до лампочки, да? И я ведь их не навязываю никому.
Osobnyak
(03.01.2015 03:46)
victormain писал(а):
Ну почему уничижительная? Я тоже не охаиваю. У него есть музыка, которая мне очень сильно нравится. Но любимой не так уж много. И я думаю, что Брамсу мои личные симпатии и антипатии совершенно до лампочки, да? И я ведь их не навязываю никому.
Не виню, конечно. Может, о Франке прозвучало слегка императивно(надо было добавить имхо), но пока то, что слышал ( и слушаю), сдерживает восторг, который готов взорваться. Мне кажется, что как раз у Франка есть немногие удачи (скр.соната(великая),квартет, прелюдия,хорал и фуга и пр.), среди достаточно проходных вещей. Возможно, обстоятельства жизни Франка не дали свершиться многому, а Брамс был баловнем судьбы. И `претензии` к Франку смог только сегодня сформулировать. Пока предварительные соображения такие: сам принцип `увязывания` материала таков , что у Брамса(если влезть в партитуру) всё `упаковано` под завязку ,любой текст(камерный, симфонический) предельно отшлифован на уровне соблюдения единства собственно тематического `сырья`,амплитуды(или реализации) инструментальных возможностей и облачения первого и второго в присущую Брамсу классически-пластическую форму(лет 15 назад многих друзей заводил в `дебри` камерного Брамса и бросал их там - никто не вернулся). в случае же Франка возникало ощущение формальной `пустоты` или `воды`, куда можно было бы ещё чего-нибудь добавить. Музыка Брамса настолько сконцентрирована, что не отпускает ни на минуту, а в случае Франка внимание периодически ослабевает( и, по-моему, в партитурах сквозит органность мышления; так? или нет?). Брамс - это натянутый канат для гимнастических инструментов, а Франк - ослабленный канат для номеров соответствующего характера(пусть будет имхо). Пока мысли вскользь, но к Брамсу чуть позже вернусь, если есть ответный интерес(чуть некогда). Я вчера оставлял коммент о стр. квартете Сен-Санса(обращённый в основном к `спецам`); в данный момент интересней суждение о нём, а то он меня `расстраивает` и кажется загадкой. Может, кто сподобится на комментарий. Ну, и вундеркинд всё-таки. Не отнимешь.
victormain
(03.01.2015 17:39)
Меня вот интересует, поэму эту, `Проклятого Охотника`, все послушали? Опус-то замечательный. И играют очень здорово.
драматизма хорош, но Брамсу в технике уступал. Чешский музыкальный десант - профи по
рукопашной. Лучше меня сыграно, сказал бы Срезневский...
именно уступал?
фигня, конечно. Франк куда подкованней был. Просто у Брамса если получалось иногда, то
лучше. Типа ми минорного Интермеццо.
был. Просто у Брамса если получалось иногда, то лучше. Типа ми минорного
Интермеццо.
не знал ,как сочинял Брамс; я тоже не знаю. Но не настаиваю.
вещи всё вполне предсказуемо. Сопоставительный анализ не в двух словах. Формат не тот. На
мозоли не наступаю, надеюсь?
первичного(акустического) характера, а не аналитического.
Сопоставительный анализ не в двух словах. Формат не тот. На мозоли не наступаю,
надеюсь?
мыслительный.
Франк превосходил? Может, в принципе их сопоставлять нет смысла?
мыслительный.
то...
чьих-то заслуг. Несерьёзно как-то. Это оценка по принципу - для кухарок не существует
ничего великого. Они обо всём со своей колокольни судят. Студентам в консерватории также
говорят: `Фигня ваш Брамс`?
сопоставлять нет смысла?
`Фигня ваш Брамс`?
важна была двигательная сторона, в инструментальной музыке, высшее воплощение этой
особенности в, конечно, упражнениях, где видна дорожка, каким образом именно движение,
движение как мышление, вело Брамса к интонационным через фактуру достижениям. Это только
одно из, разумеется. Вот у Листа нет, под собственно музыкальную мысль подстраивается
фактура, иногда и несколько монотонно-однообразная. А вот у Брамса монотонии не чувствую,
пропето и прожито написанное, может быть, ввиду сказанного: допустим, Ре мажор и Фа мажор
различаются `топографически`, что на рояле, что на скрипке. Скажем, у Шуберта этого вовсе
нет, он довольно механически перетаскивает музыку из одной тональности в другую, не
контролируя ни естественности звучания, ни особенностей анатомии рук. К тому же можно
попытаться отнести особо `влажное` туше, которое само появляется, если имеешь опыт
исполнения Брамса. Еще мне кажется, что он несколько задохнулся в том условном мире, в
который почему-то себя посадил, но уже нет сил детализировать. Наверное, я заврался, но
что-то вот такое чувствую, не особо могу только доказать.
истин.
всё понимаю, но двух вещей понять не могу: почему Франк-композитор был лучше Брамса и как
они повидло в карамель засовывают?
ну, фигня, конечно. Франк куда подкованней был. Просто у Брамса если получалось иногда, то
лучше. Типа ми минорного Интермеццо.`, - Ваша цитата. Для гения Брамса уничижительная! Я
Брамса не охаиваю!!! Скорей, наоборот!
был. Просто у Брамса если получалось иногда, то лучше. Типа ми минорного Интермеццо.`, -
Ваша цитата. Для гения Брамса уничижительная! Я Брамса не охаиваю!!! Скорей,
наоборот!
мне очень сильно нравится. Но любимой не так уж много. И я думаю, что Брамсу мои личные
симпатии и антипатии совершенно до лампочки, да? И я ведь их не навязываю никому.
него есть музыка, которая мне очень сильно нравится. Но любимой не так уж много. И я
думаю, что Брамсу мои личные симпатии и антипатии совершенно до лампочки, да? И я ведь их
не навязываю никому.
императивно(надо было добавить имхо), но пока то, что слышал ( и слушаю), сдерживает
восторг, который готов взорваться. Мне кажется, что как раз у Франка есть немногие удачи
(скр.соната(великая),квартет, прелюдия,хорал и фуга и пр.), среди достаточно проходных
вещей. Возможно, обстоятельства жизни Франка не дали свершиться многому, а Брамс был
баловнем судьбы. И `претензии` к Франку смог только сегодня сформулировать. Пока
предварительные соображения такие: сам принцип `увязывания` материала таков , что у
Брамса(если влезть в партитуру) всё `упаковано` под завязку ,любой текст(камерный,
симфонический) предельно отшлифован на уровне соблюдения единства собственно тематического
`сырья`,амплитуды(или реализации) инструментальных возможностей и облачения первого и
второго в присущую Брамсу классически-пластическую форму(лет 15 назад многих друзей
заводил в `дебри` камерного Брамса и бросал их там - никто не вернулся). в случае же
Франка возникало ощущение формальной `пустоты` или `воды`, куда можно было бы ещё
чего-нибудь добавить. Музыка Брамса настолько сконцентрирована, что не отпускает ни на
минуту, а в случае Франка внимание периодически ослабевает( и, по-моему, в партитурах
сквозит органность мышления; так? или нет?). Брамс - это натянутый канат для
гимнастических инструментов, а Франк - ослабленный канат для номеров соответствующего
характера(пусть будет имхо). Пока мысли вскользь, но к Брамсу чуть позже вернусь, если
есть ответный интерес(чуть некогда). Я вчера оставлял коммент о стр. квартете
Сен-Санса(обращённый в основном к `спецам`); в данный момент интересней суждение о нём, а
то он меня `расстраивает` и кажется загадкой. Может, кто сподобится на комментарий. Ну, и
вундеркинд всё-таки. Не отнимешь.
замечательный. И играют очень здорово.