Посв. князю Карлу фон Лихновски
1. Grave - Allegro di molto e con brio
2. Adagio cantabile
3. Rondo. Allegro
|
Скачать ноты 
Посв. князю Карлу фон Лихновски
1. Grave - Allegro di molto e con brio 2. Adagio cantabile 3. Rondo. Allegro 
|
||
веселого) и это невозможно игнорировать, хотя и не стоит все к этому сводить.
случае - в некоем мифологизированном Гульде) - ничего плохого нет, это даже естественно; я
лишь хочу подчеркнуть иллюзорность этой персонификации, куда бОльшую, чем иллюзорность
звуков, нот, символов, знаков и т. д.
можно посмотреть фильм о нём - без интервью, кстати говоря, там интервью с Гульдом не
было, там были кадры с ним, небольшие разговоры, записи в студии, разговоры с его друзьями
и приближёнными, а уж они-то его, наверное, неплохо знали. Ушла после фильма с ощущением
пустоты - почти как после прослушивания его Патетической. Так что - всё совпадает. Но,
это - опять же, на любителя.
не хочу
хочу монтировать сам
по записям
не хочу
хочу монтировать сам
по записям
люди, которые оказалиь выделены из общей человеческой биомассы своими незаурядными
способностями, особенно в музыкальной области, Вам не интересны?
я разделяю интерес творческий и человеческий
очень сильно разделяю
я разделяю интерес творческий и человеческий
очень сильно разделяю
личности, который отражается в творчестве. И здесь мы никак не можем найти общую ground.
Процессом предпочитаю наслаждаться сочиняя либо играя самостоятельно, а не наблюдая за
тем, как или почему это делают другие.
мелолия, или гармония. Ценю результат. Процессом предпочитаю наслаждаться сочиняя либо
играя самостоятельно, а не наблюдая за тем, как или почему это делают другие.
я же Вам и сказала, Alex, что мы с Вами здесь - как водитель и пешеход. Невозможно быть и
тем, и другим одновременно. Т.е Вы-то можете стать пешеходом, но я-то водителем никогда не
буду. У меня психология пешехода, т.е. слушателя. Поэтому мне нужно знать всё, что
наворочено вокруг музыкального произведения и его исполнения, чтобы лучше это понять, Вы
меня понимаете?
музыке) для Вас нет, - я почтительно отступаю и более не перегораживаю Вам дорогу :)
этой сокровищнице (то бишь классической музыке) для Вас нет, - я почтительно отступаю и
более не перегораживаю Вам дорогу :)
времени, который имел звучание чуть лучше клавесина (лучше, в плане приближенности к
современному). Так что на наш слух это было бы, пожалуй, еще более кощунственно, особенно,
если бы исполнял глухой Бетховен, который свой инструмент вообще не
настраивал.
вынуждены воспринимать музыку ТЕХ веков в том тембральном оформлении, которое предлагает
нам наше время или же относительно недавнее прошлое; случаев, когда воспроизведение идет
на аутентичном инструментарии, не слишком много. Здесь, конечно, многое зависит от
традиции, то есть от того, КАК в основном принято интерпретировать в нашу эпоху, опираясь
в том числе и на чисто технические достижения в конструкции инструмента. Беда Гульда не в
том, что он, возможно, излишне увлекался конструированием звука в ущерб конструированию
формы и содержания. Беда в том, что он СОЗНАТЕЛЬНО уходил (и не скрывал этого своего
намерения) от тех самых традиций, а результат зачастую весьма сомнительный. Например,
почти полное разрушение формы в `Аппассионате`. Или потеря глубочайшего философского
содержания `Патетической` в угоду темпераменту. А между тем, возьмите пять-шесть `имён`,
чьи исполнения Бетховена хорошо известны и признаны (Рихтер, Гилельс, Шнабель, Бакхауз,
Анни Фишер) - не правда ли, достаточно представительный диапазон трактовок, всё разное -
концепции, краски, темперамент, наконец - но вот результат в каждом случае весьма и весьма
достойный, ежели не сказать сильнее. Не думаю, что конкретно звук составляет суть наших с
МАРГАРМАСТ тяжких обвинений против Гульда. В своих экспериментах он слишком часто посягает
на ту самую глубинную суть музыки, которая, возможно, и не предусмотрена была Автором,
писавшим просто как чувствовал, но которая, коль скоро речь идет о гении, была вскрыта и
показана позднейшими поколениями исполнителей, причем исходя именно из возможностей
усовершенствованного инструментария.
В качестве примеров. Никакая техника не помогла, например, Плетневу справиться с
багателями соч. 33 - намерения серьёзные, рояль современный, а исполнение
дохленькое.(Почему Плетнёв - а просто потому, что он тоже этот цикл, как и Гульд, играет
целиком - результаты разные, уровень один). Или по части аутентики. Были в 80-е две
пластинки Любимова - Бах на клавесине, Моцарт на молоточковом фортепиано. И то и другое -
прмер того, что можно СЕЙЧАС, исходя из установившихся традиций, получить на инструментах
ТОЙ эпохи, при зтом нимало не впадая в оригинальничание. Кстати, Моцарт, по-моему, на
сайте выложен.
совершенно не готов его за это гнобить. Я не являюсь ни его апологетом, ни его хулителем.
Равно я не считаю его гением или бездарностью. Но он слишком своеобразен, чтобы его совсем
не ценить, и слишком профессионален, чтобы не уважать.
эксперименты Гульда весьма плачевны. Но я совершенно не готов его за это гнобить. Я не
являюсь ни его апологетом, ни его хулителем. Равно я не считаю его гением или
бездарностью. Но он слишком своеобразен, чтобы его совсем не ценить, и слишком
профессионален, чтобы не уважать.
и обидно мне или той же Алёне, наследие Гульда составляет ныне неотъемлемую часть мировой
музыкальной культуры. Впрочем, объективности ради, Гульд иногда как бы забывал о
взваленной на себя тяжкой ноше всемирного потрясателя устоев, и тогда получался вроде бы
адекват. Возьмем, например его записи симфиний Бетховена в листовом переложении. Или,
скажем, ленинградские 57 года записи Концертов Баха (№1) и Бетховена (№2), причем Бах если
не гениально сыгран, то близко к тому (правда, тогда еще Гульд был слишком неизвестен,
чтобы безобразничать).
А вот мне в голову пришла идея. Мы Гульда отчаянно пинаем за наглое посягательство на
покой усопших гениев и растоптание священных канонов исполнительства, а вот послушайте-ка
беспрецедентное фулюганство (с современной точки зрения) иного представителя
пианистической, так сказать, элиты, причём наивысочайшего из высочайших уровня, выложу в
течение часа. На роль муз. дебошира и мерзавца, достойного тяжкого наказания, претендует
Артур Рубинштейн, ЭТОЙ записи на форуме нет ещё.
душа, не тело! А что, если сам Бетховен ее играл так, как и Гульд?!ОН есть в каждом звуке,
который не аранжирован им, а просто получен ЖИВЫМ!
иначе, он играет так, как попросту хочет его душа, не тело! А что, если сам Бетховен ее
играл так, как и Гульд?!ОН есть в каждом звуке, который не аранжирован им, а просто
получен ЖИВЫМ!
композ.`, 1985). `Прежде всего я стремлюсь избежать золотой середины, увековеченной на
пластинке многими превосходными пианистами. Я считаю, что при записи очень важно
подчеркнуть те аспекты, которые освещают данное произведение с совершенно необычной точки
зрения. Исполнение нужно максимально приблизить к творческому акту - вот ключ, вот решение
проблемы`. Импозантная позиция, но, на мой взгляд, рассудочная, то есть заранее
рассчитанная. Не знаю, куда, с Вашей точки зрения, отнести мозги - к душе или к телу. Мне
представляется не сильно важным, какой процент трезвого расчета в деятельности Гульда
(тело), а какой есть следствие искренних порывов души. Важен результат, несомненно
проблематичный. У меня этот результат вызывает скорее чувство неприятия; желаю кому-то
другому (в том числе и Вам, о новый и юный член нашего сообщества) отыскать в игре Гульда
то, что не смог отыскать я.
(Москва, `Сов. композ.`, 1985). `Прежде всего я стремлюсь избежать золотой середины,
увековеченной на пластинке многими превосходными пианистами. Я считаю, что при записи
очень важно подчеркнуть те аспекты, которые освещают данное произведение с совершенно
необычной точки зрения. Исполнение нужно максимально приблизить к творческому акту - вот
ключ, вот решение проблемы`. Импозантная позиция, но, на мой взгляд, рассудочная, то есть
заранее рассчитанная. Не знаю, куда, с Вашей точки зрения, отнести мозги - к душе или к
телу. Мне представляется не сильно важным, какой процент трезвого расчета в деятельности
Гульда (тело), а какой есть следствие искренних порывов души. Важен результат, несомненно
проблематичный. У меня этот результат вызывает скорее чувство неприятия; желаю кому-то
другому (в том числе и Вам, о новый и юный член нашего сообщества) отыскать в игре Гульда
то, что не смог отыскать я.
ней такого эпотажного. Да, несомненно, Гульд рекламировал себя (нельзя это отрицать, да и
глупо). и реклама была как раз таки в стиле такого `короля новой обработки`. Но это только
реклама, не стоит её сильно верить. Она говорит лишь то, что люди хотят услышать. а что до
цитаты... Показать с необычной точки зрения - разве это не значит показать то, что нельзя
заметить при обычной игре - вторую, другую, потайную глубину известной всем музыки. Ведь в
каждом серьёзном классическом произведении есть глубокий смысл. А Гульд просто смотрел на
люой нотный текст по-своему, в любой мелодии он видел нечто иное, чем то, что звучит по
нотам. потому и играл по-другому. Ну тут спорная позиция, у каждого своё мнение. А насчёт
творческого акта - разве это неправильно? Каждое произведение - своего рода проблема,
каждон произведение - почти что жизнь, только героя этой музыки, о котором она повествует.
Показать его, а точней разрешить его `проблему`, провести всё исполнение как путь героя -
разве это эпотаж? Это и не холодный расчёт, это есть представление слушателям не
озвученного нотного текста, а смысла произведения. Не знаю как Вы, Valery2, а я за музыку,
а не за ноты.
ноты.
только слушатель. У меня есть настойчивое ощущуние, что я таки тоже `за музыку`. Похоже,
вряд ли на этом дискуссионном поле возможен консенсус. Дискуссии по Гульду не утихают
полвека. Полно и поклонников, и противников. Ганс Галь в своей работе о Брамсе дает ссылку
на некоего музыканта (не назвая его), который якобы пару раз в год заглядывает в
какую-нибудь из партитур Брамса, чтобы снова убедиться, чтоб его музыка так же плоха,
какой он её помнит. Вот и я, грешный, изредка слушаю Гульда, чтоб еще раз утвердиться в
неприятиии его искусства.
(Москва, `Сов. композ.`, 1985). `Прежде всего я стремлюсь избежать золотой середины,
увековеченной на пластинке многими превосходными пианистами. Я считаю, что при записи
очень важно подчеркнуть те аспекты, которые освещают данное произведение с совершенно
необычной точки зрения. Исполнение нужно максимально приблизить к творческому акту - вот
ключ, вот решение проблемы`. Импозантная позиция, но, на мой взгляд, рассудочная, то есть
заранее рассчитанная. Не знаю, куда, с Вашей точки зрения, отнести мозги - к душе или к
телу. Мне представляется не сильно важным, какой процент трезвого расчета в деятельности
Гульда (тело), а какой есть следствие искренних порывов души. Важен результат, несомненно
проблематичный. У меня этот результат вызывает скорее чувство неприятия; желаю кому-то
другому (в том числе и Вам, о новый и юный член нашего сообщества) отыскать в игре Гульда
то, что не смог отыскать я.
лишнее. Для меня особенно то, что получал он с рояля. А тот, факт, что он не выступал
большую часть жизни перед публикой, изящно подчеркивает, что он бил не просто замкнут в
своем творчестве, а энергия всех людей, которые слушали его просто мешала. Эта атмосфера
вокруг критики патетической излишне переполняет напряжение. Поскольку я сам играл ее, то
первые слова, что я б сказал об этом выступлении - гениально. Не нужно слов, что б
осознать. Не нужно лишней энергии...просто гениально...
них ни в зуб ногой. Я - только слушатель. У меня есть настойчивое ощущуние, что я таки
тоже `за музыку`. Похоже, вряд ли на этом дискуссионном поле возможен консенсус. Дискуссии
по Гульду не утихают полвека. Полно и поклонников, и противников. Ганс Галь в своей работе
о Брамсе дает ссылку на некоего музыканта (не назвая его), который якобы пару раз в год
заглядывает в какую-нибудь из партитур Брамса, чтобы снова убедиться, чтоб его музыка так
же плоха, какой он её помнит. Вот и я, грешный, изредка слушаю Гульда, чтоб еще раз
утвердиться в неприятиии его искусства.
мы тут за музыку. просто да, каждый понимает её по-своему, у каждого свойё мнение и от
этого никуда не сбежать. Но не кажется ли Вам, что, слушая Гульда, Вы настраиваете себя
против него сразу же. Скажу честно, в первый раз, когда услышал Гульда, у меня были
странныуе чувства. Как-то всё абсолютно не так, особенно после прослушивания исполнений
Рихтера. и если бы тогда знал о таком неприятии его, об таком негативном к нему отношении,
то наверное, согласился бы тогда и начал бы смотреть на Гульда с точки зрения `это ужасно,
исковеркано`. Но слава Богу это было давно, и не на сайте, где можно читать комментарии.
Просто была запись без каких-либо лишних сов :`no comments`, так сказать. И это спасло от
резкой критики сразу же. И только из-за этого прослушал второй раз, на котором понял:
Гульд - шениальный пианист. Очень надеюсь, что повезёт и тем слушателям, которые о Гульде
мнение ещё не составили, повезёт как мне: повезёт не увидеть реакцию общества, а самому
составить свою картину. Замечательно, что на сайте представлено два мнения, это не склонит
никого в какую-то сторону до прслушивания. А я ещё раз послушаю `Патетическую`, чтобы ещё
раз убедиться в гениальности человека, как композитора, так и исполнителя. Браво,
Бетховен! Браво, Гульд! Браво, Рихтер и другие замечательные исполнители! Браво , музыка
,которая вечно живёт в сердце!
известно, что свои фортепиано Гульд препарировал. Что-то там обрезал, опускал, так что
рояль терял некую полноту и насыщенность тембра.
Вы пишете: «вроде», не помните, откуда дровишки? Может, кто из собеседников знает? Что он
там делал? Или, может быть, это был Горовиц? Ну, и повторю на всякий случай любимый
вопрос: для чего Гульд играет инвенции на разбитом рояле? На сайте это очень хорошо
слышно. Что-то я читал, что он настаивал, что надо обязательно на этом рояле, что фирма
отказывалась записывать… И еще: где найти дискографию? Исполнял ли он фантазию Баха до
минор?
исполнители! Браво , музыка ,которая вечно живёт в сердце!
рихтеровское, и гульдовское иcполнения одинаково близки? Для этого надо быть уж совсем
беспристрастным человеком, чтобы оценивать музыку, как судья на каком-нибудь спортивом
состязании. Мне кажется странным такой подход.
иcполнения одинаково близки? Для этого надо быть уж совсем беспристрастным человеком,
чтобы оценивать музыку, как судья на каком-нибудь спортивом состязании. Мне кажется
странным такой подход.
привязан к музыке. И совсем не одинаково близки. просто сама соната очень многогранна,
глубинна до нельзя, и каждый исполнитель по-своему видит границы этой глубины, по-своему
ощущает её многогранность. Рихтер - где-то уже говорил это - для меня показатель почти
всегда исполнения близкого к идеалу, если не сам идеал. Гульд - как это же произведение
можно раскрыть совершенно по-иному. `Патетическая` для меня ближе у Гульда, но не могу же
сказать нечто негативное о этой же сонате Рихтера. поэтому и `браво`, причём не одному
определённому, а всей музыке. Что же до судьи... Знаете, я никогда не оценивал и не
оцениваю музыку, я её слушаю. Желаю того же и всем остальным. Можно слышать Гульда,
Рихтера, Бетховена, ноты...можно слышать и их оценивать..а можно слышать саму музыку. И
хоть мой слух извращён до нельзя Гленном Гульдом, но мне везёт - слышу гениальность не в
одном исполнении. И искренне не понимаю, почему стоит ратовать за кого-то одного, когда
музыку, душу передали несколько.
исполнителю, нет, я привязан к музыке. И совсем не одинаково близки. просто сама соната
очень многогранна, глубинна до нельзя, и каждый исполнитель по-своему видит границы этой
глубины, по-своему ощущает её многогранность. Рихтер - где-то уже говорил это - для меня
показатель почти всегда исполнения близкого к идеалу, если не сам идеал. Гульд - как это
же произведение можно раскрыть совершенно по-иному. `Патетическая` для меня ближе у
Гульда, но не могу же сказать нечто негативное о этой же сонате Рихтера. поэтому и
`браво`, причём не одному определённому, а всей музыке. Что же до судьи... Знаете, я
никогда не оценивал и не оцениваю музыку, я её слушаю. Желаю того же и всем остальным.
Можно слышать Гульда, Рихтера, Бетховена, ноты...можно слышать и их оценивать..а можно
слышать саму музыку. И хоть мой слух извращён до нельзя Гленном Гульдом, но мне везёт -
слышу гениальность не в одном исполнении. И искренне не понимаю, почему стоит ратовать за
кого-то одного, когда музыку, душу передали несколько.
У нас, видимо, разное отношение к исполнительскому искусству. Вам интересно, когда
произведение поворачивают и так, и эдак, и оно для Вас тогда начинает расцвечиваться
многими красками. А мне мнужно, чтобы попало в цель, в точку, чтобы суть была вытащена,
как говорят - BINGO - когда всё складывается в одну целостную картину, когда не хочется
проронить ни звука, и каждый из этих звуков является предвестником следующего. Это правда,
что каждый исполнитель окрашивает произведение по-своему. Но на музыку у любого человека
есть внутренний резонанс - который может быть максимальным и минимальным. Поэтому я не
могу понять, как они могут быть равновелики для совершенно разных исполнений. В
конце-концов, как бы богата музыкально ни была данная вещь, душа у неё едина. Вы знаете,
иногда даже хочется составить `комплексное` блюдо из нескольких исполнений, потому что
каждый исполнитель `угадывает` для меня данную часть сонаты, а другую играет совсем не
так, как я её слышу. Вы понимаете, что я хочу сказать?
«вроде», не помните, откуда дровишки? Может, кто из собеседников знает? Что он там делал?
Или, может быть, это был Горовиц? Ну, и повторю на всякий случай любимый вопрос: для чего
Гульд играет инвенции на разбитом рояле?
вспомню.
Что касается разбитого рояля. Это рояль Steinway под номером CD318, от которого Гульд был
без ума. Но во время одной перевозки талантливые грузчики его повредили. Потом он долго
пытался его восстановить. После одного из ремонтов были записаны Инвенции.
вспомню.
Что касается разбитого рояля. Это рояль Steinway под номером CD318, от которого Гульд был
без ума. Но во время одной перевозки талантливые грузчики его повредили. Потом он долго
пытался его восстановить. После одного из ремонтов были записаны Инвенции.
знала, что можно быть без ума от рояля. А кто-то говорил о нормальности Гульда.
рояля. А кто-то говорил о нормальности Гульда.
Конечно, он был влюблен в его звучание и механику, а не в сам рояль, как в женщину.
влюблен в его звучание и механику, а не в сам рояль, как в женщину.
Господи, antodite, до чего Вы всё-таки человек буквы ;).
Но между тем, его одержимость именно звуком, а не музыкой, как таковой, видна просто во
всех его выступлениях, особенно - в записи Голдберг-вариаций и ХТК - это усиленное
создание равновеликости в полифонии - чтобы все звуки были выстроены, как солдатики в
разных шеренгах. Так мне каатся.
вспомню.
Что касается разбитого рояля. Это рояль Steinway под номером CD318, от которого Гульд
был без ума. Но во время одной перевозки талантливые грузчики его повредили. Потом он
долго пытался его восстановить. После одного из ремонтов были записаны Инвенции.
понятно теперь. Спасибо. А я думал, что ему интересно было, как бы это сказать, общаться с
живым организмом инструмента, у которого есть свои недостатки. Учитывать эти дребезжащие
звуки и накладывать на них свою интерпретацию... Подобно тому, как органисту приходится
приспособляться к звучанию конкретного органа, особенно старинного. Спасибо. Интересно,
зачем понадобилось куда-то перевозить его рояль? Он ведь не концертировал.
его рояль? Он ведь не концертировал.
выступал не очень часто, но выступал. По-моему, последний концерт дал лет в 35 (по-моему,
это был скандально нашумевший 2-й концерт Брамса с Бернстайном) - а потом решил заделаться
композитором, но у него это не очень получилось. Здесь выставляли одну его вещь -
неплохая, кстати, вещь, и, по-моему, он написал ещё квартет. Но вообще у него это дело не
пошло.
вспомню.
Что касается разбитого рояля. Это рояль Steinway под номером CD318, от которого Гульд
был без ума. Но во время одной перевозки талантливые грузчики его повредили. Потом он
долго пытался его восстановить. После одного из ремонтов были записаны Инвенции.
когда-то статья Майкапара в Музыкальной жизни. Я наше в Интернете - может быть, Вам
интересно? Какой-то дикий перевод с английского. И, к сожалению, как и большинство
гульдовских интервью, ничего не объясняет.
`Я испытываю к нему большую привязанность, нежели к какому-либо другому роялю. В течение
последних нескольких лет он хранился исключительно для наших сеансов в студии фирмы
грамзаписи Со1итЫа. Никто, кроме меня, не проявлял к нему большого интереса, и это дало
мне возможность произвести довольно решительные эксперименты с его механикой, а именно
приспособить его для барочного репертуара, что прибавило к неоспоримым ресурсам
современного рояли леность, чистоту и осязаемое блаженство клавесина.
Для тех сеансов грамзаписи, которые были связаны с более недавним и собственно
фортепианным репертуаром, мы не предъявляли к этому инструменту каких-либо требований. Но
перед каждой баховской записью последних нескольких лет он подвергался значительной
хирургической операции. Такие существенные механические особенности, как расстояние между
молоточком и струной, репетиционный механизм и так далее - все это было в значительной
степени пересмотрено в соответствии с моим твердым убеждением, что ни один рояль не
чувствует потребности быть ограниченным и всегда звучать только лишь как фортепиано.
Будучи используемым в новом качестве, старый `Стейнвей` смог дать звучание столь
непосредственное и чистое, что то non legato, которое так существенно для Баха, оказалось
на нем с легкостью выполнимо... Операция, произведенная перед записью инвенций, были так
успешна, что мы с наслаждением погрузились в процесс записи, не возвращая затем
инструмент, как это обычно бывало, в первоначальное состояние. В результате наш энтузиазм
по отношению к довольно необычному звучанию, которым мы теперь овладели, подвигнул нас
довести до минимума одно небольшое побочное явление, которым сопровождалась игра - легкий
нервный тик, своего рода `икание` - оно было особенно заметно в медленных пассажах в
среднем регистре... Должен признаться, что, привыкнув к нему, я теперь нахожу эту
очаровательную особенность достойной того замечательного инструмента, которому она обязана
своим происхождением. Полег того, я могу дать ей даже рационалистическое обоснование,
сравнив этот эффект с предрасположенностью клавикорда к вибрато внутри одного звука. Как
бы то ни было, мы хотели бы сохранить данное звучание, и дефект исправлять тем способом,
какой обычно предлагаем надпись на телеэкране. когда звук и изображение не совпадают - `НЕ
НАСТРАИВАЙТЕ - МЫ РЕГУЛИРУЕМ`.
выступал не очень часто, но выступал. По-моему, последний концерт дал лет в 35 (по-моему,
это был скандально нашумевший 2-й концерт Брамса с Бернстайном) - а потом решил заделаться
композитором, но у него это не очень получилось. Здесь выставляли одну его вещь -
неплохая, кстати, вещь, и, по-моему, он написал ещё квартет. Но вообще у него это дело не
пошло.
Бетховена я точно слышал. Только сейчас вспомнил, что я делал радио передачу о Гульде, ну
надо же! забыл на все 100% даже о таком факте. Или, может быть, делал, но недоделал???
жизни.[...]
жизни.
разное отношение к исполнительскому искусству. Вам интересно, когда произведение
поворачивают и так, и эдак, и оно для Вас тогда начинает расцвечиваться многими красками.
А мне мнужно, чтобы попало в цель, в точку, чтобы суть была вытащена, как говорят - BINGO
- когда всё складывается в одну целостную картину, когда не хочется проронить ни звука, и
каждый из этих звуков является предвестником следующего. Это правда, что каждый
исполнитель окрашивает произведение по-своему. Но на музыку у любого человека есть
внутренний резонанс - который может быть максимальным и минимальным. Поэтому я не могу
понять, как они могут быть равновелики для совершенно разных исполнений. В конце-концов,
как бы богата музыкально ни была данная вещь, душа у неё едина. Вы знаете, иногда даже
хочется составить `комплексное` блюдо из нескольких исполнений, потому что каждый
исполнитель `угадывает` для меня данную часть сонаты, а другую играет совсем не так, как я
её слышу. Вы понимаете, что я хочу сказать?
виденье сонаты, да и вообще музыки, и слушая исполнение, Вы интуитивно сравниваете (не как
судья, а просто седьмым чувством что ли) версию музыканта с Вашей. Можете быть уверены, у
меня в голове тоже звучит какя-то своя версия, подходящая для моей душы. Но я полкчаю
удовольствие и от другой версии, ведь каждая душа прекрасна, а значит, и версия тоже.
Никогда не ставил другую оценку, кроме 5 - мне кажется, если для меня это исполнение, это
произведение не подходит, я не имею никакого права негативно о ней отзываться. ведь это не
музыка меня не поняла, а я её не понял. Что же до равновелики, то Вы неправильно меня
поняли. Мне интересно слшать все версии, но ближе всех для меня какая-то одна. Или две,
как в случае с сонатами Моцарта. не могу не восхититься идеальностью Рихтера, не могу не
удивиться гениальной версии Гульда. Но почему и остальные записи интересны - да потому,
что во всех них звучит Моцарт (или в данном случае Бетховен)
памяти строки из Адорно:
`Он уважает музыку как культурное достояние, иногда как нечто такое, что нужно знать для
того, чтобы повысить свой вес в обществе: такое attitude* простирается от глубокого
чувства долга до вульгарного снобизма. Спонтанное, непосредственное отношение к музыке,
способность структурного слушания подменяются нагромождением знаний о музыке, особенно
биографических сведений и сравнительных достоинств исполнителей, о каковых ведутся
многочасовые пустые разговоры`.
достоинствах исполнителей всегда вызывают у меня в памяти строки из Адорно:
`Он уважает музыку как культурное достояние, иногда как нечто такое, что нужно знать для
того, чтобы повысить свой вес в обществе: такое attitude* простирается от глубокого
чувства долга до вульгарного снобизма. Спонтанное, непосредственное отношение к музыке,
способность структурного слушания подменяются нагромождением знаний о музыке, особенно
биографических сведений и сравнительных достоинств исполнителей, о каковых ведутся
многочасовые пустые разговоры`.
достоинств-недостатков исполнителей. Просто фигура Гульда в музыкальном мире в чём-то
одиозна - недаром споры о нём и изложение абсолютно противоположных точек зрения не
утихают уже несколько десятилeтий. При этом через отношение к игре Гульда очень здорово
проявляется харакер слушателя и его способ восприятия музыки, как Вы заметили. По-моему,
это как раз интересно. И - в связи с этим, раз Вы об этом сами заговорили - а Вы-то как
относитесь к самому яркому примеру, а именно - к гульдовской Аппассионате? Для Вас это
исполнение что говорит?
обсуждение достоинств-недостатков исполнителей. Просто фигура Гульда в музыкальном мире в
чём-то одиозна - недаром споры о нём и изложение абсолютно противоположных точек зрения не
утихают уже несколько десятилeтий. При этом через отношение к игре Гульда очень здорово
проявляется харакер слушателя и его способ восприятия музыки, как Вы заметили. По-моему,
это как раз интересно. И - в связи с этим, раз Вы об этом сами заговорили - а Вы-то как
относитесь к самому яркому примеру, а именно - к гульдовской Аппассионате? Для Вас это
исполнение что говорит?
проигрывать миди-файлы, это впечатляло. Но компьютер делает это еще точнее, еще виртуознее
и не напевает себе под нос при этом. Если интересно, сравните с моим Perpetuum mobile. С
его (Гульда) манерой исполнения барочной музыки еще можно смириться, но то, что он делает
с Бетховеном или Шопеном - эти эксперименты мне непонятны. Здорово, бесподобно он играет
только Шёнберга.
выступал не очень часто, но выступал. По-моему, последний концерт дал лет в 35 (по-моему,
это был скандально нашумевший 2-й концерт Брамса с Бернстайном) - а потом решил заделаться
композитором, но у него это не очень получилось. Здесь выставляли одну его вещь -
неплохая, кстати, вещь, и, по-моему, он написал ещё квартет. Но вообще у него это дело не
пошло.
сочинял он с детства,написал очень немного,есть симпатичная фуга для 4х певцов и струнного
квартета,недавно в You Tube я нашел довольно приятную его сонату для фагота.Есть запись
струнного квартета.Все это-в стилистических рамках между Р.Штраусом и Шенбергом,особой
оригинальности там,по моему,нет,но все очень грамотно и профессионально сделано.Фуга
называется So,you want to write a fuge,остроумная стилизация барокко,на собственный
текст,очень живая и веселая пьеса.
для фагота.
даже недурная
музыка.
соната для фагота и фортепиано
даже недурная музыка.
присвоил одной вещи титул Главного произведения полувека- он отбил у меня всякое желание
знакомиться с его произведениями. (А зачем, если я уже познакомился с `Главным`?) Теперь
Вы отбили этим каментом желание знакомиться с Вашими. Желаю дальнейших успехов. По мне,
пусть лучше профессионалы ограничиваются чисто техническими замечаниями- подобно коменту
того же Алекса к Симфонии Мегюля. Меньше отобьют желания.
alexshmurak присвоил одной вещи титул Главного произведения полувека- он отбил у меня
всякое желание знакомиться с его произведениями. (А зачем, если я уже познакомился с
`Главным`?) Теперь Вы отбили этим каментом желание знакомиться с Вашими. Желаю дальнейших
успехов. По мне, пусть лучше профессионалы ограничиваются чисто техническими замечаниями-
подобно коменту того же Алекса к Симфонии Мегюля. Меньше отобьют желания.
Андрей Попов говорил не о СВОЕЙ сонате для фагота, то есть не он её сочинил, а мистер
Гленн Гульд. ДЫК ЗА ШТО Ш ВЫ ЯВО ТАК?? Не Гульда тоись, о Попова????
то есть не он её сочинил, а мистер Гленн Гульд.
весит. И может отбить желание знакомиться с большой областью музыки, в первую очередь- с
его собственной. С которой я когда-нибудь познакомлюсь, но не в этот раз. Если найдётся
время.
отбить желание знакомиться с большой областью музыки, в первую очередь- с его собственной.
С которой я когда-нибудь познакомлюсь, но не в этот раз. Если найдётся время.
соната Гульда и то, что сочиняю я - вещи несовместимые. Но это не мешает увидеть мне
достоинства того, что мне совсем неблизко.
вещи несовместимые. Но это не мешает увидеть мне достоинства того, что мне совсем
неблизко.
там ничего месяца через 2-3 не намечается? А то у меня есть планы подышать
театрально-концертной атмосферой Москвы - очень сильно, по правде говоря, соскучилась -
именно по этому (и друзьям). Теперь кажется появляется шанс приехать.
студией. Но друзья частенько что-нибудь где-нибудь играют в каких-нибудь маленьких
зальчиках. Так что, всё возможно.
исполнений, с удовольствием ограничился бы одной студией. Но друзья частенько что-нибудь
где-нибудь играют в каких-нибудь маленьких зальчиках. Так что, всё возможно.
я как раз про такой маленький зальчик и говорю - какой был бы кайф, а, Андрей? Позовём
москвичей-форумчан, кто захочет придти - вот было бы здорово, а?
говорю - какой был бы кайф, а, Андрей? Позовём москвичей-форумчан, кто захочет придти -
вот было бы здорово, а?
где-то осенью электронный концерт в Третьяковке и премьера нового сочинения - двойного
концерта для скрипки и виолончели. Еще в Сыктывкаре будут ставить зимой камерную оперу,
Минкульт дал денег. Но никаких точных дат пока нет. Если узнаю, сообщу в личку.
Планируется где-то осенью электронный концерт в Третьяковке и премьера нового сочинения -
двойного концерта для скрипки и виолончели. Еще в Сыктывкаре будут ставить зимой камерную
оперу, Минкульт дал денег. Но никаких точных дат пока нет. Если узнаю, сообщу в
личку.
- хорошо, что это начало происходить. А если это произойдёт - наоборот, надо будет
оповестить форум, а не мне в личку.
проводить концерты в Третьяковке - хорошо, что это начало происходить. А если это
произойдёт - наоборот, надо будет оповестить форум, а не мне в личку.
вдруг все придут? :)
все же разбросаны по всему свету или по крайней мере по бывшему Союзу, а москвичей-то -
раз-два, и обчёлся.
давит то, что, оказывается, ты не знал чего-то столь впечатляющего, так что тогда в
оценках возможно зашкаливание.
говорю - какой был бы кайф, а, Андрей? Позовём москвичей-форумчан, кто захочет придти -
вот было бы здорово, а?
свой фестиваль, то почему нет и нам? Вопрос в том, что нужны люди с пропеллерами, только
разговаривать в этом деле недостаточно. Теоретически говоря, можно пригласить наиболее
обсуждаемых композиторов и исполнителей, из тех, кто окажутся доступными, соединить их,
вот и все. Может, пока до этого и далеко, но готовиться можно. Я бы считал, что во главе
дела лучше, чтобы встали люди среднего возраста, не молодый и не пожилые. Можно открыть
тут отдельную ветку и туда писать, кто что придумал или кто что нашел. Нужны деньги,
площадки, с исполнителями все-таки тоже может быть некоторая проблема. Избрать
виртуального президента, вручить ему все полномочия. Вот мои мысли. Я, например, собираюсь
быть в Москве с 26 октября по 7 ноября, если надо, можно даже и лично поговорить, хоть и
не уверен, что это нужно.
ошибаюсь) имеет свой фестиваль, то почему нет и нам? Вопрос в том, что нужны люди с
пропеллерами, только разговаривать в этом деле недостаточно. Теоретически говоря, можно
пригласить наиболее обсуждаемых композиторов и исполнителей, из тех, кто окажутся
доступными, соединить их, вот и все. Может, пока до этого и далеко, но готовиться можно. Я
бы считал, что во главе дела лучше, чтобы встали люди среднего возраста, не молодый и не
пожилые. Можно открыть тут отдельную ветку и туда писать, кто что придумал или кто что
нашел. Нужны деньги, площадки, с исполнителями все-таки тоже может быть некоторая
проблема. Избрать виртуального президента, вручить ему все полномочия. Вот мои мысли. Я,
например, собираюсь быть в Москве с 26 октября по 7 ноября, если надо, можно даже и лично
поговорить, хоть и не уверен, что это нужно.
великолепная! Kстати говоря, Andrew сказал, что у них там что-то намечалось в Третьяковке
- с ними наверняка можно договориться.
великолепная! Kстати говоря, Andrew сказал, что у них там что-то намечалось в Третьяковке
- с ними наверняка можно договориться.
речь идет о залах современного искусства на Крымском валу. Там же, где ЦДХ, но вход
справа.
речь идет о залах современного искусства на Крымском валу. Там же, где ЦДХ, но вход
справа.
корректно. Если кто-то найдет пути к финансированию исполнителей и оплаты аренды залов,
вопрос решится легко. Возможно, Дом композиторов тоже пошел бы, вероятно, навстречу, или
они бы взяли минимально. В качестве симфонической площадки, если нет других вариантов,
можно попробовать использовать 5-ю студию ГДРЗ. Там такая обстановка, не совсем
концертная, возможно общение, а кроме того, при всей устарелости аппаратуры, легко
записать концерты.
бы, заглохло это дело. Жив пока.
проекты как-то не вполне корректно. Если кто-то найдет пути к финансированию исполнителей
и оплаты аренды залов, вопрос решится легко. Возможно, Дом композиторов тоже пошел бы,
вероятно, навстречу, или они бы взяли минимально. В качестве симфонической площадки, если
нет других вариантов, можно попробовать использовать 5-ю студию ГДРЗ. Там такая
обстановка, не совсем концертная, возможно общение, а кроме того, при всей устарелости
аппаратуры, легко записать концерты.
неразрешимое. Минкульт будет хлопать глазами и ничего не даст, меценаты готовы тратиться
только на яйца Фаберже. Регулярно современную музыку можно слушать только в `Доме` или в
эзотерических клубах, вроде `Дикой планеты`. Из концертных залов современную музыку
изгнали, если не считать кафедральных и профессорских вечеров в консе. В ДК аренда зала
400 000 руб. за вечер. Правда, по блату могут сделать за 50 000. Есть, правда, много
маленьких зальчиков при галереях или музеях. Там всегда рады, но это не на широкую
публику.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=mv9iDzfyEl0
неразрешимое. Минкульт будет хлопать глазами и ничего не даст, меценаты готовы тратиться
только на яйца Фаберже. Регулярно современную музыку можно слушать только в `Доме` или в
эзотерических клубах, вроде `Дикой планеты`. Из концертных залов современную музыку
изгнали, если не считать кафедральных и профессорских вечеров в консе. В ДК аренда зала
400 000 руб. за вечер. Правда, по блату могут сделать за 50 000. Есть, правда, много
маленьких зальчиков при галереях или музеях. Там всегда рады, но это не на широкую
публику.
может быть, проще. Потом, почему бы не назвать такой проект яйцами Фаберже. Сумасшедшие
миллионеры все-таки встречаются, мне не перепадало, а кой-кому из знакомых - да.
скажут. Уже в СПбурге дело, может быть, проще. Потом, почему бы не назвать такой проект
яйцами Фаберже. Сумасшедшие миллионеры все-таки встречаются, мне не перепадало, а кой-кому
из знакомых - да.
Тут и возвращение сокровищ на Родину, и толстосум Вексельберг, и тот факт, что среди
упомянутых яиц много совсем не шедевров, дает шанс для рискованных премьер. Мне нравится.
Надо подумать...
речь идет о залах современного искусства на Крымском валу. Там же, где ЦДХ, но вход
справа.
стулья? И на сколько мест это может быть рассчитано? Стулья-то у них есть? Что касается
нынешних российских нуворишей - я так понимаю, им надо запечатлиться на лике истории -
надо было бы преподнести им это как `Проект века`, как продвижение вперёд загнанной на
задворки современной музыки - тогда наверняка кто-нибудь из них откликнется. :).
старой Третьяковке. А где же стулья? И на сколько мест это может быть рассчитано?
Стулья-то у них есть? Что касается нынешних российских нуворишей - я так понимаю, им надо
запечатлиться на лике истории - надо было бы преподнести им это как `Проект века`, как
продвижение вперёд загнанной на задворки современной музыки - тогда наверняка кто-нибудь
из них откликнется. :).
намного больше. Что касается `нуворишей` - братки в малиновых пиджаках исчезли давно.
Нынешние мыслят себя элитой. `Проект века` - в эпоху Постмодерна не прокатит, подумают,
что это реклама какого-нибудь мыла или зубной пасты. `Яйца Фаберже` - это самое оно.
стоячих мест намного больше. Что касается `нуворишей` - братки в малиновых пиджаках
исчезли давно. Нынешние мыслят себя элитой. `Проект века` - в эпоху Постмодерна не
прокатит, подумают, что это реклама какого-нибудь мыла или зубной пасты. `Яйца Фаберже` -
это самое оно.
нужно просто преподнести как нечто насущное, назревшее, необходимое, новое - и т.д.- как
раз именно для этой самой `элиты`, которая, видимо, считает себя новыми Мамонтовыми и
Третьяковыми. Андрей, совсем не знаю обстановку в Москве (наверное, к лучшему), но
наверняка можно сыграть именно на их самомнении. Насчёт `яиц Фаберже` - мне, честно
говоря, это название кажется непонятным. При чём тут `яйца Фаберже`?
уже не только от того, что тут о нём понаговорили, но и от того, что о нём вообще
перестали говорить. Правда, меня в течение 4-х дней на форуме почти не будет - приезжает
`московский гость` из N.-Y..
старой Третьяковке.
Бетховена хотя бы в отсутствии распространённого и невыносимого для меня обычая в первых
тактах изображать что-то взволнованное, другими словами: когда музыка ещё не началась, а
пианист уже кончил.
многолетнюю привязанность к нему.
нему.
Гульд не подводит.
сонатам, всегда убеждаюсь, что Гульд не подводит.
Вообще - не промах!
промах!
исполнителя надо благодарить особо.
попадает, а в ноты нет. ...Это, кстати, и для форумного общения актуально.
не люблю игрушечное кино.`
этот интертекстуальный манёвр?
проделал этот интертекстуальный манёвр?
Вашем ёмком тексте по прослушивании этой мульт-иллюстрации к Сонате №8 Людвига вана,
нашего, Бетховена.
как-то делал разбор Дяди Вани и не могу теперь ответить на вопрос (в отличии от многих) о
чём пьеса. Гульду ведь (в отличии от многих) явно что-то виднее.
исполнение, которое имеет смысл слушать.
слушать.
смысл.
драматизирует и не героизирует, а играет романтично, по-юношески. С какой-то удивительно
неподдельной интонацией. Я не люблю слово `искренность`, но здесь оно вполне уместно, как
пример непосредственности и подлинности происходящего.
его вопреки традиции не драматизирует и не героизирует, а играет романтично, по-юношески.
С какой-то удивительно неподдельной интонацией. Я не люблю слово `искренность`, но здесь
оно вполне уместно, как пример непосредственности и подлинности происходящего.
наоборот, у Гульда сложно вычленить что-то. ...На мой взгляд он больше показывает пути
интерпретации, нежели пытается убедить в подлинности. В одном (как минимум) случае для
меня это совпало, в гайдновских сонатах.
показался богатым на объём...
объём...
...Это, кстати, и для форумного общения актуально.
А музыки нет никакой, только слова какие-то дурацкие.
смысл.
на упавший бетонный блок.
не могу теперь ответить на вопрос (в отличии от многих) о чём пьеса. /../
могут быть разборки?
Мы с тобою погулять как будто вышли...
Чехов когда писал Ваню - уже думал про вишневый сад.
упавший бетонный бло.....
не могу теперь ответить на вопрос (в отличии от многих) о чём пьеса. Гульду ведь (в
отличии от многих) явно что-то виднее.
а не дядю Ваню, о котором я ничего не могу сказать, то. с одной стороны, что мы с Вами
можем сказать о деревенской жизни?, а, с другой стороны, ведь в там у Чехова описана целая
жизнь, а, что мы с Вами можем ответить на вопрос - О чём жизнь? В отличие от многих, есть
немногие, которым ещё виднее, чем Гульду о содержании некоторых пьес о жизни.
удобненькая универсальная парадигма, аккуратно вставленная промеж традиционных `много
букв`.
сад.
репликами малопонятно, что происходит. Я занимался этим в 96 кажется году, после к тексту
не возвращался.
смысл.
потому что этот смысл один на всех.
задавать вопросы. ...Жизнь о форме существования белковых тел.
Душу вкладывал человек в каждую ноту.
Если он записывал что-то, значит - пострадал. По Достоевскму.
Даже слушать трудно. Как будто чей-то дневник личный читаешь.
Что делать? Мы - публика. Такая у нас тяжелая работа.
Просто трудно признать, что мы были современники гения. Легче сказать, что клоун, факир.